Литература

1. Мамардашвили М. Стрела познания / М. Мамардашвили. – М., 1996.

2. Мир философии. – М., 1991. – Ч. 1. – Раздел 4.

3. Философский энциклопедический словарь. – М., 1998.

4. Франк С.Л. Непостижимое / С.Л. Франк. – М., 1990.

Тема 13. Научное познание и творчество

1. Философия науки о специфике научного познания.

2. Структура и основные методы научного познания.

3. Философская концепция творчества.

1. Современную эпоху называют эпохой научно-технических революций. Общепризнанным является факт превращения научного знания в решающую силу цивилизационного процесса. Успехи научного познания с начала Нового времени привели к абсолютизации роли науки в общественном сознании, своеобразному культу науки. Такая мировоззренческая установка получила наименование сциентизм (от лат. «наука»). Вместе с тем негативные последствия НТР, среди которых главное – отделение науки от гуманитарного смысла человеческой культуры – способствуют формированию отрицательного отношения к научному познанию. Все это обусловливает необходимость определить роль и место науки в современном мире. Эти задачи, а также принципы построения научной картины мира призвана решать философия науки или эпистемология. Значительный вклад в разработку философских вопросов науки внесли представители направления аналитической философии К. Поппер (1902 - 1988), И. Лакатос (1922 - 1974), Т. Кун (р. 1922), П. Фейербенд (р. 1924).

В истории развития научного познания выделяют три этапа. Первые научные открытия дошли до нас, в большинстве своем безымянными, из глубокой древности. Время сохранило имена лишь отдельных мыслителей-ученых: Пифагора, Архимеда, Гиппократа, Аристотеля и др. В связи с крайней ограниченностью средств научного познания, отсутствием фундаментальных теорий этот период именуется преднаукой. Он продолжался до XVII в.

Период с XVII по XIX вв. принято называть классическим. Характерными чертами его являются доминирование эмпирических методов познания и объективистский стиль мышления, при котором роль субъекта, наблюдателя либо вообще не учитывалась, либо существенно принижалась.

Второй этап, неклассической науки, связан с появлением в начале ХХ в. специальной и общей теории относительности, квантовой теории, вызвавшим кризис прежних классических представлений. Особенностями неклассического подхода считаются учет субъективного фактора средств, условий наблюдения, отступление от принципов жесткого детерминизма, учет влияния случайности.

Современную ступень истории науки именуют постклассической. Отличительными ее чертами признаются фиксация в самом субъективном факторе социально-психологических, ценностных установок ученого, взаимодействие в процессе исследования различных наук, их методов и приемов. В целом сущность постклассической науки заключается в углублении мировоззренческого и расширении методологического пространства научного познания.

Три этапа становления науки по сути есть три различных типа стиля научного познания. В работе американского эпистемолога Т. Куна “Структура научных революций” (1963 г.) особенности, своеобразие стиля мышления именуются термином “парадигма” («образец»). Парадигма – это линза, сквозь которую научное сообщество воспринимает действительность, нечто вроде “коллективного бессознательного”, господствующая концептуальная схема. Парадигма, или “дисциплинарная матрица” (дисциплинарная, т.к. она как бы обязывает ученых придерживаться принятых правил) включает, по Куну, 4 момента: 1) принятый научным сообществом язык (символы); 2) общепринятые мировоззренческие и методологические установки и принципы; 3) общие ценности; 4) общие примеры и “образцы”. Научное познание, по Куну, есть процесс чередования периодов спокойного развития “нормальной науки” и революционных, “парадигмальных” скачков.

Несмотря на различия этапов, научное познание остается единым потоком познавательной деятельности и имеет общие черты:

А) Характерное свойство всякой науки – научная рациональность. Она означает понятийный, в отличие от образного (как, например, в искусстве), способ приобретения знаний, устремленность к скрытым, сущностным свойствам объектов (законам), доказательность, логическую непротиворечивость мышления, системность, упорядоченность понятий в теории в соответствии с исходными принципами.

Б) Другой общей чертой научного познания является опыт. Без опыта, основанного на показаниях чувственности, наука обречена на бесплодие. Один из наиболее влиятельных эпистемологов современности К. Поппер разработал современную теорию развития науки и опытной ее проверки, связав ее с принципом “фальсификации” (опровержения). Главным критерием научности теории Поппер считал возможность ее опытной проверки и опровержения эмпирическими фактами. Если логика теории не допускает в принципе проверки и фальсификации опытом, неуязвима для критики, она должна быть отвергнута как ненаучная. Наука развивается благодаря выдвижению смелых предположений, гипотез, из которых выбираются наименее фальсифицируемые. Последние также подвергаются “беспощадной проверке и критике”, но “живут” до обнаружения опровергающих их фактов. Смена гипотез и их опровержений составляет перманентное (непрерывное) развитие научного познания.

В целом модель развития научного познания, по Попперу, более сложная в сравнении с философскими схемами всего процесса познания. Она представляется автором в семь ступеней: 1) выдвижение гипотезы; 2) оценка степени фальсифицируемой гипотезы; 3) выбор предпочтительной гипотезы; 4) выведение эмпирически проверяемых следствий; 5) отбор следствий, имеющих принципиально новый характер; 6) отбрасывание гипотезы в случае ее фальсификации, если же теория не фальсифицируется, она временно поддерживается; 7) понятие волевого или конвенциального решения о прекращении проверок и объявлении теорий и фактов условно принятыми.

В) Еще одной особенностью науки является объективность, нацеленность на познание вещей и явлений “самих по себе”. Однако мы знаем, что субъект также формирует знание. Здесь современная философия далека от чувства меры, преувеличивая роль субъективного. Так, американский философ науки П. Фейербенд полагает, что наука представляет одну из форм идеологии, что научные теории признаются не в силу их истинности, а благодаря пропагандистской деятельности их сторонников. Кстати, такие факты лженауки действительно имели место в истории, например, “лысенковщина” в биологии в советский период. Представители современной философии постмодерна, французские философы Ж. Деррида, Ж. Лиотар и другие вообще отвергают значимость объективности познания, так как познание – это “игра со смыслами”. Главное, чтобы твой текст “отдавал ароматом сочности”, необычности, а для этого необходима лишь “толика знания и немного мудрости”.

Г) Существенными сторонами научного познания, как и всего познания, являются социальная обусловленность и творческий характер. Совокупность основных характеристик позволяет получить понятие о науке. Коротко суть его можно выразить следующей дефиницией: наука – это социально и мировоззренчески обусловленная творческая деятельность людей, направленная на получение знаний.

2. Как целостная развивающаяся система получения знаний наука имеет достаточно сложную структуру. По различным основаниям науки разделяют: 1) по предметам познания – на естественные, социальные и антропологические, имеющие свою внутреннюю структуру; 2) по удаленности от практики - на фундаментальные и прикладные; 3) по методам и способам познания научное знание обладает еще более сложной структурой.

Учитывая важность этого вопроса для понимания познавательной научной деятельности, рассмотрим его подробнее.

Метод научного познания – это приемы, способы и операции, то есть орудия для получения знаний. По степени общности разделяют методы специальные, общенаучные и универсальные (философские). Примером последних могут служить диалектический, феноменологический. Они характеризуют мышление в целом. Помимо них представляет интерес еще один философский метод – герменевтика. По древнегреческому преданию, бог Гермес – вестник верховного бога Зевса – должен был разъяснять людям послания Громовержца, обеспечивать их понимание. Герменевтика и есть искусство понимания, вслушивания, разъяснения, истолкования. Наиболее эффективно этот метод применяется в гуманитарном познании. Крупнейшие представители герменевтики – немецкие философы М. Хайдеггер (1889 - 1976) и Г. Гадамер (р. 1900), стремясь, как феноменологи, сблизить познающего субъекта с жизнью, призывают твердо держаться вещи, интересоваться ее сущим. Понимание будет достигнуто, и истина откроется, если удастся добиться слияния границ вещи и человека. Например, работая с компьютером или какой-либо другой техникой (автомобилем), можно открыть их тайну, непрерывно мысленно “вслушиваясь” в них, давая им показать себя всесторонне. Более продуктивен этот метод при работе с текстами. Вкратце схема герменевтического перехода такова: 1. Текст несет в себе определенный смысл. Но мы подходим к нему со своим ожиданием, предпониманием. 2. Гипотеза, предпонимание, переходит в подлинное понимание, если интерпретатор текста стремится не к самоутверждению, а ищет понимания авторского замысла и готов к признанию ошибок собственных ожиданий. При исследовании текстов, отдаленных во времени, интерпретатор-герменевт может открыть новый смысл текста, о котором его автор и помыслить не мог. Это происходит потому, что, будучи созданным, текст “живет своей жизнью” и открывает свои новые свойства. Когда историк пытается понять с исторической дистанции какое-то событие-текст, он уже находится под властью эффектов, им произведенных. Парадоксально, но факт, что чем дальше находимся мы от текста-события, тем с большим пониманием мы приближаемся к нему благодаря историческому багажу более-менее проверенных толкований.

Специальные методы применяются в рамках отдельных наук. Например, метод спектрального анализа в физике. Их рассмотрение не входит в план нашего дискурса (обсуждения).

Третья группа методов – общенаучные, то есть присущие всем наукам. Среди методов эмпирического познания называют чаще всего наблюдение, эксперимент, моделирование, измерение, логические приемы анализа (разложение предмета на составные части в целях его изучения), индукции (движение мысли от частного знания фактов к общему знанию законов).

Основными методами на теоретической ступени, чаще применяемыми в фундаментальных, нежели в прикладных науках, являются аксиоматический, гипотетико-дедуктивный и описательный.

При аксиоматическом методе из аксиом – принимаемых без доказательств положений – с помощью определенных правил вывода путем дедукции (движения от общего знания к частным) получают теоремы данной теории. Например, в математике. В науках, обладающих не только теоретическим, но и экспериментальным уровнем исследования, идеальным является гипотетико-дедуктивный метод. На место аксиом ставятся гипотезы. Гипотеза есть предположение, которое может быть опровергнуто сопоставлением с экспериментальными фактами. Для некоторых особенно сложных явлений наиболее подходящим является описательный метод. Описание может быть словесным, графическим, схематическим. На высшей стадии развития описательный метод может перейти в гипотетико-дедуктивный.

3. Огромное значение в научном познании имеет творчество. В конце ХХ столетия возникла целая наука, изучающая закономерности творческого процесса - эвристика (от греч. сл. “эврика” - “Я нашел!”). Так воскликнул Архимед при открытии основного закона гидростатики. Этимологически термин “творчество” означает создание чего-то нового, ранее не существовавшего. Творчество всегда носит индивидуальный, неповторимый характер. Кроме того, творчество есть одновременно проявление общего. Не случайно часто совершались параллельно научные открытия. Например, открытие дифференциального исчисления И. Ньютоном и Г. Лейбницем, создание теории относительности А. Пуанкаре и А. Эйнштейном. Еще одной чертой творчества является интуиция, то есть непосредственное, без логических ступеней и доказательств, внезапное открытие истины. Интуиция всегда индивидуальна и связана со случайностью (яблоко Ньютона, сон Менделеева).

Творческий процесс связан с определенными сходными ступенями познания. Первая ступень – выдвижение проблемы, то есть знания о незнании. Следующий этап – это поиск путей ее решения. Сюда входит и сбор информации, и выбор методов исследования, и определенная психология поиска. Например, временное переключение внимания на другие проблемы для отдыха. По времени это самый продолжительный период. Третий этап – озарение (инсайт), когда внезапно открывается истина, ясное решение проблемы. Все три ступени выполняют каждая свою функцию и поэтому одинаково важны. Но, учитывая длительность и сложность работы на второй ступени, а также возможность целенаправленного ее регулирования, особое внимание уделяют второму этапу творческого процесса. Так, к примеру, получила распространение в деятельности научного сообщества теория “мозгового штурма” А. Осборна. Смысл ее заключается в объединении творческих усилий членов группы для решения общей проблемы. Стимулирование творческой активности достигается при соблюдении четырех принципов: 1) исключения критики и обеспечения свободного высказывания мыслей всеми; 2) поощрения необузданных ассоциаций: чем более “дикая” идея высказана, тем лучше; 3) требования как можно большего количества предлагаемых новаций: чем разнообразнее точки зрения, тем лучше; 4) признания, что высказанные идеи не являются ничьей собственностью, запрещение их монополизации, но, одновременно, возможность их корректировать. В основе метода – всемерное поощрение свободы творчества, психологическое раскрепощение участников. Таким образом, свобода является основой плодотворной научной деятельности – главной цели всей жизни значительной части современного научного сообщества.