4.5. Двойная мозговая атака

Суть двойной мозговой атаки заключается в том, что после проведения прямой мозговой атаки делается перерыв от двух часов до двух-трех дней, затем еще раз повторяется прямая мозговая атака. При двойной мозговой атаке число участников может возрасти до 20 и более человек. Обсуждение задачи идет в непринужденной обста­новке и во время перерыва, при этом допускается критика высказанных идей, причем как бы «неофициальная». После перерыва генерация выс­казанных идей продолжается, но уже с учетом высказанных замечаний.

Теневая атака: мнения фиксируются на бумаге, затем выполняется их обработка.

Метод индивидуального мозгового штурма: человек поочередно вы­полняет роли «генератора» и «критика».

4.6. Метод расстановки приоритетов

Используется для оценки и выбора наилучшего варианта управлен­ческого решения. Его применение предполагает попарное сравнение вариантов решения проблемы по определенным критериям. При этом используются следующие символы:

> если данный вариант лучше (1,5);

= если сравниваемые варианты равны (1);

< если данный вариант хуже другого (0,5).

Обоснование выбора лучшего варианта управленческого реше­ния по методу расстановки приоритетов производится по следую­щему алгоритму:

1) определение критериев отбора предпочтительного варианта ре­шения;

2)    сопоставление систем сравнения вариантов по каждому критерию;

3)    построение матрицы смежности по каждому критерию (К);

4)    определение абсолютного приоритета Р.к а6с;

5)    определение относительного (нормированного) приоритета РЛ ага;

6)    построение системы сравнений для критериев и т. д. (как и для вариантов);

7) вычисление комплексного показателя приоритета варианта Р отн/ком /J

8) выбор наиболее приоритетного варианта по максимальному зна­чению комплексного показателя приоритета варианта? Р отн/ком

4.7. Метод дерева решений

Метод имеет несколько вариаций — дерево решений, дерево целей, эффективно реализуется путем коллективной экспертизы.

Суть метода дерева целей сводится к тому, что группа экспертов дает свою оценку всем направлениям и вариантам решения проблемы, вы­деляя наиболее приоритетный путь (вариант).

Метод показывает «пробелы», которым не уделили внимания.

Принцип построения:

1)     четкая иерархия;

2)  полнота.

3)  Формирование результатов выполняется в несколько этапов.

Этап 1. Формирование группы экспертов с высоким уровнем ком­петентности. Количество экспертов может быть от 7 до 15 человек. В состав группы, как правило, включаются эксперты, которые непос­редственно работают в этой области знаний. При этом уровень их ком­петентности Ктмп оценивается с учетом их осведомленности (коэффи­циент осведомленности К осв) и аргументации их предложений (коэффициент аргументации К ):

Осведомленность и аргументированность определяются следующи­ми характеристиками:

1)    наличие у экспертов научных трудов в этой области (их теорети­ческая база, образование);

2)    наличие у экспертов опыта работы в данной сфере;

3)    источники аргументации (специальная литература, периодичес­кая и патентная литература, всевозможные отчеты, электронные средства передачи информации, в том числе Интернет);

4) участие в симпозиумах, конференциях и совещаниях. Совокупность этих оценок характеризует уровень компетентности каждого члена экспертной группы.

Считается, что допустимый уровень компетентности группы экс­пертов должен быть больше или равен 0,67. В этом случае группа име­ет основание приступить к экспертным оценкам. В противном случае необходимо еще раз проанализировать состав группы с целью отстра­нения от работы менее компетентных экспертов.

Этап 2. Оценка относительной значимости, приоритетности, ко­торая производится экспертами на каждом уровне дерева целей.

Для этого используется система балльных оценок — как правило, 5-ти или 10-балльная.