20. Модели полиэтничных государств.

Дж. Ротшильдом разработана типология полиэтнических государств. 1. Политически доминирующее большинство противостоит подчиненному меньшинству или нескольким меньшинствам. 2. Политически доминирующее меньшинство противостоит подчиненному большинству. Подобная ситуация была характерна для всех колониальных стран, где политическая власть принадлежала белому меньшинству. 3. Доминирующее центральное ядро (не большинство), рассматривающее себя символическим создателем государства, противостоит конгломерату (но не коалиции) периферийных этнических групп. Яркий пример такого взаимодействия - бывший СССР с доминирующим русским ядром и многочисленными нерусскими народами. 4. Одна этническая группа доминирует политически, другая - экономически (биполярный баланс). 5. Экономически сильные, но политически уязвимые этнические меньшинства реализуют себя в коммерческой и посреднеческой деятельности . 6. Градация влияния и численности этнических групп многослойна (Кения). 7. Этнические общности различаются по численности и критериям этнической дифференциации (Заир и ряд других африканских государств).

21. Основные субъекты этнополитического действия.

Этнополитические отношения – это специфическая область общественных отношений, включающая в себя политические связи этносов, наций, народностей и их объединений как субъектов межнационального общения. Все разнообразие этнополитических отношений в человеческом обществе может быть сведено к четырем типам: соперничеству, сотрудничеству, переходному и к отношениям «высшего порядка» (при которых на более низком уровне возможно параллельное существование всех трех типов этнополитических отношений). Исходя из этого, в качестве основного субъекта этих отношений выступает этническая общность людей или этнос. А наличие у того или иного этнического образования политических интересов является, в нашем понимании, первым критерием его причастности к субъектам этнополитических отношений. Вторым критерием причастности выступает наличие у представителей этноса какой-либо организационной структуры, обладающей правовым статусом. Обоими критериями субъекта этнополитических отношений обладают не только сами этносы непосредственно, но и националистические, сепаратистские, шовинистические движения и организации. Следовательно, последние наравне с нациями и народностями формируют этнополитические отношения в обществе. Помимо этих двух типов субъектов этнополитических отношений в некоторых случаях целесообразно рассматривать еще и третий тип – локальную цивилизацию. Данный субъект выступает ключевым понятием в рамках так называемой цивилизационной модели. Суть цивилизационной модели этнополитических отношений состоит в том, что в ее интерпретации все этническое многообразие мира после окончания «холодной» войны считается поделенным (по ряду критериев) на несколько локальных цивилизаций, поведение которых, в некотором приближении, может рассматриваться как поведение субъектов этнополитических отношений. Это дает основание ряду отечественных и зарубежных политологов говорить о взаимодействиях локальных цивилизаций как о новом типе этнополитических отношений.