8. Полемика о сущности этноса л.Н. Гумилева и ю.В. Бромлея

Главные различия во взглядах Ю. В. Бромлея и Л. Н. Гумилева заключаются в понимании глубинной сути этноса. Их точки зрения в данном отношении отличаются кардинальным образом. Социоэтническая концепция Л.Н. Гумилева Этнос им рассматривался как биосферное явление, хотя социальные факторы при формировании и функционировании этноса им учитывались. С его точки зрения, этнос - специфическая форма существования Homo sapiens, а этногенез - локальный вариант внутривидового формообразования, определяющийся сочетанием исторического и ландшафтного факторов.

Бромлей: С периода развитого первобытного общества существуют особые человеческие объединения — этносы. Этнос или этникос (от греческого слова — народный, языческий) был обозначен им как "исторически сложившаяся на определенной территории, устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)". При этом этническое самосознание понималось как "явление вторичное, производное от объективных факторов"

9. Основные подходы в определении сущности нации

Нация (народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым языком и самосознанием. Политическая нация Сторонники конструктивизма считают, что нации представляют собой искусственные образования, целенаправленно сконструированные, созданные интеллектуальными элитами (учеными, писателями, политиками, идеологами) на основе национального проекта — идеологии национализма, которая может выражаться не только в политических манифестах, но и в литературных произведениях, научных трудах и т. д. Согласно конструктивистам национализм не пробуждает нацию, которая до тех пор остается вещью-в-себе, а создает новую нацию там, где ее не было. Этнонация Этнонация (теория социобиологического примордиализма нации) понимает нацию как переход этноса на особую национальную ступень развития, то есть как биологический феномен. Возникновение этой разновидности национализма связано с формированием мистической концепции «народного духа» в рамках немецкого «народнического» и расистского, ариосософского национализма XVIII—XIX веков. Ранние немецкие националисты-романтики считали, что существует некий «народный дух» — иррациональное, сверхъестественное начало, который воплощается в различных народах и определяет их своеобразие и отличие друг от друга, и которое находит выражение в «крови» и в расе. С этой точки зрения «народный дух» передается с «кровью», то есть по наследству, таким образом, нация понимается как сообщество, происходящее от общих предков, связанное кровнородственными узами.

10. Феномен «нации»: западная и отечественная трактовка.

Национализм вначале стал культурным движением, мечтой и надеждой ученых и поэтов. Этот поднимающийся национализм, как и общественное и интеллектуальное развитие вне Западной Европы, испытывал влияние Запада. Но само это влияние ранило гордость образованных кругов, в которых уже зародилось чувство национального самосознания, это вело к обособлению от Запада, к сопротивлению «чуждым» примерам, прежде всего западному либеральному и рациональному мировоззрению. Более того, национализм получает легитимность там, где он направлен на освобождение от иностранного господства. В итоге новый национализм здесь искал свое оправдание - в отличие от Запада - в наследии прошлого. Нередко «изобретенные», древние традиции превозносились как противовес западному Просвещению. Если британский и американский национализм был порожден концепцией личной свободы и прав человека и представлял народы с четко оформившейся политической жизнью, национализм народов на востоке Европы, а затем и в других регионах мира, не укорененный в соответствующей политической и социальной традиции, стал проявлением своеобразного комплекса национальной неполноценности. Этот комплекс неполноценности компенсировался самовосхвалением. Германские, российские и индийские интеллектуалы представляли свою национальную традицию как нечто более глубокое, чем западная, более сложное по проблематике и обладающее большим творческим потенциалом. Национализм в восточной Европе нередко рассматривается и в качестве оборонительной реакции на разрушительное воздействие экономической и политической модернизации или как средство компенсации при очевидных провалах такого рода модернизации. «Если «западный» национализм сопутствовал буржуазным революциям и результативному процессу формирования сильных наций-государств — то «восточные» формы национализма пышным цветом расцвели в обществах, многие из которых не проходили через данные стадии политической модернизации и идентичность которых заключена в культуре. Если обратиться к государствам Запада, то здесь национализм возник вследствие успешного преодоления внутренних препятствий, мешавших суверенитету, в первую очередь политики родовой знати. Отсюда то обстоятельство, что большинство западных и отечественных исследователей подчеркивают важность различий между типами национализма. На протяжении большей части XIX в. в Европе национализм ассоциировался не только с национальным освобождением, но и с прогрессивными и даже радикальными идеологиями.