23. Проблема рациональности. Типы научной рациональности.

(Лекция Л.И. Яковлевой) Научная рациональность: в широком смысле = стиль мышления, в узком - логико-методологические представления. Точка отсчета – деятельность, которая рациональна, если люди друг друга понимают и если она эффективна. В науке не всегда понятно, где эффект → важнее социальный аспект. Нормы, правила, стандарты; метод как стандартизированная процедура.

Рациональность (А. И. Ракитов, 1982 г.) – система правил, норм и эталонов, принятых и общезначимых в рамках данного социума для достижения социально осмысленных целей (и ценностей).

Компоненты рациональности:

1) идеалы и нормы обоснования, объяснения и описания;

2) идеалы организации знания.

В. С. Шевырев: два вида рациональности. 1) Закрытая (с одной научной картиной мира, школа) и 2) открытая (рациональная постановка цели, выход за пределы устоявшегося). Непонятно, почему ставится каждая новая цель и признается рациональной → обращение к культуре (Кун, Лакатос; Пуанкаре – принцип конвенционализма). У Куна – мистический скачок. Шевырев – связь типов рациональности с рассудочным мышлением (со строгими правилами, по заданной схеме) и разумным (регулируется идеями, то есть менее жестко).

Рассудочная рациональность лежит в основе западной цивилизации (цивилизация – схема, культура – другое, она может выйти за пределы существующего). На рассудочной рациональности основана жизнь общества: каждого человека можно и нужно научить профессии, определенным навыкам. Нет рациональных цивилизаций без религиозной основы; религия – первооснова познания.

(Лекция Шестаковой) Мишель Фуко (?): 1) Возрождение, 2) классический рационализм (16 – 18 вв.), 3) современный (с 19 в.). Разница между классическим и современным: в классическом все знание искало порядок, связи, стройность; в современном – отсутствие однородности; три измерения: 1) физико-математические науки, 2) философия (ищет общий принцип) и 3) науку о языке, жизни и производстве; они пересекаются.

(Учебник Степина): Типы научной рациональности: 1) классическая (концентрация на объекте исследования и исключение всего, что относится к субъекту и его действиям, цель – получить объективное знание); 2) неклассическая (учитывает связи между знаниями об объекте и средствами получения знания, но не изучает эти связи специально); 3) постнеклассическая (учитывает и рассматривает все связи, в том числе соотносит познание с ценностями и целями).

Рационализм и иррационализм.

(Семинар Шестаковой) Это разные подходы к трактовке реальности. Гегель: мир устроен рационально (основа – мировой разум) → работают определенные законы, человек их может понять. Смысл истории – движение к свободе. Шопенгауэр: нет разумного основания бытия, это иллюзия, которую ищет человек, т.к. так проще жить. Основание мира – мировая воля (иррациональная воля к существованию; у Ницше – воля к власти); подлинная сущность мира непознаваема для разума, ориентироваться надо на интуицию (→ искусство ближе к истине, чем наука.).

(Ульянова Л. –Учебник Микешиной) Сегодня – трактовка иррациональности в связи с исследованием оснований и предпосылок знаний. Гегель впервые дает истолкование категорий рационального и иррационального как проявления диалектики рассудка и разума. Иррациональное лишается своей отрицательно оценки, понимается как интуитивные, схатываемые фантазией, чувством, как неосознаваемые грани самого разума, как новое, еще не отрефлексированное в науке. Т.о., водится новый параметр в научное знание, фиксирующий присутствие самого субъекта в знании и познавательной деятельности.

Иррациональное очень часто имеет форму неявных, скрытых компонентов знания – это либо личностное неявное знание, либо различные формы бессознательного, оказывающего влияние на деятельность ученого. Неявное знание - до поры до времени неосознанная и невысказанная форма сознания и самосознания субъекта, важная предпосылка и условие общения, познания и понимания; это: 1) философские, общенаучные, эстетические, этические и др. предпосылки; 2) традиции, обычаи повседневности и здравого смысла; 3) предмнения, предзнания, предрассудки (изучает герменевтика).

Американский философ М.Полани – концепция неявного личностного знания: это органическая составляющая личности, способ ее существования, невербализованное знание, существующее в субъективной реальности в виде неотъемлемого от субъекта (знание о теле, его пространственной и временной ориентации, двигательных возможностях). Т.е. это самосознание как неявное знание субъекта о себе самом, состоянии своего сознания. Его можно разделить на 1) практическое знание, индивидуальные навыки, умения, т.е. знание, не принимающие вербализованные формы, и 2) смыслозадающие и смыслосчитывающие операции, определяющие значения слов и высказываний.

Т. Кун – под влиянием идей Полани размышлял над природой парадигмы, обладающей всеми свойствами неявного знания: как возможно знание, если оно допонятийно и не только не находится в фокусе сознания, но и не выражено в слове, т.е. лишено главных признаков знания? – основания правомерности использования сочетания «неявное знание»: 1) оно передается в процессе обучения; 2) может оцениваться с точки зрения эффективности; 3) подвержено изменению как в процессе обучения, так и при обнаружении несоответствия со средой.

В истории и культурологи – это изучение неосознаваемых и невербализованных мыслительных структур, верований, традиций, моделей поведения и деятельности, т.е. менталитета. Во всех современных науках к неявному знанию, подтексту можно отнести:

1) логические и лингвистические правила и нормы;

2) общепринятые, устоявшиеся конвенции, в том числе относительно языка науки;

3) общеизвестные фундаментальные законы и принципы;

4) философско-мировоззренческие предпосылки и основания;

5) парадигмальные нормы и представления;

6) научную картину мира;

7) стиль мышления;

8) суждения здравого смысла.

Еще более глубинный уровень – личностное и коллективное бессознательное. Фрейд – теория сублимации – переключения энергии инстинктивного, сексуального либо агрессивного импульса в человеке на социально значимые цели, в том числе научную деятельность. Юнг – архетип – итог жизни человеческого рода, присущи всем людям, проявляются прежде всего в сновидениях, религиозных образах, художественном творчестве, неявно определяют жизнь и поведение человека как система установок, образцов.

Интуиция как вид иррационального в науке: Юнг: это непроизвольное событие, зависящее от различных внутренних и внешних обстоятельств, но не акт суждения.

Интуиция выполняет своего рода пусковую функцию в творческом движении разума, который выдвигает новые идеи или мгновенно схватывает истину не в результате следования законам логического вывода. Озарение не может произойти без предварительной сознательной работы и волевых усилий по накоплению информации, но не следует из этого. Гегель: разум движется от существующего рационального через иррационально-интуитивное к новому рациональному. Кант: интуиция синтезирует чувственно-наглядное и абстрактно-понятийное, т.е. воображение доставляет понятию образ.

25. Проблема субъекта и объекта познания.

(Лекция Коршунова) Субъект – носитель всякой деятельности, в частности познавательной (субъект познания). Любой человек познает. Обыденный опыт нередко играет важную роль в развитии науки. Субъект может быть не только индивидуальным, но и коллективным: социальные группы, классы, нации, общество в целом. Для науки главное – коллективный субъект. Качественные характеристики субъекта связаны со средой, формами социальных отношений и познания (политическое познание и т. д.).

Объект – человек и мир вокруг него, вовлеченные в сферу деятельности. Понятие материи шире, объект предполагает связь с субъектом. Объект познания – та часть реальности, которая втянута в познавательные отношения. Научный объект формируется в ходе научной деятельности.

Субъектно-объектные отношения: категория практики. Начало – роль труда в деятельности человека, в том числе в познавательной. С эпохи Просвещения. Практика – целесообразная материальная деятельность, основа субъектно-объектных отношений → производная от практической деятельности, познавательная функция.

1) Сферы человеческого сознания: познавательная и эмоционально-мотивировочная.

2) Выделяется объект познания.

3) Практическая деятельность – не только материальное производство, но и социальные отношения → происходит уподобление субъекта объекту. Животные приспосабливаются к среде с помощью естественных органов, человек меняет среду (орудия труда, машины), активное освоение среды.

Познавательная деятельность как способность человека отражать окружающую действительность. Переход от внешнего уподобления к внутренней познавательной деятельности. Категория отражения была у Эпикура, стоиков, Декарта, Маркса, Гегеля (только, наоборот, вещи – образы идей).

Теория отражения: знание как образ действительности (гносеологический оптимизм).

Репрезентативная концепция – теория символов и знаков (Беркли, Юм, Кант): знание – это знак, не образ. Знак – материальное явление, которое что-то представляет, но не имеет общих свойств с представляемым предметом. Познавательный образ – не только результат, но и процесс. Реальность для человека предстает в виде проблемы, которую решает человек. С помощью образа сознание освобождается от некоторых материальных свойств первоначального объекта → более глубокое познание (например, сконструировать обратное развитие событий, от настоящего к прошлому).

Отражение и субъектно-субъектные отношения: познание не ведется в одиночку, надо учитывать человеческие взаимоотношения, обмен знаниями. + Культурно-ценностное обрамление познания.

(Учебник Микешиной) Современность – экзистенциально-антропологический подход к познанию (раньше исходили из принципов естественных наук, где законы не зависят от человека). Человек, субъект познания, не просто выполняет веления трансцендентального сознания, как это было у Гегеля, а активен. Мышление не может быть отделено от универсального бытия и противопоставлено ему (Бердяев). Человек живет в реальном мире, идея социальной и культурно-исторической обусловленности познания и субъекта. Доверие субъекту познания: анализ познания должен исходить из живой исторической конкретности познающего, его участного мышления и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений. Концепция личностного знания М. Полани. В научном познании: исследователь и предмет исследования, науки.

26. Научное и вненаучное знание. Знание и вера.

(Учебник Степина) Наука – деятельность, направленная на производство нового знания. Вненаучное знание – знание, не являющееся результатом научного исследования и произведенное в других областях культуры (искусство, философия, мораль, право, обыденное познание и т.д.). Наука взаимодействует с вненаучным знанием, проблема: на этой почве под видом новых научных направлений возникает псевдонаучное знание, а зачастую просто шарлатанство. Пропагандируемое в СМИ, оно разрушает в обществе его рациональную составляющую. → надо определить критерии научности. У ученого всегда есть интуитивное ощущение, что научно, а что нет, это определяется принятыми им идеалами и нормами исследования. Идеалы научности разные, например, в естественных и гуманитарных науках и в разные исторические эпохи, но есть и общее: 1) знание отличается от мнения; 2) знание должно быть обосновано и доказано, непротиворечиво; 3) в развитии знания есть преемственность. Главные установки научного исследования – получение предметного и объективного знания + непрерывное приращение знания. Само по себе вненаучное знание, выражающее различные формы человеческого опыта, не является опасностью для науки. Наука может с ним взаимодействовать и анализировать его своими средствами. Мешает псевдонаука (антинаука, лженаука, паранаука), это: а) эзотерические и мистические учения и практики, пытаются связаться с наукой, используя понятие о биополе; б) необоснованные претензии на новое научное открытие, в том числе поддерживаемые государством, претендующие на изменение научной картины мира (Лысенко). Последнее обусловлено, с одной стороны, социальным фактором (люди сейчас больше верят в тайны, статус науки упал, верят в технологии, а не в науку), с другой – внутринаучным (узкая специализация, разные области знания плохо соотносятся между собой, возникает непонимание). Это одно из проявлений кризиса современной цивилизации, без науки с глобальными проблемами справиться нельзя. Решение проблемы – отлаженная система образования, основанная на преподавании фундаментальных наук, + модернизация ценностей техногенной культуры, в том числе ценности науки.

Вера, знание, сомнение в социально-гуманитарном познании.

(Ульянова Л. – Учебник Микешиной)

Знание – это своеобразная социальная и индивидуальная память – способ сохранения и использования наследуемого и вновь создаваемого объема информации. Для общества значимо знание о природе, формах и способах деятельности, образцах поведения, нормах и приемах коммуникации. Преобладающая область знания – не теоретическое (идеи, теории, мировоззрение, философия) а повседневное, дотеоретическое, массовое знание.

Черты повседневного знания: 1. наличие нормативных систем – внутренний механизм существования социальных традиций, в рамках которых живет человек. Как знание нормы включают образцы поведения и деятельности и предполагают их воспроизведение в новых условиях. Следует различать знание правил от следования им по привычке (это лишь навык приспосабливаться к тому, что принято, не задаваясь вопросом, почему это так);

2. наследуемое знание дается нам преимущественно как типичное и мы разделяем его с другими людьми. Типичные способы и мотивы деятельности, типы поведения позволяют понимать других, осуществлять совместную деятельность;

3. социальное распределение. Разные люди или типы людей обладают запасом знания в разных объемах и содержании – возраст, профессии, культуры, языки.

Платон: знание – самая мощная из всех способностей, идея блага – самое важное знание. Суть познания: душа вспоминает, извлекает из самой себя то, что уже существует от века в ее глубинах – истинное знание (эпистема) и понимание. Эпистема – истинное знание или знание о бытие. В противоположность ему мнение (докса) – промежуточное знание между наукой и незнанием, бытием и небытием. 5 ступеней познания предмета. 1) имя, 2) определение, 3) изображение, 4) само знание, понимание и правильное мнение о предмете, 5) понимание – наиболее родственно, близко тому, что познается само по себе и есть подлинное бытие.

Аристотель: «все люди от природы стремятся к знанию». Имеющие опыт достигают больших результатов, чем те, кто обладает отвлеченными знаниями, т.к. опыт – это знание единичного, а всякое действие относится именно к конкретному человеку. Невозможно знание без чувственного восприятия, но невозможно доказательство посредством последнего. Знание направлено на общее, а не случайное. Есть различие между знанием и мнением, хотя их предмет может быть одним и тем же, но знание рассматривает его по существу, а мнение – нет. Один человек не может иметь об одном предмете одновременно и знание и мнение. Научное знание возникает при тех исследованиях, которые простираются на начала, причины и элементы.

Локк: все наше знание из ощущений. Мнение определяет через понятие вероятности – «когда человек склоняется к какому-то положению как вероятному, то называется мнением или убеждением».

Кант: наряду с миром явлений существует мир «вещей в себе», под воздействием которых возникают чувственно воспринимаемые явления. Познание явлений не приближает нас к познанию вещей в себе, возникает проблема познаваемости реального мира. Априорное знание включает законы, принципы, аксиомы и постулаты.

Гегель. «Феноменология духа», 1807: знание и истина, познаваемая в знании, нераздельны, принадлежат природе самого сознания. Сознание производит проверку – соответствует ли его знание объекту и соответствует ли объект тому, что знает сознание. Мнение – это непосредственное чувственное знание с его видимостью подлинной достоверности. Сщуествует научное знание – знание в общем виде, всеобщее знание разума. Наука не может сразу отличить и отбросить неподлинное обыденное знание. Поэтому должно происходить последовательное формообразование самого сознания до уровня науки. Главным должно быть стремление к получению абсолютного знания, т.е. освобожденного от какой-либо зависимости от объекта и полностью освобожденного от индивидуального человеческого я. Абсолютное знание (или дух) – возможность благодаря собственному усилию субъекта, независимо от объекта, условий, средств и приемов познания, представлять самому себе все сущее. Это, по Гегелю, есть категория «понятие». Наука же – постижение самостью себя в понятии.

Аналитическая философия в 20 в. Б. Рассел. К исследованию знания нужно применить метод анализа – разложения сложных форм знания на простые и выявления схемы знания, состоящей их этих простых форм. Нужно признать существование значительно зазора между знанием и его объектом даже в научном познании, проблема достоверности восприятия вещей. Знание и опыт, знание и вера, знание и истина, знание и мнение отличаются лишь степенью правдоподобности.

Витгенштейн. Стремился снять преклонение перед словом «знание». Проблемы жизни, любви, счастья, долга, судьбы лучше передаются, показываются в музыке, поэзии, живописи, нравственных, религиозных, эстетических переживаниях, чем в повествовательном, словесно-логическом знании. Проблема знания связана с анализом высказываний субъекта о его значении как «состоянии сознания». Заявление «я знаю это» устанавливает отношение между мной и фактом, подтверждает, что данный факт принят моим сознанием, но не означает адекватность, соответствие факту объективно. В результате он открыл особый вид знания – принятые на веру, передаваемые по традиции эмпирические суждения, на которые мы опираемся в своих действиях, рассуждениях и при построении логически обоснованных, проверенных знаний (общие представлении о земле, ее прошлом).

Знание и вера. Классическая формулировка проблемы: мнение – знание.

Поппер – концепция о «трех мирах» (физический, психический и мир знания). Два основных значения понятия знания: 1) знание – состояние сознания или ментальное состояние; 2) объективное содержание мышления: единицы знания, дискуссии, критические споры. Знание в объективном смысле не зависит от чьей-либо веры или стремления соглашаться, это знание «без познающего субъекта». Поппер: эпистемология должна заниматься только объективным знанием, знание в субъективном смысле не имеет к науке никакого отношения. Такая постановка вопроса не удовлетворительна. Нужно выяснить конструктивную роль веры в познании как признании истинности того или иного утверждения без рационального обоснования и доказательства.

Вера вызвана не отсутствием или недостатком информации. Витгенштейн: существуют эмпирические предложения, в которых мы не сомневаемся, воспринятые в процессе обучения. В научно познании нельзя экспериментировать, если нет чего-то несомненного. Вера обладает социально-коммуникативной природой, т.е. возникает как необходимое следствие нашего бытия среди людей.

Часто вера трактуется отрицательно, как то, что не имеет достаточных оснований, поэтому ее необходимо исключить из познавательной деятельности субъекта. На самом деле нужно признать существование объективных оснований субъективной веры.

Обоснование веры и знания противоположно направлены. Знание становится таковым в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности, в результате обретает не только когнитивную, но и социальную значимость ,включается в культуру. Вера базируется на подтверждающем ее результаты опыте, на социальной санкции и общезначимости того, во что верят. Верования не являются плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, они – наш мир и бытие, все, что мы безоговорочно принимаем в расчет, хотя и не размышляем об этом. Верования унаследованы как традиции, принимаются в готовом виде как система прочных, принятых на веру объяснений и интерпретаций, образов реальности. В европейской культуре – вера в разум и интеллект. Сомнение – состояние беспокойства, порождающее желание перейти к состоянию веры.

Признание фундаментального значения веры в познавательной деятельности субъекта предполагает признание того, что теория познания и конкретно учение об истине должны строиться не отвлеченно от человека, но на основании доверия к человеку как целостному субъекту познания.

27. Метатеоретический уровень познания: картина мира, стиль мышления, типы рациональности.

(Лекция Л.И. Яковлевой) Научная картина мира: 1) представление о структуре исследуемой реальности, некий целостный образ; 2) исходная концептуальная основа, представленная элементарными образами ментальных объектов теории, связи между ними, условия их изменения.

Общая картина мира и специальные (химическая, биологическая и т.д.). Общая научная картина мира – заместитель метафизики: общее представление о мире, законы и принципы устройства бытия. До 20 в. разделялись науки о живом и неживом (изменяющийся и стационарный мир), сейчас на основе принципа эволюционизма можно создать общую картину (расширяющаяся вселенная в астрономии), это важно для мировоззрения.

СССР: философия мировоззренчески ориентирует исследователя. Научная картина мира – связующее звено между культурой, философией, наукой и обществом. Научная картина мира осмысливает научную проблематику с помощью философских категорий.

Наиболее исследована физика, три научных картины мира: 1) механистическая (конец 16 – 17 вв., Галилей, Декарт, Ньютон) в противовес аристолелево-птолемеевой; 2) электродинамическая (вторая половина 19 в., Максвелл, Фарадей); 3) квантово-релятивистская (1920е гг.), потребовала переосмысления идеи детерминации: до этого считали, что все можно просчитать, одна причина – одно следствие, потом вероятностный детерминизм, здесь – нельзя (Гейзенберг, Эйнштейн: «Бог не играет в кости» - просто исследователи еще чего-то не знают).

Теория и специальные научные картины мира: различить сложно, так как одни и те же понятия, но теория формулирует законы, связь параметров, а научные картины мира – принципы, идеи, направления мысли, язык научных картин мира ближе к разговорному, больше образов. В рамках одной научной картины мира может быть несколько теорий.

Функции научной картины мира: должна быть наглядной: теоретические идеи визуализируются с помощью образов.

а) ученому это нужно, так как он тоже человек, надо адаптировать теорию к реальному миру;

б) для организации общения научного сообщества;

в) сравнение теорий в рамках научной картины мира, сама научная картина мира осуществляет селекцию гипотез;

г) научная картина мира участвует в создании новых теорий;

д) операциональная функция – измерительные процедуры, в отсутствие теории (старая умерла, новая еще не работает) эксперимент предполагает работу в рамках теории или научной картины мира;

е) чтобы общество понимало ученых.

Механистическая картина мира: мир как машина, а не живой организм (средневековье, Возрождение) → человек – субъект, мир – объект. Деизм и материализм, нет идеи чуда. В аристотелево-птолемеевой физике у живого мира есть цель; у механистического нет цели, цель есть у человека. Материя – не абстрактное, а то, что можно измерить (объективное). В физике Ньютона - абсолютное пространство и время, происходящее можно описать с помощью понятий массы, силы и т.д.

Стиль мышления – 1) наиболее интегративная форма познания, включает научную картину мира и определенные его ценности, методы, методологические принципы и нормы познавательной деятельности; 2) исторически возникший тип понимания действительности, установка сознания исследователя; стиль мышления эпохи, школы.

(Учебник Степина): Типы научной рациональности: 1) классическая (концентрация на объекте исследования и исключение всего, что относится к субъекту и его действиям, цель – получить объективное знание); 2) неклассическая (учитывает связи между знаниями об объекте и средствами получения знания, но не изучает эти связи специально); 3) постнеклассическая (учитывает и рассматривает все связи, в том числе соотносит познание с ценностями и целями).