2. Проблемы идентификации государства по его основным признакам

В течение многовекового развития наука выработала несколько путей идентификации государственных образований и институтов. В сугубо академических, учеб­ных целях традиционно используются в основном два пути. Первый путь — это познание рассматриваемых феноменов через их определение, и второй — это изучение их путем выделения и анализа характерных для них, специфических признаков и черт.

Первый путь познания, как это можно видеть на примере определения государства, далеко не всегда эффективен, а в некоторых случаях в силу огромного влияния субъективного фактора просто нерациона­лен. К тому же следует иметь в виду трудности объективного характера, обусловленные самим фактом многогранности государства и слож­ности «сведения» в общее определение государства множества частных определений, отражающих лишь его отдельные стороны.

Каковы же основные признаки, отличающие государственную ор­ганизацию от догосударственной и негосударственной (политических партий, общественных организаций и пр.)?

1. Публичная и общественная власть.

Прежде всего, это — наличие выделенного из общества и нередко стоящего над ним аппарата власти и управления. Он состоит из особого слоя людей, основным занятием которых является выполнение вла­стных и управленческих функций. Они не производят непосредственно ни материальных, ни духовных благ, а лишь управляют. Свои должно­сти эти люди занимают путем избрания, назначения, наследования или замещения. Основными составными частями аппарата власти и управ­ления, т.е. аппарата государственной власти, являются органы законо­дательной и исполнительной власти, суда, прокуратуры и др.

Важным признаком государства является также наличие аппарата принуждения. Он состоит из особых отрядов вооруженных людей в виде армии, полиции, разведки, контрразведки, всякого рода принуди­тельных учреждений (тюрьмы, лагеря и т.п.).

Аппарат власти и управления вместе с особыми отрядами воору­женных людей в литературе нередко называют публичной властью, придавая ей первостепенное значение.

Следует отметить, что в науке нет одинакового понимания и одно­значного толкования публичной власти. Обычно ее рассматривают в качестве одного из основных признаков государства. Иногда — как си­ноним государства. Однако, несмотря на подобные расхождения, все авторы едины в том, что наличие публичной власти имеет принципи­альное значение для любой государственной организации, в корне от­личающей ее от догосударственной, первобытнообщинной организации

В условиях первобытного строя власть имела общественный характер она целиком и полностью совпадала непосредственно с населением В обществе не было людей, которые не занимались бы производитель­ным трудом, а только властвовали и управляли. Непосредственно произ­водительный труд органически сочетался и совмещался с управленческим трудом. Властные функции по управлению делами рода, племени, союза племен, фратрий и других объединений, существовавших в рамках перво­бытнообщинного строя, выполнялись не выделяющимися из общества и не ставящими себя над ним людьми, как это имеет место в условиях го­сударственной организации, а самими занятыми производительным тру­дом взрослыми членами этого общества.

Властные функции осуществлялись как через систему органов са­моуправления — советы родов, фратрий, племен и др., так и непосред­ственно, путем участия в собраниях родовых и иных объединений Старейшины родов, военачальники, жрецы и другие лица, выполняв­шие властные функции, были выборными и сменяемыми. Они избира­лись из числа самых уважаемых членов рода. Не в пример государст­венным чиновникам, за которыми стоит государство с его разветвлен­ным аппаратом и принудительными органами, любой вождь, жрец или старейшина рода опирался лишь на моральный авторитет, уважение и поддержку членов этого объединения.

Общественная власть, возникшая и укрепившаяся в условиях перво­бытного общества, основанного на материальном и социальном равен­стве всех его членов, не могла успешно функционировать на более поздних этапах, в условиях общества, расколотого по материальному и другим признакам на имущие и неимущие социальные слои и группы.

Общественная власть неизбежно должна была быть заменена публичной властью.

Говоря о социальной роли публичной власти, необходимо отметить, что, охватывая своими велениями все общество, она всегда и во всех государствах обслуживала в первую очередь интере­сы господствующих кругов. При этом она неизменно была яблоком раздора между противостоящими друг другу классами. «Жажда вла­сти, — писал древнеримский историк Тацит, — с незапамятных времен присущая людям, крепла вместе с ростом Римского государства и, на­конец, вырвалась на свободу. Пока римляне жили скромно и непри­метно, соблюдать равенство было нетрудно. Но когда весь мир поко­рился римлянам, а государства и цари, соперничавшие с ним, были уничтожены, то для борьбы за власть открылся широкий простор. Вспыхнули раздоры между Сенатом и плебсом; то буйные народные трибуны, то властолюбивые консулы одерживали верх друг над дру­гом. На форуме и на улицах Рима враждующие стороны пробовали силы для грядущей гражданской войны. Вскоре вышедший из плебей­ских низов Гай Марий и кровожадный аристократ Луций Корнелий Сулла оружием подавили свободу, заменив ее самовластием».