Раздел 3. Учение об иске. (6.)3.1. Общее понятие о процессах

Особенностью Римского процесса в республиканский период и период принципата было деление процесса на 2 стадии производства.

Первая стадия процесса приводила к окончанию дела лишь в случае признания иска ответчиком. Если ответчик иска не признавал, то в рамках первой стадии дело подготавливалось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения осуществлялись в рамках второй стадии .

Легисакционный процесс был исторически первой формой гражданского судопроизводства в римской юстиции. Эта форма судебного разбирательства, состоящая из двух стадий, сопровождалась сложными обрядами и носила строго формальный характер. В первой стадии стороны являлись к управомоченному государством лицу (магистрату) и выполняли требуемые по ритуалу обряды, в частности произносили фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик - свои возражения.

Магистрат (претор) активного участия в процессе не принимал. По сути претор осуществлял административную функцию, подавая установленные реплики, фиксируя иск и направляя стороны к судье. Тем самым устранялось самоуправство и самосуд сторон.

На второй стадии дело рассматривал частный судья. Судьи проверяли доказательства и выносили решение по делу. Решение судьи было окончательным и обжалованию не подлежало.

Со временем легисакционный процесс изжил себя. С развитием торговли, усложнением правоотношений требовалась более гибкая форма процесса: без ритуальности и формализма. Постепенно легисакционный процесс был заменен новым, формулярным процессом (в 17 г. до н.э. согласно Закону Августа об отправлении правосудия).

Формулярный процесс - упрощенная форма судебного разбирательства, при которой были исключены все обряды и уменьшен формализм процесса. Длительное время формулярный процесс существовал параллельно с легисакционным (до 17 г. до н.э.). Законодательное закрепление указанной формы гражданского судопроизводства отражено в Законе Эбуция (третья четверть ІІ в. до н.э.).

В рамках первой стадии претензии истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядов. Производство на этом этапе заканчивалось вручением претором истцу записки, адресованной судье. В ней указывалось, при наличии каких условий судья должен был удовлетворить иск, а при каких - отказать. Эта записка, содержащая условный приказ судье, называлась формулой.

Формула включала: наименование судьи; изложение претензий истца; поручение судье

присудить истцу или оправдать ответчика. В составлении формулы

участвовали обе стороны при решающей роли претора.

Не позднее 18 месяцев со дня окончания производства по первой стадии стороны должны явиться к назначенному судье (вторая стадия). Судья был связан содержанием формулы и не мог уклониться от вынесения решения при доказанности фактов.

Судебное разбирательство допускалось в отсутствии одной из сторон. При неявке истца дело прекращали, а при неявке ответчика истец должен был доказать свое право. Если не явились обе стороны и судья признал причину уважительной, он мог перенести разбирательство на другой день.

В классический период, наряду с нормальным гражданским процессом, делившимся на две стадии, стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан разбирались магистратом без передачи судье.

Такой порядок, получивший название чрезвычайного, экстраординарного, стал позднее применяться при рассмотрении всех дел. К концу 3 в. данная форма гражданского судопроизводства

вытеснила формулярный процесс.

Таким образом, экстраординарный процесс характеризуется тем, что дела разбирались непосредственно магистратом, без передачи судье. Кроме того, было допущено апелляционное обжалование в вышестоящую инстанцию.

Особенности экстраординарного процесса:

- отсутствие двух стадий процесса;

- разбирательство построено на властных началах;

- исчезает фигура частного судьи, его функции выполняет представитель власти (муниципальный магистрат, претор, правитель провинции и т.д.);

- иск заносится в протокол государственного учреждения, затем

сообщается ответчику;

- рассмотрение дел утрачивает публичный характер;

- неявка истца к слушанию ведет к прекращению дела;

- решение исполняется не только в денежной форме, но и в натуре;

- существует возможность апелляционного обжалования вынесенного решения в вышестоящую инстанцию (высшей судебной и

апелляционной инстанцией являлся Император);

- ушла бесплатность процесса (стороны должны вносить пошлины);

- судебный процесс принял инквизиционный характер, ибо решение выносилось на основе аргументов сторон и следственных действий;

- судебное решение приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца,