6. Политико – правовые идеи м.М. Щербатова.

Михаил Михайлович Щербатов (1733—1790) отразил в своем творчестве политические идеалы тех представителей русского дворянства, которые критически относились к российскому самодержавию в целом и к политике императрицы Екатерины II в частности.

М. М. Щербатов родился в 1733 г. в княжеской семье, ведущей свою родословную от внука великого князя Владимира Святослава Черниговского. В 1750 г. он поступил на службу в лейб-гвардии Семеновский полк. После издания в 1762 г. "Манифеста о вольности дворянской" вышел в отставку. Поселившись в своем имении в селе Михайловском Ярославской губернии, Михаил Щербатов предался чтению книг и занятиям историей. В 1767 г. он был избран депутатом от ярославского дворянства в комиссию, учрежденную Екатериной II для составления проекта нового уложения. В 1778 г. его определили на должность президента камор-коллегии, созданной Петром I для расположения и ведения "доходов денежных всего государства". В 1779 г. он стал сенатором. В 1768 г. Екатерина II, узнав об интересе Щербатова к русской истории, дала ему поручение разобрать бумаги Петра Великого, а затем открыла для него доступ в другие государственные архивы и библиотеки. С 1770 г. князь начал публиковать главный свой исторический труд — "Историю Российскую". Последняя, пятнадцатая, книга данного труда — третья часть седьмого тома — выйдет в свет в 1791 г.

Помимо "Истории Российской" Щербатов написал множество различных трактатов, статей и заметок, в которых подверг критическому анализу экономическое, политическое и нравственное состояние русского общества и государственную деятельность российских самодержцев после петровской эпохи, в том числе и политику Екатерины II.

Свои размышления о происхождении государства и права Щербатов начинает с утверждения, что человек одарен природой достаточным разумом, чтобы жить в соответствии с правилами добродетели, укорененными в его сердце. Однако общественные порядки воспитывают человека таким образом, что его разум повреждается, вследствие чего он перестает быть тем существом, которым был сотворен природой. Это повреждение разума человеческого Щербатов объявляет причиной того, что "никакое сообщество, хотя мало оно многочисленно, не может пребывать без некоторых правил и законов, которые каждого поступок установляют, и без одного или многих определенных персон, дабы принуждать оныя исполнять и надзирать за исполнением". Отсюда происходят, по словам Щербатова, "разные роды правления, монархическое, которое от патриаршаго правления начало свое имеет; деспотическое иль самовластное, введенное мучителами, аристократическое и демократическое, о коих можно мнить, что они произведены неудовольствием вельмож иль всего народа правлением сих деспотов".

Во всех указанных формах правления Щербатов выделяет характерные для них пороки и достоинства ("полезности"). Монархия, имеющая, как отмечает он, свое начало "от правления патриархов или отцов фамилий", предполагает власть государя, который, будучи возведен на престол по избранию или по праву рождения, управляет народом, как отец детьми, т. е. является для него покровителем, защитником, судьей и т. п. Властвуя единолично, монарх решает важные дела по совету старейших и мудрейших своих подданных. Он не отделяет своих личных интересов от интересов государства и соответственно выбирает себе в советники таких людей, которые "сопрягают усердие к их Государю с любовию к отечеству и законам".

Непрочность монархического правления проистекает, согласно Щербатову, от того, что мало есть на свете монархов, способных противостоять своему честолюбию, разным страстям, лести придворных и не склониться к самовластию. Так же мало есть и министров, которые бы "по слепой любви к Государю, а более для собственной их корысти не готовы б были ему в том помогать иль бы могли сопротивляться блистанию злата и достоинств".

Аристократическое или вельможное правление устанавливается, по мнению Щербатова, в случае, когда главы семей, объединяющихся в единое общество в целях более эффективной защиты от врагов, не могут один другому уступить и сохраняют над соединенным обществом свою коллективную власть, или вследствие возмущения наиболее влиятельных семей самовластными действиями монарха. Достоинство этой формы правления проявляется, отмечал Щербатов, лишь при условии, если "достойные вожди народов, трудяся для пользы отечества, сопрягают пользы их родов с пользою республики, которою управляют; законы тут не пременяются для пользы иль своенравия единаго: понеже ревность между членов Сената производит сопротивление; лесть, сие ацкое1 чудовище, не имеет власти в таковом правлении; команда арм;ий лишь храбрейшим и искуснейшим препоручается, а не пронырливейшим придворным".

Пороки аристократической формы правления — так же, как и монархической — Щербатов связывал с пороками людей, которые бывают заражены честолюбием и собственною к себе любовью. Каждый человек хотел бы властвовать и прилагает усилия для того, чтобы его мнение возобладало над мнениями других людей.__ Демократическое, или народное, правление возникает, полагал Щербатов, не вследствие естественного процесса, но в результате восстания народа против аристократии. По его словам, "те же причины, которыя подали случаи пременить монархию во аристократию, сиречь мучительство государей вельможам, были причиною установления народного правления, то есть мучительства вельмож подлому народу". Данное правление Щербатов характеризовал как самое непостоянное из всех, отмечая, что оно подрывается в своих основах разделением народа на разные партии, разжигающие смуту в обществе и что, кроме общего всем республикам обыкновенного порока медленности принятия важных решений, оно имеет множество других пороков. При этом правлении, писал он далее, часто бывает так, что расходы, необходимые для государства, народ отказывается нести, "люди справедливаго обычаю и неприятели лести, не токмо презренны остаются, но и гонение претерпевают; вместо (того) люди лукавые, пронырливые, которые за правило их поступка не добродетель и справедливость почитают, но их собственный убыток... суть почтены и любимы". Щербатов выражал сомнение в справедливости именования самовластия правлением. По его мнению, оно есть "мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота (самовладетеля). Вместо что в монархии государь есть для народа, в самовластном правлении народ является быть зделан для государя". При самовластии, подчеркивал Щербатов, народ "навсегда лишен величайшаго дара природы, то есть вольности". Может ли что ужаснее быть, продолжал он, "как видеть миллионы людей, сравненных с скотами, которые работают лишь для единаго и для его визиря и фаворита, которой, быв рожден в неволе, достиг до милости Государя лишь чрез мерзкую лесть и подлость...". Правление, существовавшее в XVIII в. России, Щербатов характеризовал как самовластное.

Щербатов не считал справедливым мнение французского просветителя Ш. Монтескье, воспринятое Екатериной II и приведенное в ее "Наказе", согласно которому страна великая своим пространством "сама по себе предполагает деспотическую власть в том лице, которое ею управляет". Монтескье полагал, что полезность деспотической власти в великих державах заключается в быстроте решительных мер, возмещающей большую протяженность их территорий. Щербатов же высказывал мнение, что государь с деспотической властью не даст скорости в решениях, "ибо любовная страсть, охота и другие забавы, отнимая у него время, и более еще республиканского замедления приключат". Достоинство каждой формы правления Щербатова связывал со степенью обеспечения в ее условиях личной и имущественной безопасности граждан. Он высоко оценивал значение английской процедуры "хабеас корпус", предоставлявшей арестованным определенные гарантии от произвольного ареста.

Порицая самовластие за то, что народ в его условиях лишен вольности и не имеет надлежащих гарантий личной и имущественной безопасности, Щербатов вполне мирился при этом с таким явлением, как российское крепостничество. В своих "Замечаниях на большой наказ Екатерины" он утверждал, что в России рабство отличается от рабства, которое существовало в древности у римлян, а в его время существует у турок. Щербатов считал сохранение крепостничества соответствующим интересам России. Дворянство, жившее за счет крепостных крестьян, было в его представлении единственной надежной опорой Российскому государству. Будучи аристократом по своему социальному положению, князь Щербатов выразил в своем творчестве интересы не только высшего феодального сословия, но и всего русского общества. Он с полной ясностью сознавал, что написанные им политические трактаты и статьи не могут быть опубликованы при его жизни. Поэтому обращался в своих мыслях к потомству. "А понеже сей мой труд ближе всех будет касаться и скорее видим моему потомству, — заявлял он, — то да будет он и ему в наставление всегда всевозможное попечение иметь о благе отечества. Пусть будет оно смело охулять те мои мысли, которыя могли какой вред отечеству нанести, и из заблуждений моих да научится справедливее мыслить. Но токмо да подражает единому, что, мню, везде в моих сочинениях видно, то есть любовь и искренняя преданность любезному отечеству".