Тема № 4. Проблемы осуществления защиты прав и законных интересов потерпевших лиц.

План изучения темы:

1. Процессуальное положение потерпевшего в стадиях уголовного процесса.

2. Предпосылки и условия обеспечения прав пострадавших от преступлений.

3. Проблемы правового регулирования участия граждан и юридических лиц в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших.

4. Гражданский иск в системе процессуальных прав потерпевшего.

5. Проблемы защиты интересов потерпевших в судебных стадиях уголовного процесса.

Юридическим фактом, с которым связано вступление потерпевшего в уголовно-процессуальные отношения, является не факт причинения ему вреда уголовно наказуемым деянием, а вынесение постановления о признании гражданина потерпевшим (ст. 42 УПК РФ). Причинение же вреда преступлением, а точнее наличие данных о причинении такого вреда, – это фактическое основание к вынесению постановления о признании гражданина потерпевшим. Положения ч. 1 ст. 42 УПК РФ в процессе применения необходимо увязывать с положением ст. 49 Конституции РФ, согласно которой факт совершения преступления устанавливает суд, в силу чего и наступление последствий преступления в виде причиненного вреда может признать только суд. Между тем, наделяя правами потерпевшего в уголовном процессе, законодатель тем самым исходит из того, что потерпевший может и должен активно участвовать в предварительном следствии и дознании в ходе исследования обстоятельств дела, а в суде даже является равноправной стороной состязательного процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Рассматривая несоблюдение процессуальных прав потерпевшего в судебном разбирательстве как нарушение права на защиту его интересов, Верховный Суд Российской Федерации считает подобное игнорирование уголовно-процессуального закона одним из оснований к отмене приговора. Существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора, признается неустановление судом конкретного размера ущерба, причиненного потерпевшему преступлением. Важной гарантией обеспечения прав и законных интересов потерпевших и свидетелей является обжалование действий и решений следователя и прокурора при осуществлении ими своих процессуальных полномочий. Особое значение данное право имеет для лиц, пострадавших от преступлений, поскольку чаще всего именно их права и законные интересы затрагиваются соответствующими правоохранительными органами. Обращения потерпевших, как правило, отражают реакцию на явно незаконные действия и решения должностных лиц (необъективность, волокиту, формализм), помогают соответствующим органам убедиться в некомпетентности лица, производящего расследование, в отсутствии у него определенных моральных качеств. Следует обратить внимание, что обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК РФ, призваны служить процессуальным средством устранения из уголовного судопроизводства того участника, объективность и беспристрастность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения.

Тема № 5. Формы разрешения уголовно-правовых конфликтов, как механизм защиты прав обвиняемых и подозреваемых лиц.

План изучения темы:

1. Альтернативные механизмы уголовного преследования.

2. Принцип законности и целесообразности возбуждения уголовного преследования, как гарант обеспечения прав и законных интересов лиц.

3. Рестутивные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов.

4. Альтернативы уголовному преследованию, способствующие защите прав обвиняемых и потерпевших лиц.

Появление в современном иностранном праве многочисленных альтернативных механизмов было обусловлено целым рядом предпосылок, которые условно можно отнести к уголовно-правовым, уголовно-процессуальным, криминологическим, уголовно-политическим, экономическим, социальным. Принято выделять два принципа, на которых строиться уголовный процесс. Первый – принцип законности. Его выражением (которое значит для раскрытия альтернатив в уголовном процессе) является обязанность прокурора возбуждать уголовное преследование по каждому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению независимо от соображений тех или иных затруднениях. Второй – принцип целесообразности (удобства: Германия, Франция). При действии этого принципа предоставляется в каждом случае компетентному органу решать, находит ли он целесообразным возбудить уголовное дело или воздержаться от него. Законность и целесообразность – это устоявшиеся в науке термины. Но принцип целесообразно не менее законен, чем принцип законности, так как при системе целесообразности компетентное лицо просто имеет право по своему усмотрению оценивать наличие или отсутствие публичного интереса в возбуждении уголовного преследования, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных законом. Кроме того, принцип законности в зарубежном праве имеет мало общего с российским принципом, который понимается весьма глобально, как «неуклонное соблюдение, исполнение предписаний Конституции, законов, нормативных актов». Начало целесообразности применительно к стадии возбуждения уголовного дела вытесняет начало законности, становясь доминирующей моделью решения вопроса о том, имеет ли обвинительная власть право воздержаться от уголовного преследования. В литературе замечено, что принцип целесообразности вносит в деятельность обвинительной власти свободное усмотрение. Иными словами, принцип законности создает одновариантную систему, когда законным может быть только одно решение. Принцип целесообразности приводит к многовариантной системе. А, последняя, и является альтернативой в уголовном процессе. И бесспорным представляется, непосредственная процессуальная предпосылка возникновения альтернатив в уголовном судопроизводстве – принцип целесообразности. В последнее десятилетие одновременно с колоссальным по объему ростом преступности возник размах в сторону укрепления прав потерпевшего. Эта тенденция не национальная, а наднациональная. Она отражается в документах международного характера. В Европе известным документом подобного рода стала Рекомендация «относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса» 1985. Уголовно-политическая доктрина всемерной защиты прав потерпевших есть аксиома современного правоведения, которая воплощается уголовно-процессуальными средствами. Но вот средства могут быть как раз самыми разнообразными, в зависимости от выбора между двумя моделями построения уголовного судопроизводства: «модель концепции наказания» и «модель концепции восстановления». Суть второй модели – концепция восстановления, которая относится непосредственно к альтернативам уголовного процесса, заключается в том, что ключевая цель уголовного процесса должна быть не в том, чтобы наказать, а в том, чтобы восстановить права лица, пострадавшего от преступления. Происходит некая реституция, интересам которой подчинены почти все уголовно-процессуальные механизмы. И последнее, необходимость укрепления процессуальных позиций потерпевшего есть несомненная процессуальная предпосылка взлета альтернативных форм уголовного судопроизводства.