2.2. Проблема эффективности российского менеджмента и пути ее решения

Нет необходимости доказывать, что любое предприятие должно работать эффективно - это аксиома. Под эффективностью обычно понимается превышение результата над затратами. Для достижения эффективности необходимо правильно спланировать, организовать и проконтролировать процесс достижения поставленной цели.

Эти функции выполняет менеджер компании. Менеджер - это не просто специалист, наделенный исполнительной властью. Менеджер - это, можно сказать, душа компании. Конечно, невозможно составить универсальную инструкцию по созданию эффективного менеджмента, но можно определить основные принципы, опорные точки, которые позволили бы построить систему обучения и подготовки кадровых менеджеров, способную в результате помочь в создании правильной системы менеджмента в современных российских компаниях.

Формирование такой системы является целесообразным для нашей страны. Долгие годы Россия шла по своему специфическому пути развития, который не требовал подготовки менеджеров как таковой. В России отчетливо проявлялась тенденция к централизации, бюрократизации и унификации, к такому политическому и социально-экономическому строю, при котором самостоятельные, энергичные, инициативные управленцы на местах были не только не нужны, но, пожалуй, опасны для государства¹⁶.

Возможно, излишняя централизация власти и привела к общественному кризису, вылившемуся в Октябрьскую революцию. Как бы то ни было, но именно во времена становления советского государства, в 20-е годы XX века, активно создавалась и развивалась наука менеджмента такими видными учеными и деятелями, как А. Чаянов, С. Струмилин, Н. Кондратьев, А. Гастев.

К сожалению, бурное развитие менеджмента вскоре испытало коллапс, во многом связанный с репрессиями 1930-х годов. Сложившаяся управленческая структура была излишне политизирована, подчинена партийной номенклатуре. После развала СССР наступила стагнация не только экономики России, но и ее культуры, системы образования, во многом научных исследований.

По мнению некоторых исследователей, существующие в России модели управления можно разделить на три класса¹⁷.

Первая модель – это менеджмент здравого смысла. Он используется при осуществлении руководства в малых и средних компаниях, появившихся из коммерческих структур. Функции менеджера в них сводятся к управлению простыми финансовыми операциями,  краткосрочному планированию и оперативной стратегической деятельности. Такая модель мало эффективна, и компании, которые ее применяют на практике, обречены на вынужденный уход с российского рынка через 5 - 8 лет.

Вторая модель – это менеджмент, появившийся в России с появлением иностранных компаний. За рубежом уже давно сложились свои специфические школы менеджмента. Наиболее известными являются американская школа, уходящая своими корнями к Г. Форду и Ф. Тейлору, европейская школа и патернализм Японии, обладающий мощным социальным содержанием. Использование технологий этих школ в России является неэффективным, вследствие как фрагментарности вводимых инноваций, так и несовместимости многих принципов с национальным менталитетом.

Третья модель перешла в современный российский менеджмент как некое наследие советского периода. Модель, функционирующая в условиях планового хозяйствования, является нежизнеспособной в условиях рыночной экономики. Тем не менее, ее отголоски все еще сильны в российской действительности. Во многом это связано с инертностью общественного сознания.

Впрочем, если изучить тактику менеджмента российского бизнеса за последние двадцать лет, то становится очевидным, что прогресс все же есть.

Если в конце 80-х – начале 90-х годов XX века преобладал «хищный» менеджмент, когда выживали и развивали бизнес одиночки, инициативные, энергичные, опирающиеся на интуицию и жизненный опыт, чей девиз был «выжить», то в уже середине 90-х годов ситуация меняется.

Новый тип менеджмента, менеджмент «охотников», провозгласил лозунг «не отстать». Небольшие фирмы расширялись и процветали за счет индивидуального мастерства руководителей, сумевших овладеть специальными знаниями, тактической гибкостью, имеющих лидерские качества.

После бурных 90-х, когда экономическая и политическая ситуация стали стабилизироваться, на сцену выходит новый тип руководства - менеджмент «фермеров». Новая система продуманных решений и специальных управленческих методов (SWOT – анализ, STEP–анализ, матричные модели) позволила управлять уже более крупными компаниями. Новый менеджмент вывел формулировку целей деятельности предприятий – «быть первыми»¹⁸. Ретроспективно, управленческая школа России постепенно становится более систематизированной, профессиональной, гибкой.

Проанализировав причины низкой эффективности российского менеджмента в современных компаниях и возможные пути их устранения, можно предложить концепцию «7 причин - 7 путей».

Итак, основные причины малоэффективности российского менеджмента:

1. Низкая степень инициативности руководителей;

2. Низкий уровень профессионализма, недостаточная кадровая подготовка;

3. Высокая степень авторитарности, неумение или нежелание делегировать полномочия;

4. Косность взглядов, которая выражается в неприятие инноваций и модернизаций;

5. Отсутствие комплексного подхода к менеджменту;

6. Слабый уровень коммуникации с государством и социумом;

7. Отсутствие корпоративной культуры, низкий уровень условий труда.

Устранив эти причины, можно начать создавать новую эффективную модель менеджмента. Как говорили римские мыслители,  «sublatacausa, tolliturmorbus» - «устраните причину, тогда пройдет и болезнь». Идя от обратного, можно предложить следующие пути развития менеджмента в России:

1. Формирование нового инициативного поколения менеджеров;

2. Создание крепкой образовательной системы подготовки менеджеров;

3. Предоставление большей свободы менеджерам среднего и низшего звена;

4. Широкое внедрение инноваций, современных методик и технологий;

5. Формирование единой теории управления на основе опыта зарубежных стран, но с учетом российской специфики;

6. Увеличение кооперации государства и бизнеса;

7. Развитие корпоративной культуры, улучшение условий труда.

В последнее время предпринимаются отдельные робкие шаги в этих направлениях, но в большинстве своем они носят единичный, несистемный характер. Единственно возможный выход здесь - это проведение целенаправленной комплексной политики государством при тесном сотрудничестве с бизнесом и интеллектуальной элитой. Только так можно создать современную эффективную систему менеджмента, которая удовлетворяла бы требованиям мировых стандартов и при этом сохраняла традиции и учитывала особенности нашей истории, культуры, экономики.