Ответы в главе VI («Правовой порядок») раздела «Определение права»

Вопросы к семинарскому занятию

17. Что исследует главным образом юридическая наука, как считает Сергей Муромцев?

По-видимому, если не во многих, то в некоторых случаях ка­кое-либо одно или немногие отношения, защищенные организо­ванным образом, могут составить предмет, достойный научного исследования. Так, изучают монархическую власть, существо­вавшую или существующую в каком-нибудь государстве, изуча­ют права высших органов государственного управления и т. п. Но на самом деле, как уже было замечено (§ 29), в подобных случаях мы имеем дело со многими отношениями, ибо, например, власть данного монарха распадается, по крайне мере, на столько отношений, сколько у него подданных. Единичное отношение само по себе представляет мало интереса для науки. Если бы, например, где-нибудь в данное время существовал только один или лишь несколько десятков случаев права собственности, то такое явление может иметь интерес курьеза, — далее, при со­поставлении с фактами эпохи более отдаленной или же поздней­шей, оно может получить существенное значение как остаток или зародыш этих фактов, но вообще оно мало дает для характери­стики правового состояния общества в то время, в которое обна­ружено. Часто внимание исследователя привлекается так назы­ваемыми привилегиями, т. е. особенными, выходящими из ряда правами, которые даруются отдельным лицам. Однако привиле­гии представляют интерес лишь тогда, когда появляются в доста­точном числе. Если же иногда одна крупная привилегия, вслед­ствие своего большого социального значения, обращает на себя наше внимание, то нетрудно различить в ее составе присутствие многих отношений. Так, например, город или частное лицо полу­чает право иммунитета в своих владениях: объектом этого права служат все жители владения и мы имеем, следовательно, не ме­нее отношений, чем состоит налицо жителей.

18. Как определяет С.А. Муромцев правовой порядок?

Вся совокупность прав, существующих в данное время в дан­ном обществе, образует правовой порядок (право в собиратель­ном смысле).

19. Какие элементы присутствуют, с точки зрения Муромцева, в составе развитого правового порядка?

В составе развитого правового порядка мы отличаем два эле­мента. Во-первых, ряд правовых институтов. Их содержание определяет господствующий характер в содержании правового порядка. Во-вторых, более или менее разрозненные и немного­численные отношения, не сложившиеся в институты. Они пред­ставляют части правового порядка, зарождающиеся, вырожда­ющиеся или случайно образовавшиеся и кратковременные.

20. Как автор разграничивает формулы правовых институтов и юридические нормы?

Содержание наиболее существенного, первого из этих двух элементов, может быть передано с успехом в ряде формул, из которых каждая гласит, что «такие-то отношения защищаются таким-то образом», например: владение вещью, приобретен­ной добросовестно и законным способом, защищается против всех, кроме собственника этой вещи; или: обладание ничьей ве­щью, приобретенной захватом, считается собственностью, т. е. защищается против всех и каждого (с известными ограничени­ями), и т. п. Эти формулы выражают правила, действительно осу­ществившиеся в жизни данного народа и данного времени. Их можно было бы назвать юридическими нормами, но это назва­ние издавна присвоено некоторому иному роду правил.

21. Являются ли юридические нормы единственным фактором правового порядка в теории Муромцева?

Кроме главного непосредственного фактора правового по­рядка — юридических норм — существуют другие непосред­ственные факторы, каково юридическое настроение тех органов и лиц, через деятельность которых норма должна осуществить­ся, или внешние условия, в которых должно происходить ее осу­ществление. Эти факторы могут действовать вразрез с юриди­ческими нормами и парализовать их применение. Помимо того, что не всякое отношение поддается одинаково легко юридиче­скому регулированию, и это обстоятельство также в состоянии привести к обессилению нормы. Не всегда законодателю доста­точно сказать, что то-то должно быть так-то, для того, чтобы такой порядок проявился на самом деле.

22. Какие причины «бессилия нормы» приводит Сергей Муромцев?

Бессилие нормы может обнаружиться или в самом начале ее существования или же наступить позднее, так что норма, перво­начально действенная, становится постепенно бессильной. Пер­вое случается, когда в самом начале изданная и объявленная норма наталкивается на какое-либо сопротивление, например, на не­расположение к ней, которое господствует среди общества или органов власти, или когда она назначается к применению среди неблагоприятных внешних обстоятельств (например, на терри­тории чересчур раскинутой и малолюдной для успешного юри­дического контроля). Вследствие своего положения среди про­чих отношений данное отношение может оказаться способным для того, чтобы стать предметом юридической защиты. Так, опыт показал, что при известном экономическом и нравственном со­стоянии обществ почти совершенно бессильны юридические меры, направленные против ростовщичества, разврата и т. п. Последующее наступление бессилия нормы происходит в силу тех же обстоятельств, если они проявляются не одновременно с возникновением нормы, но позднее. Замечательно, что когда таким образом юридическая норма отживает свой век, далеко не сразу возникает открытое признание ее недействительности.

23. В теории Муромцева всегда ли действующая юридическая норма соответствует сложившемуся в период ее действия правовому порядку?

Из всего сказанного следует, что юридическая норма, суще­ствующая в данном обществе в данное время, или передает часть правового порядка этого времени, или не имеет такого значения. Степени несоответствия нормы порядку могут быть, очевидно, разнообразны: порядок может только отчасти уклоняться от пред­писания нормы; он может вполне уклоняться от нее; он может идти ей прямо наперекор, т. е. не только не будет защищаться то, что предписано в норме, но, напротив, будет защищаться нечто, совершенно тому враждебное.

24. В чем Муромцев видит ценность таких юридических актов прошлого, как юридические сделки и судебные решения?

Относительно редко сохраняются до нашего времени юридические сделки и судебные решения отдаленного прошлого — акты, которые непосредственно свидетельствуют о существовании известных правовых и юридических отноше­ний. Эти акты драгоценны, потому что их существование досто­верно обнаруживает одновременное существование отношений, из которых они возникли, но не всегда по одному или немногим однородным актам бывает возможно заключить, в какой степени были распространены упомянутые отношения. Легче и лучше сохраняются юридические нормы. Поэтому в ряду остатков про­шлого юридического быта им принадлежит первое место.

25. В чем Муромцев видит задачу исторической критики юридических норм?

Задача исторической критики состоит в том, чтобы каждый раз удостовериться, насколько данное постановление обычного права и закона или правила авторитетных юристов применялось в современной им практике. Эта задача выполня­ется многообразными способами. Их объяснению — место в мето­дологии правоведения.

Необходимость в критике существует одинаково относительно всех трех названных нами форм юридической нормы

26. Как Муромцев разграничивает «мертвые» нормы и «бесполезные» нормы?

При отличии действующих норм от мертвых, не следует сме­шивать эти последние с бесполезными нормами, т. е. с такими, которые действуют, но своим действием не приносят пользы, от них ожидаемой. Приведем пример. Во многих современных

государствах еще не отменены законы, карающие смертной каз­нью обыкновенные преступления (например, убийство), между тем на практике почти все осужденные и приговоренные к каз­ни милуются верховной властью, которая поступает так под вли­янием почти всеобщего (в настоящее время) отвращения от это­го вида наказания. Мы должны сказать, что там, где действует подобный порядок, законы о смертной казни близки к тому, что­бы составить мертвую норму. С другой стороны, часто случает­ся, что для подавления каких-либо деяний, признанных преступ­ными и особенно опасными, вводится смертная казнь за их совершение. Но, применяясь неукоснительно, она все-таки мо­жет не уменьшить числа преступлений. В таком случае мы име­ем дело с нормой действующей, но бесполезной. Наказания за разврат почти всегда являются мертвым средством; награды за вступление в брак и т. п. обладают большей жизненностью, но пользы никакой не приносят.

27. Как определяет справедливость С.А. Муромцев?

Под справедливостью следует разуметь присущую в данное время данной общественной среде совокупность субъективных представлений о наиболее совершенном правовом порядке.

28. По каким причинам в теории Муромцева правовой порядок может не согласовываться со справедливостью?

Надо различать две главные причины, которые ведут к не­согласию правового порядка со справедливостью.

I. Ни одно сколько-нибудь обширное и развитое общество не представляет полного единства воззрений на должное. Но все существующие в данном обществе воззрения, понятно, могут быть реализованы в действующем правовом порядке. Этот по­ следний удовлетворяет желаниям, которые составляют середи­ ну между крайними пожеланиями наиболее отсталых частей об­ щества и возвышенными стремлениями частей, наиболее развитых л передовых. Действующий правовой порядок уравно­ вешивает разнообразие и разноречие стремлений и интересов, выражая собой их средний уровень в данном обществе. Группы людей, интересы и стремления которых не подходят под этот уровень, — все равно, будут ли это отсталые или передовые чле­ ны общества, — имеют собственные воззрения на должное в праве. В их глазах действующий порядок не согласуется со спра­ ведливостью, в той или иной степени она отличается от него.

II. Необходимость известного правового порядка может со­ знаваться таким большинством и настолько сильно, что этих ус­ ловий было бы достаточно для его поддержания, если бы он был приведен в действие; но для этого может недоставать способных органов. В таких случаях упомянутый порядок представляется в форме неосуществленной справедливости. Несоответствие дей­ ствующего права справедливости обусловлено несовершенством правовой организации. Несовершенство может простираться почти до полной непригодности существующих органов; так было, например, с законодательными и другими учреждениями старой Франции, павшими под ударами революции; так же было у нас со старыми судебными учреждениями, замененными новыми су­ дебными уставами и т. п. Несовершенство может быть част­ ное — состоять, например, в каких-нибудь частных недостат­ ках судебного устройства или в каких-нибудь заблуждениях

и ложных привычках судебного персонала. Так, в нашем граж­данском суде не существует правильной оценки убытков един­ственно вследствие ложного взгляда судей на обязанности суда в делах этого рода.

29. Какие обстоятельства Муромцев преподносит как препятствующие осуществлению справедливости при отправлении правосудия?

Судья осуществит справедливость, если со­гласует вполне свое решение со всеми особенностями случая, который он разрешает. Он должен применить норму именно в той степени, в которой случай характеризуется типичными свойст­вами, служащими основанием нормы (индивидуализация реше­ний). Но такое полное соответствие легко может не наступать иногда по умыслу судьи, гораздо чаще вследствие его ошибки, причем возможности этой последней обусловлена или его лич­ными качествами, или общими условиями его деятельности. Так, формальная теория доказательств или установление необходи­мого минимума, ниже которого не может опуститься судья, оп­ределяя наказание виновному, всегда действуют неблагоприят­ным образом. Кроме того, вследствие несовершенства всего человечества, существует всегда предел, далее которого не в со­стоянии простираться проницательность самого лучшего судьи, при самых лучших условиях его деятельности.

Что сказано здесь о судебной деятельности, то, очевидно, применимо и к деятельности других правительственных органов. По отношению к ним в каждом развитом обществе существует такое же мерило справедливости их решений, какое замечено нами относительно суда.

30. Объясните предложенное Сергеем Муромцевым соотношение справедливости и научных выводов относительно будущего правового порядка.

Люди склонны верить, что справедливость, которая не осу­ществлена в настоящем, когда-либо осуществится в будущем. Отсюда справедливость всегда приобретает характер идеала, к которому стремится история; справедливость как бы рисует бу­дущий правовой порядок. Но ее не следует смешивать поэтому с выводами, которые делает относительно того же предмета на­ука. Различие заключается здесь в способе происхождения и степени достоверности обоих явлений. Справедливость служит обыкновенно непосредственным выражением желаний и стрем­лений того или иного круга людей без отношения к тому, на­сколько эти желания и стремления осуществимы. Напротив, в научных выводах о будущем правового порядка обращается су­щественное внимание на этот последний пункт. Наука, строя свои предположения о будущем, принимает в соображение и су­ществующие представления о справедливости, но смотрит на них только как на факторы, которые должны сыграть свою роль в образовании будущего порядка вещей. Научное предположение о будущем легко может стать вразрез с господствующими пред­ставлениями о справедливости; оно может стать вразрез даже со справедливостью как она является воззрению самого иссле­дователя, строящего предположение.

31. При каких обстоятельствах Муромцев предлагает включать в состав предмета науки ожидаемые в будущем явления?

32. Что Муромцев предлагает понимать правом в объективном смысле?

33. Какую роль Муромцев отводит юридической защите при определении области права?

Как Сергей Муромцев предлагает определить предмет правоведения? Но если предмет нашего изучения определяется как произве­дение известной причины, то это означает только, что на самом деле мы изучаем саму причину. Мы должны сказать, что предмет правоведения — юридическая защита отношений.

Итак, будучи поставлено на положительную почву, правове­дение представляется отделом социологии, который посвящен изучению юридической (организованной) защиты, как одной из важнейших функций социального организма.