МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

ИНСТИТУТ СТРАН АЗИИ И АФРИКИ

Кафедра Иудаики

Квалификационная работа

по дисциплине «История Израиля »

Тема: «Типология царей и царской власти в Вавилонском Талмуде»

Выполнил:

студент 4-го курса

исторического отделения

группы языка иврит

Львов. З.А.

Научный руководитель:

Ковельман А.Б.

Москва 2014

Оглавление:

Введение…………………………………………………………………………3

I.Первая глава: Царское право.

Царское право в Библии…………………………………………………….....12

Талмудические интерпретации царских законов Второзакония и книги пророка Самуила………………………………………………………………...21

II.Вторая глава: Типы царей в Вавилонском Талмуде.

Царь из Дома Давида и Царь Израиля……………………………………….34

Цари из Дома Хасмонеев……………………………………………………….46

Некоторые заключения о царской типологии в Талмуде…………………………………………………………………………54

III.Третья Глава: Кросс-культурные основания законотворчества мудрецов в сфере царской власти…………………………………………………………..57

Заключение……………………………………………………………………...63

Библиография…………………………………………………………………...65

-Но мы ведь все это уже учили?

-Так как здесь мы учим все, что связано с законами царя, то повторим еще раз!

(Трактат Санхедрин, лист 20б)

-Сказал Бар Каппара: «Ведь написано: ‘Украсит Господь Йефета, и да обитает он в шатрах Шема’ (Берешит 9:27) – т.е. да будут слова Шема звучать на языке Йефета». Поэтому разрешили записывать их [слова Торы] на греческом языке.

(Мидраш Деварим рабба 1:1)

Введение.

Научная работа обязана быть скучной, или, говоря чуть более умеренным языком, научная работа должна быть корректной и сдержанной. Интерес к научной работе должны вызывать объект исследования и методология автора. Таковы негласные правила написания работ, в соответствии с которыми, позволять себе такую наглость как эпиграф могут только признанные и устоявшиеся ученые, не боящиеся, что интерес к их трудам возникнет только из-за языкового жульничества и заигрываний с читателем. Потому, прежде даже чем начать говорить о работе, мне показалось необходимым объяснить свою наглость. Эпиграфы послужат мне вехами и указателями в поиске, как вопросов, так и ответов без которых мои объяснения были бы неточными, а мои намерения куда более туманными, чем они есть. Тема моей работы - «Типология царей и царской власти в Вавилонском Талмуде», отражает, прежде всего, сферу в которой я буду искать, методологию с которой мне придется подойти к объекту исследования. Я попытаюсь обнаружить в разрозненных отрывках, играх мудрецов с ТаНаХом, систему, в которой функционируют понятия царской власти. Однако задача стоит несколько шире. Задача исследования в понимании концепции царской власти в Талмуде, в нахождении скрытых механизмов придавших этой концепции её форму. Задача сформулирована как будто ясно и в то же время, оставляет вопросы. Что значит «понимание концепции царской власти»? Пытаясь ответить, я приведу первый эпиграф, который указывает на задачу. Повторим то, что мы уже учили, повторим то, что уже существует. Задача на самом деле невозможная, но, служащая желанной целью. Понять концепцию царской власти, значит восстановить то как мудрецы понимали царскую власть, повторить, то, что они уже учили. Здесь возникает второй вопрос и приходит на помощь второй эпиграф. Если ты хочешь повторить, то, что уже учили мудрецы, то почему бы тебе не ограничится их словами? И теперь на помощь приходит второй эпиграф утверждающий, что правильно переводить Тору на Греческий Язык - правильно придавать неясным и сложным вещам ясность. Как уже говорилось выше эпиграфы в начале работы это большая наглость, и я смиренно приму любые порицания, прекрасно понимая, что моя работа не может быть переводом Торы на греческий язык, но оставляя себе надежду, что несколько шагов в этом направлении все же были мной предприняты.

Прежде чем приступить к обсуждению самой проблемы следует задать область её решения. Типология царей и царской власти, которой мы собираемся сейчас провести основана, прежде всего, на галахе, на законах царя, а потому относится, прежде всего, к людям которые способны или же не способны её соблюдать. Законы, которые мы будем обсуждать, носят специфически «царский характер», то есть, обращены к царю, и царь к которому они обращены человек, о чем мы еще упомянем в дальнейшем. Это выводит из области нашего рассмотрения целый ряд явлений таких как «Царство Бога»,¹ «Закон царства» и т.д. которые хотя и затрагивают царскую тематику, однако специфичны в рамках других тем - отношений Бога и народа Израиля, отношений Израиля и других народов.

Проблема, которую мы собираемся решить, возникает в связи с общей особенностью всей талмудической литературы – рассматривать любой вопрос, прежде всего в галахическом, то есть правовом аспекте. Соответственно и политическая теория мудрецов не может рассматриваться отдельно от права². Эта особенность талмудической литературы проявляется особенно сильно, в сравнении с предшествующей ей библейской, греческой и даже римской литературой. Библия предоставляет различные концепции царской власти, но особенно важной политической традицией для культуры раннего христианства и для культуры эпохи, непосредственно предшествовавшей составлению мишны, оказывается пророческая – мессианская традиция, которую затем принимает христианство.³⁴ В этой традиции Мессия рассматривается как судья и спаситель, устанавливающий на земле мир,⁵ а пришествие Мессии, как правило, понимается как эсхатологический сюжет. Мессия приходит как провозвестник конца мироздания и именно его приход полагает ему конец.⁶

Правовой подход мудрецов оказывается радикально противоположным тому, что изложено в пророчествах, также как идея эсхатологического мессии радикально противоположна ограниченному правом монарху, поскольку право бессрочно и рассчитано на сопровождение жизни. Право монарха рассчитано на то, что монарх будет править в соответствии с ним, что мир не завершается его правлением.

Сказав, что право рассчитано на жизнь и управление государством, мы сталкиваемся с еще одной проблемой, которую нам предстоит разрешить, а именно с тем, что мудрецы большую часть времени своего существования не находились в пространстве еврейского государства за отсутствием такового. Евреи эпохи Мишны, жили в квази-имперском формировании, только что сформировавшейся Римской Империи, в период длительного Римского Мира, сделавшего всю территорию Римской Империи безопасной и подчиненной единым законам практически на две сотни лет.⁷ Евреи же составлявшие и редактировавшие Вавилонский Талмуд проживали на территории Вавилона и позднее Багдада. На территории государства Сасанидов, в государстве, абсолютным, не ограниченным никаким законом, властителем которого был Шахиншах.

Отсюда следуют два замечания. Во-первых, всё правовое творчество посвященное вопросам царской власти было исключительно теоретическим, и почти никак не влияло на практику политической жизни еврейского сообщества. Во-вторых, та обстановка в которой существовали талмудические академии в Палестине и в Вавилоне безусловно оказывала влияние на то, каким именно образом формулировали мудрецы свои политические идеалы. Так правовые определения полномочий магистратов, носителей власти, характерно также для Римского права.⁸ Выяснить долю этого влияния, обнаружить его также является частью нашей задачи, основой которой является понимание талмудической концепции царской власти.