6.2.2. Модель для расчета производственной мощности

В экономических системах существует большая потребность в

моделях для расчёта производственной мощности предприятия. На региональном уровне мощности необходимы, чтобы спланировать развитие различных территориальных комплексов (строительного, нефтегазодобывающего, сельхозперерабатывающего и др.). Для отдельного предприятия или организации знание мощности также необходимо, особенно в условиях рыночной конкуренции, чтобы определить границы своих возможностей и правильно формировать стратегию развития. Модель для расчёта производственной мощности должна учитывать влияние весьма разнородных факторов: численность рабочих, производительность труда по специализированным подразделениям, структуру специализированных работ, влияние системы управления на конечный результат деятельности предприятия (организации). В тоже время она должна быть проста и удобна в расчётах, т.к. значение производственных мощностей очень часто используют в экономических анализах, отчётах, оперативных, годовых и перспективных планах и различного рода экономических исследованиях. Рассмотрим модель для расчёта производственной мощности строительной организации. Отметим, что модель без труда обобщается на случай любого другого типа организации или предприятия.

Пусть требуется рассчитать мощность генподрядной строительной

организации, ведущей строительство в некотором регионе и имеющей некоторый стандартный набор производственных подразделений: общестроительные, монтажные, отделочные, сантехнические, электромонтажные управления, предприятия производственной базы, управление механизации и транспортное подразделение.

С учётом влияния большого числа случайных факторов на строительный процесс и соответствующей роли управленческого фактора

как главного средства в борьбе с простоями и задержками, будем считать

зависимость конечного результата строительного производства от качества управления стержнем будущего выражения для производственной мощности. Для получения этой зависимости используем подход акад. Трапезникова В.А. к эффекту функционирования некоторого комплекса, система управления которого борется с неупорядоченностью в его работе и

время от времени сама подвергается рациональной перестройке.

Предполагается, что при каждой перестройке системы управления степень

неупорядоченности уменьшается и подчиняется экспериментальной

зависимости от ассигнований на перестройку, а эффект комплекса увеличивается. Это отражается следующей математической зависимостью:

Э = , (6.1)

где Э - эффект перестройки управляемого комплекса;

Э_max - эффект идеально работающего комплекса;

А₀ - неупорядоченность комплекса при его исходном состоянии;

К₀ – экономически целесообразное значение предельной суммы

средств для перестройки системы управления комплексом;

К - реальные ассигнования, выделяемые для перестройки

системы управления комплексом.

«Эффект комплекса» является весьма широким понятием. Это может быть любой результирующий показатель комплекса. Для строительной организации будем считать её эффектом производственную мощность, выражаемую стоимостью выполняемого ею годового объёма строительно-монтажных работ собственными силами, представляющие собой затраты всех видов ресурсов (производственные затраты).

Обозначим её через V (в дальнейшем для краткости – объём работ). На

самом деле - это себестоимость строительства. Под эффектом идеально работающего комплекса Э_тах будем понимать предельную мощность М организации при минимальной неупорядоченности А₀, зависящей от системы управления. Саму неупорядоченность А₀ при k=0 в строительной организации представим как (M-V₀)/M, т.е. как недополученную предельную мощность, приходящуюся на единицу предельной мощности.

V₀ – реальная мощность строительной организации в рассматриваемом периоде при сложившейся производительности труда. Объёму работ V соответствует стоимость реформирования системы управления k. После этих замен выражение для производственной мощности строительной организации будет иметь следующий вид:

V = М , (6.2)

Обозначим М/V₀ через ρ, (коэффициент неуправляемости)

V = (6.3)

Рассмотрим детальнее V₀, определив его соотношение с численностью рабочих Ч в строительной организации и подсобном производстве, с выработкой В_j на одного рабочего в подразделении организации j-го типа (j€..J; J - множество подразделений организации), с удельным весом работ λ_j в общем объёме работ организации. Для этого проведём следующие очевидные преобразования:

Ч = (6.4)

.

Решая уравнение (6.4) относительно V₀ получим (6.5)

Назовём (6.5) балансовым соотношением мощностей подразделений.

Определим предельную мощность организации М. В такую величину

превратится V₀ , если в подразделениях организации максимально ликвидировать простои, связанные с недоработками и ошибками системы управления. Эти простои снижают выработки В_j . Значения В_j задаются уже с учётом этих простоев. Учитывать простои целесообразно в чел-часах по каждому специализированному подразделению. В некоторых организациях ведётся регулярный учёт простоев, но в большинстве организаций учёта нет, поэтому приходится пользоваться экспертными оценками. В третьих организациях руководители и специалисты могут сразу сказать, какими должны стать выработки В_j за счёт совершенствования управления. Для последнего варианта эффект идеально функционирующей организации, или её предельная мощность М также рассчитывается по формулу (6.5), но с заданными выработками В1_j, большая часть которых значительно превышает соответствующие В_j . Если же всё - таки удаётся собрать данные по простоям, то тогда задаются две величины:

∆_j(j =1..J) - годовые потери рабочего времени в j-ом подразделении по внутриорганизационным управленческим причинам;

Т_Г – годовой фонд рабочего времени одного рабочего в часах.

Затем новая выработка в j-ом подразделении с учётом ликвидации зафиксированных простоев, предельная мощность М и ρ рассчитываются по формулам:

(6.6)

В

М = (6.7)

ρ = (6.8)

В целом учёт затрат на управление при расчётах мощности организаций и предприятий показывает, что организация управления не

должна быть сложной, дорогой, т.к. в этом случае она начинает снижать рентабельность фирмы. Вместо вкладывания средств в сложное управление крупной фирмой целесообразно рассмотреть как альтернативу варианты дробления фирмы на части с созданием в них более простых систем управления. Формула (6.3) позволяет сравнивать разные варианты оргструктурных перестроек: дробление организаций, их объединение, развитие специализации, создание новых предприятий, повышение хозяйственной замкнутости, когда генподрядная организация поглощает

некоторых субподрядчиков. Все эти перестройки могут рассматриваться с помощью изложенной модели не только в строительстве, но и в других отраслях народного хозяйства. С точки зрения качества моделирования,

разработанная модель удовлетворяет основным критериям оценки моделей для управления: полученные соотношения просты и удобны в расчётах; учтены главные факторы, влияющие на производственную мощность, что подтверждается многократным применением модели в региональных строительных комплексах; точность расчёта производственной мощности не выходит из интервала ±20%, что вполне удовлетворяет оргпроектировщиков и их клиентов, заказывающих оргпроекты.