Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов.

4.1. Экспертные методы решения проблем

Экспертные методы применяются, когда отсутствует количественная оценка явлений и нет также нормативных инструментов для их оценки.

Экспертиза – это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации опыта специалиста, глубоком знании предмета исследования и

технологиях качественного анализа.

Она бывает индивидуальная и групповая.

Заключение эксперта – это документ, в котором фиксируется ход исследования и его итоги. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную форму (да, нет), так и вероятностную форму (предположения, ранжирование, коэффициенты предпочтительности и пр.).

Оценка качества эксперта

Экспертные оценки (даже с учетом процедуры их согласования и

статистической обработки) носят в значительной мере субъектив­ный характер, поэтому при использовании подобных методов воз­никает весьма важный вопрос: кого считать экспертом и как вы­брать «хорошего» эксперта, или, другими словами, как оценить качества эксперта?

Эксперт — специалист (профессионал), оценки и суждения ко­торого ЛПР считает полезным учитывать при принятии решений.

Дадим некоторые пояснения. Естественно, что мнения начи­нающего терапевта и всемирно известного кардиолога несопоста­вимы по уровню оценки состояния больного и рекомендаций по его лечению в достаточно сложной ситуации. Однако если больно­му необходима экстренная помощь,

а специалист высокого профес­сионального уровня по той или иной причине не может быть при­глашен, то решение будет принимать тот, кто окажется рядом, даже если он и менее квалифицирован, В этой ситуации в роли эксперта оказывается именно он.

Таким образом, формирование состава экспертной комиссии зависит от:

• конкретной ситуации принятия решения;

• возможностей организаторов экспертизы привлечь для рабо­ты высококвалифицированных специалистов;

• возможностей специалистов принять участие в работе экс­пертной

комиссии.

Необходимо также отметить, что в настоящее время не существует общепринятой единой методики оценки качеств эксперта, поэтому мнения о профессиональном уровне специалиста нередко существен­но расходятся. В реальной практике ЛПР стремится либо сам соста­вить мнение о профессиональном уровне кандидата в эксперты, либо доверяет это тем, кому поручена организация экспертизы. Поэтому при отсутствии возможностей и опыта организации и проведения экс­пертиз имеет смысл обращаться к услугам независимых центров экс­пертизы, информационно-аналитических центров и т.п., основными, задачами которых являются анализ ситуации, оценка объектов экспертизы, подготовка и оценка альтернативных вариантов решений. При оценке качеств эксперта необходимо учитывать его профессиональные знания, опыт деятельности и эффективность работы.

Существуют следующие правила проведения экспертизы:

• Идеи, мнения, оценки должны укладываться в заранее подготовленную схему (это позволяет обобщать их, сравнивать, выделять существенное и т.п.);

• экспертные заключения необходимо обобщать не только количественно, но и проводя качественный анализ, выделяя существенное, важное, актуальное, оригинальное, новое. Заключения экспертов иногда становятся предметом новой экспертизы;

• эксперты должны быть независимыми;

• работа экспертной группы должна быть целенаправленной; во

многих случаях целесообразна специальная подготовка экспертов;

• целесообразна работа нескольких экспертных групп, после чего

происходит сопоставление результатов.

Недостатком экспертных оценок является то, что они несут на себе как

узко-субьективные черты, так и коллективно-субьективные. Иными словами, на экспертные оценки нужно смотреть как на некоторую «общественную точку зрения», что не всегда отвечает некоторым революционным устремлениям руководителей фирм.