22. Натуралистический поворот

Натурализм – общая тенденция в современной философии (начиная с конца XIX в.). В связи с этим часто говорят о натуралистическом повороте.

Схемы философского мышления:

1. В европейской философии до начала Нового времени основная предпосылка философского мышления состоит в том, что есть некоторое устроение мира (космос). По умолчанию мы убеждены, что это устроение устойчивое, незыблемое и неизменное. Человек, с его познавательными усилиями, воспринимается как часть этого правильным образом устроенного космоса. Человек – не просто его часть, он также наследует его устойчивость и неизменность. Следовательно, если мы занимаемся познавательной деятельностью, то результаты, которые мы получаем, являются такими же устойчивыми и неизменными, как и основа мира в котором мы познаем.

2. В Новое время появляется трансцендентализм – всякое наше познание привязывается уже не к космосу и его устройству, а к сознанию и его структуре и строению. По-прежнему, основная схема состоит в том, что само это сознание мыслится как единичное, незыблемое, равное самому себе. Это проявляется в том, что, например, Декарт обнаруживает мыслящее я, которое оказывается изолированным и «бесстрастным оком», которое взирает непонятно откуда и делает это в соответствии с некоторым своим устроением. Кант, когда выявляет априорные структуры познающего мышления, в определенном смысле описывает структуру этого мышления.

Почему люди до эпохи Нового времени были уверены в том, что они друг друга понимают и есть некоторое познание, которое убедительно и интересно для любого человека? Это была схема типа Аристотелевской: подлинное мышление – есть приобщение к мышлению вообще, к жизни божественного ума, которое и проявляет себя во всяком правильном мышлении. Поэтому результаты, которые здесь достигаются, обладают устойчивостью и неизменностью.

Во втором подходе сходные свойства переносятся на мыслящее сознание, внутри которого все происходит.

Социокультурная и биологическая укорененность сознания и установка натурализма

3. Представление о том, что мыслящее сознание является не неким безучастным и взирающим сверху оком, а является оком конкретного человека. Конкретный человек – существо, локализованное в пространстве (географически) и во времени (исторически). Он существует в обществе себе подобных, это общество некоторым сложным образом устроено.

В XIX в. появляются эволюционные идеи Дарвина и Спенсера, и оказывается, что эта конкретность человека является и некой биологической конкретностью – человек начинает мыслиться как существо, вписанное в контекст биологической эволюции.

Т.о. сознание становится социокультурно и биологически укорененным. По началу казалось, что ничего нового не произошло, однако все эти дополнения хорошо вписывались в систему более сильных предпосылок (неизменное устроение космоса, бог, смерть бога).

Натурализм (от лат. натура, природа) – оппозиция между природным (натуральное) и сверхприродным (супранатуральное). Сверхприродное – это то, что связано со сферой божественного. Натурализм утверждает, что мы в своем понимании эпистемологии (процесса познания) никоим образом не должны опираться на сферу божественного.

Натурализация эпистемологии по У. Куайну

Статья «Натурализованная эпистемология» Уилларда Ван Ормана Куайна вписывается в контекст натурализма, однако не претендует на широкое его очерчивание.

Куайн один из крупнейших американских философов XX в., классический представитель аналитической традиции, был крупнейшим специалистом по математической логике. В своей статье Куайн описывает попытки начала XX в. подвести некоторый фундамент под математику. Проанализировав то, что в этой области пытались сделать, он приходит к выводу, что эти попытки не увенчались успехом. Куйан не делает утверждения о том, что этого в принципе сделать нельзя – он лишь предлагает окинуть взглядом все, что в этой области было сделано и констатировать то, что положительный результат достигнут не был.

От этого примера он переходит к общему размышлению и говорит, что попытка найти основание знания производилась в рамках определенного представления о статусе эпистемологии в системе нашего знания.

В чем состоит статус эпистемологии?

У нас есть совокупность конкретных научных дисциплин. Эпистемология в качестве того, что во времена Аристотеля называли первой философией, возвышается над ними всеми, оправдывает и обосновывает их.

Куайн говорит, что если мы посмотрим на то, что мы реальное имеем (пример с попытками найти прочное основание для математики очень показателен), то мы вынуждены констатировать то, что у эпистемологии нет никаких оснований чтобы претендовать на подобный статус.

Что из этого следует?

Нам, пока ситуация принципиально не поменяется, следует более сдержано и здраво отнестись к результатам эпистемологического исследования. Эпистемология явно не может претендовать на роль первой философии.

Чем тогда должна быть эпистемология?

Лучшее, на что она может претендовать, это быть одной из частных наук – занимать тот же статус, что и любые другие области научного знания. Отношение между эпистемологией и областями научного знания оказывает другим – она оказывается в тесном взаимодействии с ним, и при этом может заимствовать что-то у любых наук (например, у психологии).

Куйан говорит, что эпистемология должная оказаться на равных с психологией, которую он понимается как естественную науку. Если додумать его мысль до конца, то можно использовать и биологию, и социологию и т.д.

Т.о., теория познания или эпистемология не является первой философией, а рассматривается на равных с любыми научными областями; эпистемология может плодотворно взаимодействовать с любой из этих областей.