15. Позитивизм II: Эмпириокритицизм р. Авенариуса и э. Маха

Второй позитивизм иногда также называют эмпириокритицизмом или махизмом.

Термин эмпириокритицизм или критика опыта был введен Рихардом Авенариусом.

У Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха по полной программе развивается идея о человеке как о биологическом существе, обитающем в определенной среде, являющимся продуктом биологической эволюции и т.д. Помимо биологизма и феноменализма, здесь присутствует психологизм. В 70-80-е гг. XIX в. психология начинает претендовать на научный статус.

Р. Авенариус учился в Германии и преподавал индуктивную философию в Цюрихе. Авенариус автор целого ряда работ. Начиная с 1876, вместе с Вильгельмом Вундтом, он издавал «Трёхмесячник научной философии». Именно Вундт был создателем одной из первых лабораторий по психическим исследованиям.

Критика опыта и чистый опыт

Самая главная работа Авенариуса – «Критика чистого опыта» (88-90-е гг.). Авенариус предлагает возврат к естественной концепции мира, которая предполагает, что есть индивиды, среда в которой они обитают, элементы среды и есть различные типы отношений между ними. Авенариус говорит о том, что невозможно отделить индивида и среду, в которой он обитает. Опыт – непрерывная цепь жизненных реакций организма на среду.

Что представляют собой элементы среды?

К элементам относятся, например такие понятия как зеленое, холодное, горячее, твердое, мягкое и т.д. Каждый элемент обладает характеристикой, т.е. тем как индивид его воспринимает (например, приятное-неприятное, красивое-безобразное и т.д.).

Что такое характеристика? Она физическая или психическая?

У Авенариуса это различение вторично, т.е. у нас есть просто элементы. Разделение возникает не само собой, его придумывают философы, а в естественной концепции мира его нет. Чистый опыт лежит по ту сторону различия физического и психического.

Принцип экономии мышления Авенариуса вытекает из адаптации к среде. Если наше мышление есть продукт адаптационной деятельности, то оно должно быть экономным.

Интроекция

Интроекция – это разламывание искусственным образом единства мира, когда мы делим его на, например, бытие и мышление, тело и душу, субъект и объект. С точки зрения Авенариуса, если мы исходим из интроекции, нам не удастся привести продукты своей мысли в согласии с опытом (тупиковая ситуация).

Эрнст Мах был австрийским философствующим физиком (число Маха, конус Маха в аэродинамике). Два основных произведения Маха «Анализ ощущений» (1885 г.) и «Познание и заблуждение» (1905 г.). Мах был очень популярен в начале XX в.

Мах был сторонником феноменализма, для него единственное, с чем мы имеем дело – это явления.

Концепция нейтральных элементов опыта

Идея о том, что в первичном опыте нет разделения на физическое и психическое. Для Маха различие физического и психического определяется практической ситуацией и остается условным. Поэтому философ, пытающийся понять, как осуществляется процесс познания, должен говорить о нейтральных или универсальных элементах мира (например, цвет, давление, теплота, запах, пространство, время и т.д.). Эти элементы не являются ни физическими не психическими, они становятся таковыми только с определенной точки зрения. Для Маха как и Милля характерен психологизм.

Радикальный эмпиризм У. Джеймса: критика удвоения мира

Представление о том, что различие физического и психического является некоторой условностью и от него нужно отказаться, является характерной темой конца XIX – начала XX вв. – в США восходит направление прагматизм. Самым знаменитым и популярным представителем прагматизма являлся психолог Ульям Джеймс.

Джеймс в начале XX в. напишет ряд текстов, которые по трактовке очень близки к тому, о чем говорят Авенариус и Мах (сборник «Очерки радикального эмпиризма»). Джеймс употребляет термин «чистый опыт». Основная идея его статьи «Существует ли сознание?» состоит в том, что сознания как некоторой самостоятельной субстанции не существует. Существует некий чистый опыт – полный аналог маховских нейтральных элементов опыта. Тот взгляд, к которому мы привыкли, является лишь неким надуманным и вторичным удвоением исходного опыта. На самом деле вопрос о том, принадлежит ли некий элемент чистого опыта к сфере психического или материального не является особенностью элемента. Элемент опыта один и тот же, будет ли он воспринят нами как часть психического или физического, зависит от того, в какую последовательность элементов мы этот элемент опыта включим. Например, ручка как элемент опыта, с одной стороны ее можно рассматривать как психический элемент (рассматривать как последовательность того, что воспринимаешь), а с другой как часть того что лежит на столе. При этом ручка останется одной и той же. Сознания при этом как некоторой самостоятельной сущности не существует – сознание лишь тип отношения между элементами.

Отличие позиции Джеймса от позиции Маха, в том, что Джеймс делает акценты на антологическом или субстанциальном моменте, а Мах делает акцент на теоретико-познавательном или методологическом моменте. Джеймс в своих работах ссылается на неокантианство.

Функционализм в понимании отношений элементов опыта

Элементы опыта в абсолютном смысле являются для Маха равноправными, однородными. Т.е. первоначальный опыт как таковой – это некие самостоятельные элементы и все они равноправны. Равноправность означает то, что между элементами нет предзаданных метафизических отношений, это не только разделение на психическое и физическое, но и отсутствие причинно-следственных связей. Есть некая система отношений, в которой есть лишь функциональные отношения. Функциональность Мах понимает как математическую функцию. Вместо причин должны быть математические функции.

Любопытно, что у Юма в опыте как таковом причины никогда нам не даны, дана лишь последовательность наблюдений. У Канта причинность – не то, что дано нам в опыте, а априорная категория рассудка.

Феноминалистически склонные позитивисты совсем отказываются от причинности. Представление о причинности в классическом смысле является метафизическим пережитком, эффективнее и правильнее использовать представление о функциональной зависимости.

Дескриптивизм науки

Все познавательные функции науки сводятся к описанию. Описание понимается как установление функциональных отношений.

Кирхгоф в 1874 г. задачу механики сводил к тому, чтобы описать полностью и наиболее простым способом движения, происходящие в природе.

Мах пытается трактовать все, что стандартно присутствует в представлениях о науке (понятия, научные законы, теории) в дискриптивистской позиции. Понятие, согласно Маху, означает только определенный род связи чувственных элементов, научные законы – это также только описания бесчисленного множества фактов и их элементов, закон – это удобная компактная форма хранения описания чувственных элементов. Научная теория в целом дает лишь количественное преимущество по сравнению с простым наблюдением, качественно между ними нет существенной разницы.

Мах выражает общие тенденции конца XIX – начала XX вв. – наука не претендует на объяснение и понимание, а лишь описывает явления.

Мах формулирует принцип экономии мышления – строить описания максимально простыми.