26. Радикальный конструктивизм в эпистемологии.

эпистемологический подход, согласно которому знание принципиально не может соответствовать объективной реальности или «отражать» её, поскольку единственный доступный индивиду «реальный мир» представляет собой конструкцию (систему конструктов), порождаемую самим индивидом в процессе познания на основе своего сенсорного опыта. Основными представителями радикального конструктивизма считаются Эрнст фон Глазерсфельд, Пауль Вацлавик, Умберто Матурана и Хайнц фон Фёрстер.

Центральную парадигму радикального конструктивизма Глазерсфельд формулирует следующим образом

• знание не обретается пассивным образом, оно активно конструируется познающим субъектом;

• функция познания носит адаптивный характер и служит для организации опытного мира, а не для открытия онтологической реальности.

Человек - закрытая система. Отличие от традиционной эпистемологии – знание никогда не может соотв объективной реальности. Центральное место занимает вопрос о том, как возникает знание наблюдателя о мире, который он воспринимает как свой собственный мир

Согласно А. В. Кезину основные философские утверждения радикального конструктивизма можно сформулировать в виде следующих тезисов:

Познание — активный процесс конструктивной деятельности субъекта.

Познание имеет адаптивное значение и нацелено на приспособление и выживание.

Познание служит организации внутреннего мира субъекта, а не задачам описания объективной онтологической реальности.

Научное познание в конечном счете должно служить практическим целям.

Критика РК.- феноменальный мир связан с действительным миром, хотя и не прямо (как стрелка на приборной панели машины показывает уровень бензина в баке). Активность мозга и есть восприятие вещей, нет восприятия восприятия. Если восприятия идентичны состояниям мозга, то доступ к этим репрезентациям явл. и доступам к вещам «снаружи».

- как объяснить факт крушения теорий? Они не соответствуют миру? Но для этого мир должен существовать, иметь структуру, к-рой можно соответствовать или нет. Для объяснения успеха теории – можно не быть реалистом, для объяснения ее крушения – приходится им быть.

- явление конвергенции исследований (независимые методы приводят к одному и тому же рез-ту, разные теории описывают одни и те же явления и т.п.)

Вывод:

Подход РК не везде применим. НЕ УНИВЕРСАЛЕН.

27. Постмодернистская трактовка науки и научного познания.

Термин постмодернизм (появился еще в 60-х гг.) описывает нов. культурную ситуацию «постсовременности». Новая позиция по отношению к культуре:

1) принципиальная неангажированность никакой идеологией, декларируемое отсутствие единой позиции,

2) делание привычного необычным за счет изъятия из привычного контекста (отстранение от привычного),

3) культура как игра (прежде всего, стилистическая игра смыслами и интерпретациями),

4) художник – не творец, а интерпретатор, он «играет» уже созданным, «проговоренность» всех смыслов и идей и др. Цитата и комментарий (комментарий по поводу комментария).

5) абсолютная исчерпанность рационализма и рациональной онтологии,

6) множественность истин.

Философии постмодернизма в строгом смысле слова не сущ. (хотя бы потому, что представители этого культурного течения говорят о невозможности выработки новой философии).

Мир нельзя рационально описать и познать, существует «ГЛУБИННОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ВЕЩЕЙ» этому. «События всегда опережают теорию». За стирание границ между науками, иск-вом, религией, филос-й и т.п. Множественность интерпретаций и подходов. Каждый читает текст (=мир) по-своему. Асистемность, вариативность, плюрализм подходов.

Ключевое понятие П. – деконструкция (ввел Деррида) = процесс разложения, расслоения структур, «остранение» от предмета, отказ от привычных подходов, критическое преобразование (напр., деконструкция традиционной филос-и). децентрация (нет центрального смысла, доминантных ценностей). Поэтому история лишена всякого смысла и направления. Деконструкция: всеобщая заменяемость,. S есть P … S есть, но еще больше не есть Р. «ни то, ни это, и то, и это» – неопределенность. Невозможность интерпретации текста (и научного в том числе) без включенности исследователя.

изменение типа рациональности. Акад. В.С. Степин предложил:

1. классическая рациональность (осн. критерии науч. позн-я таковы, что они сосредоточивают внимание исследователя исключительно на хар-ках объекта, не принимая во внимание субъекта познания).

2. неклассическая рациональность (учитывает отнесенность характеристик объекта к средствам и операциям, используемым в процессе исследования).

3. постнеклассическая рациональность (соотносит знания об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности).