24. Эволюционная эпистемология к. Поппера.

Сформулировал 3 тезиса:

1. человеческая способность познавать, как и способность производить научное знание, являются результатами естественного отбора. Они тесно связаны с эволюцией специфически человеческого языка.

2. Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий. Это — дарвинистский процесс. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору. Они дают нам все лучшую и лучшую информацию о действительности. (Они все больше и больше приближаются к истине.) Все организмы — решатели проблем: проблемы рождаются вместе с возникновением жизни.

Основными проблемами Эв. Эп.: эволюция человеческого языка и роль, которую он играл и продолжает играть в росте человеческого знания; понятия (ideas) истинности и ложности; описания положений дел (states of affaires) и способ, каким язык отбирает положения дел из комплексов фактов, составляющих мир, то есть действительность».

Эволюцию, по К. Попперу, можно представить в виде следующей схемы:

P1 → TT → EE → P2. Проблема (P1) порождает попытки решить её с помощью пробных теорий (tentative theories) (ТТ). Эти теории подвергаются критическому процессу устранения ошибок (error elimination) ЕЕ. Выявленные ошибки порождают новые проблемы P2. Расстояние между старой и новой проблемой часто очень велико: оно указывает на достигнутый прогресс. Взгляд на прогресс науки очень напоминает взгляд Дарвина на естественный отбор путем устранения неприспособленных.

Можно сказать: от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг. Оба действуют методом предположительных проб (ТТ) и устранения ошибок (ЕЕ).

3. Третий тезис. Ученому-человеку, такому как Эйнштейн, позволяет идти дальше амебы владение тем, что я называю специфически человеческим языком. теории, вырабатываемые амебой, составляют часть ее организма, Эйнштейн мог формулировать свои теории на языке. Он вывел ее из своего организма и смог посмотреть на нее как на объект.

25. Эволюционная эпистемология к. Лоренца и г. Фолммера.

Основоположник - австр. этолог, Нобел. лауреат Конрад Лоренц (1903-1989). «Гипотетический реализм».

Конрад Лоренц предположил, что кантовское априорное знание могло быть знанием, которое когда-то — сколько-то тысяч или миллионов лет назад — первоначально было приобретено a posteriori (Lorenz, 1941), а затем генетически закреплено естественным отбором. Если мы понимаем наш разум как функцию органа, то ответ на вопрос, каким образом формы его функции соответствовали реальному миру совсем прост: формы созерцания и категории, предшествующие любому индивид, опыту, приспособлены к внеш. миру по тем же причинам, по к-рым копыто лошади еще до ее рождения приспособлено к степной почве, а плавники рыбы приспособлены к воде еще до того, как она вылупится из икринки». Отличие от Канта: эти априорные способности не вечны, изменяются и не противостоят действ-ти (т.е. Кант не прав, что «разум предписывает природе з-ны»). Они формируются в процессе эволюции под воздействиемм действительности и поэтому могут ее адекватно постигать. Априорны для индивида, но апостериорны для вида.

Г. Фоллмер

Фоллмер обрисовывает картину теории познания таким образом, что наука и теория познания находятся в плодотворном взаимодействии. Не может быть теории познания без эмпирического знания, прежде всего, без биологии, психологии, нейропсихологии.

Субъект, и объективные структуры соответствуют др. другу («подходят») - эволюционная теория. Познание является полезным, оно повышает шансы репродукции, приспособляемость организмов. Внутр. реконструкция не всегда корректна, но имеется согласование между миром и знанием. {«Обезьяна, к-рая не имеет реального восприятия ветки, вскоре стала бы мертвой обезьяной»). Частичная изоморфия. Соотношение между реальностью и познанием можно разъяснить с помощью модели проекции. (Если объект проецируется на экран, то структура изображения зависит от: а)структуры предмета, вида проекции, б) структуры воспринимающего экрана (наших чувств, органов). Раз познание = проекция, то мы пытаемся восстановить начальную информацию, начальный объект. Но все знание является ГИПОТЕТИЧЕСКИМ. Научное познание не совпадает с опытным познанием. Научное познание не обусловлено генетически. В создании гипотез мы свободны и должны соблюдать правила: недопущения лог.противоречий. Мезокосмос: мир, к которому приспособился наш познавательный аппарат (мир средних размеров) = лишь срез, часть действительного мира. Наша «когнитивная ниша». Т.е. наши возможности наглядного восприятия могут нам отказывать (напр., неевклидовы геометрии). Поэтому наглядность не является условием истины.