- •1. Критика метафизики логическим позитивизмом (р. Карнап «Преодоление метафизики логическим анализом языка»)
- •2. У. Эко «От Интернета к Гуттенбергу»: особенности человеческого мышления в современную эпоху
- •3. Проблемы истины и познания в прагматизме. У. Джеймс «Что такое прагматизм?»
- •4. Проблема идеала научности в статье а. В. Кезина «Идеалы научности и паранаука»
- •5. Статья к. Поппера «Три точки зрения на человеческое познание». Какие точки зрения на познание выделяет Поппер и в чем их сильные и слабые стороны?
- •6. Статья к. Поппера «Эволюционная эпистемология»: основные идеи
- •7. Роль науки в современной цивилизации в работе х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс»
- •8. Индуктивизм, конвенциализм и методологический фальсификационизм как основные подходы к философии науки в статье и. Лакатоса «История науки и ее рациональные реконструкции»
- •9. Структуралистский подход к науке и культуре в статье р. Барта «Структурализм как деятельность»
- •10. Н. Бердяев «Философия как творческий акт» (основные идеи)
- •11. Концепция радикального конструктивизма и психоанализ (по стате п. Вацлавика «Конструктивизм и психотерапия»).
- •12. Статья т. Куна «Структура научных революций» (основные идеи)
- •14. Проблемы познания с точки зрения радикального конструктивизма в статье э. Глазерсфельда
- •15. Натуралистический подход к проблеме языка в работе с. Пинкера «Языковой инстинкт»
- •Глава 1. Инстинкт овладения мастерством
- •Глава 2. Болтушки
- •Глава 4. Механизмы работы языка
- •Глава 5. Слова, слова, слова
- •Глава 6. Звуки тишины
- •Глава 7. Говорящие головы
- •Глава 8. Вавилонское столпотворение
- •Глава 9. Говорящий новорожденный – рассказ о жизни в раю
- •Глава 10. Языковые органы и грамматические гены
- •Глава 11. Большой взрыв
- •Глава 12. Языковые мавены
- •Глава 13. Как устроено сознание
- •17. Проблемы эпистемологии и варианты их решений в статье а. В. Кезина «Эпистемология в лодке Нейрата»
- •18. Понятие интерпретации и знака в работе м. Фуко «Ницше, Фрейд, Маркс»
- •19. Априорное знание и восприятие в статье к. Лоренца «Эволюция и априори»
- •21. Современные проблемы культуры в работе Хосе Ортега-и-Гассет «Восстание масс»
- •22. Проблема критериев научного знания в работе а. В. Кезина «Идеалы научности и паранаука»
- •23. В. С. Степин «Научные революции и смена типов рациональности» (основные идеи статьи)
- •24. Социальные и этические проблемы современной науки в работе р. Мертона «Эффект Матфея в науке»
- •25. Л. Витгенштейн о теории языка и языковых играх
- •26. Критика научного знания и научной рациональности в работе а. Камю «Миф о Сизифе, эссе об абсурде»
22. Проблема критериев научного знания в работе а. В. Кезина «Идеалы научности и паранаука»
В статье автор защищает три главных тезиса:
1. Современный идеал научности претерпевает наиболее существенные изменения за всю историю своего существования.
2. Распространению паранаук в настоящее время способствовали, по крайней мере, три обстоятельства:
а) переходный этап к новому идеалу научности;
б) гиперкритицизм современной теории науки;
в) внешнее сходство паранаук с новым идеалом научности.
3. Проблема демаркации научного знания имеет мировоззренческую природу.
Под «идеалом научности» автор понимает «систему познавательных ценностей и норм, интерпретация которых зависит от широкого социокультурного контекста». То есть то ценности и нормы, в соответствии с которыми должно быть организовано научное знание (истинность, непротиворечивость, доказуемость, системность и пр.). Однако на протяжении истории науки, идеал научности не остается неизменным, а испытывает существенные трансформации, особенно в связи с революциями в науке. Идеал научности зависит от того, какую науку сообщество ученых признает в качестве эталона.
Автор утверждает, что в настоящее время «представления об идеале научности претерпевают наиболее существенные изменения за всю историю его существования». Происходит, можно сказать, радикальный переход от веками утвердившихся классических представлений о науке к некоторому новому, еще формирующемуся идеалу.
В статье рассматриваются основные положения классического идеала научности:
Установление «чистой» истины. Истинность является не только нормативной ценностью, но и необходимой описательной характеристикой научного знания.
Фундаментализм. Истинное знание непременно должно иметь твердый экспериментально-логический фундамент, обоснованность.
Теоретико-научный редукционизм. В его основе лежит «представление о возможности выработки некоторого универсального стандарта научности», который может быть сформулирован на базе «наиболее развитой» области познания. «Все прочие области познания “подтянутся” к выработанному таким образом единому стандарту научности». Именно на его базе, эталоном научности объявляет себя то одна, то другая область научного знания. Так, по мнению одних философов именно естествознание вообще и физика, в частности, являются таким эталоном, тогда как, согласно другим философам им становится математика вообще и аналитическая геометрия, в частности.
Социокультурная автономия науки и стандарта научности. Научное знание должно быть полностью независимо от социально-культурных условий его формирования.
Основными формами выражения классического идеала научности являлись:
а) математический идеал (логическая ясность, дедуктивный характер, неприятие эмпирии);
б) физикалистиский идеал (логическая возможность нарушения законов, эмпирия, гипотетико-дедуктивный характер);
в) гуманитарно-научный идеал (активная роль субъекта в познавательном процессе).
Исследуя историю идеалов научности, автор делает вывод, что все попытки реализации классических основоположений оказались неудачными и ни один из этих идеалов не является универсальным.
В современности, отмечает Кезин, осуществляется критика основоположений классического идеала научности, основными тенденциями которой являются антифундаментализация, плюрализация и экстернализация – происходит переход к новому идеалу научности.
В чем суть этих тенденций, отчетливо проявляющихся в современной мировой философии и методологии науки?
Антифундаментализация. Понижение статуса обоснования как критерия научности.
Плюрализация. Идеал научности должен допускать различные наборы методологических стандартов, объединяемых в относительно самостоятельные идеалы научности, конкурируя друг с другом в решении научных проблем.
Экстернализация. Общие социально-культурные условия могут воздействовать на выбор проблемы исследования.
Новый идеал научности находится еще в стадии формирования и самоопределения. Наиболее вероятными эталонами новых представлений об идеале научности, считает Кезин, могут стать междисциплинарные комплексы, имеющие социально-практическую и социально-культурную значимость (например, социальная экология).
В названии статьи фигурирует понятие «паранаука». Но что это такое?
Под паранаукой обычно понимают «учение, которое притязает на научный статус, однако этим претензиям не соответствует, не удовлетворяет требованиям научности, не укладывается в принятые наукой стандарты». Однако попытки применить критерии научности к паранаучным дисциплинам, не всегда приводят к ясности, например, согласно критерию системности научного знания, астрология и алхимия должны приобрести научный статус.
Автор полагает, что общие условия для распространения паранаук создаются в результате перехода к новому идеалу научности, поскольку такой переход всегда характеризуется «значительной мерой неопределенности». Некоторые черты формирующегося идеала научности оказываются внешне сходными с паранаукой (например, социально-практическая значимость). Кроме этого к размыванию научных границ могла привести критика современной теории науки.
Как же тогда отличить науку от паранауки? Анализируя эту проблему, Кезин приходит к заключению, что «нельзя провести однозначных линий разграничения между наукой и паранаукой». Он полагает, что критерии научности отсутствуют, а спор между наукой и паранаукой имеет мировоззренческую природу. Главное, что их разделяет – вера в чудо. Наука в принципе отрицает возможность нарушения естественного хода вещей, паранаука, напротив, исходит из идеи обыденности чуда.