1. Критика метафизики логическим позитивизмом (р. Карнап «Преодоление метафизики логическим анализом языка»)

Теория познания логических эмпиристов – логический анализ языка познания. Единственный способ адекватного решения проблем философии, связан с анализом языка. Если речь идет о науке, то соответственно нужно рассмотреть язык науки. Они называли это логикой науки, которая выявляется в ходе логического анализа научного языка.

С предшествующим позитивизмом их объединяет непринятие метафизики. Установка на логический анализ языка науки и является ключом к тому, чтобы отличить научное знание от метафизического. Карнап ставит вопрос о значении языковых выражений. Язык – это некоторые высказывания, которые строятся из объединения отдельных слов. У слов и высказываний должно быть значение. Слова, имеющие значение, называются «понятиями», а не имеющие – «псведопонятиями» (возникают при потери старого значения и не получении нового). Для того, чтобы слово имело значение, оно должно входить в элементарное предложение типа «x есть y». Элементарные предложения должны отвечать критериям выводимости, истинности, верификации и смысла.

Значение слова также можно определить путем сведения к другим словам, особенно к словам в предложениях наблюдения или протокольным предложениям истинность или ложность которых определяется указанием. Предложения, которых содержат слова, не отвечающие критериям истинности, являются псевдопредложениями.

Для того чтобы некоторое слово («а») и элементарное предложение, в которое оно входит S(a) имели значение необходимо:

1. Знать эмпирические признаки «a»;

2. Установить протокольные предложения, из которых выводится S(a);

3. Установить условия истинности для S(a);

4. Знать способ верификации S(a).

Верификация (от лат. истина) – процедура, которая, во-первых, устанавливает осмысленность высказывания, а, во-вторых, показывает каким образом может быть выяснено является ли оно истинным.

Например, высказывание «На обратной стороне луны имеется гора некоторой высоты», является осмысленным (понятно какие действия требуются, для того чтобы выяснить его истинность). С другой стороны есть высказывания типа «Существует мир в себе, однако он совершенно не познаваем» лишенные смысла, потому что непонятно какие действия могут быть предприняты для выяснения его истинности. Это пример метафизического высказывания.

Карнап объясняет, какие высказывания и почему следует считать осмысленными или бессмысленными. Он пытается показать, почему метафизические тексты являются набором бессмысленных высказываний. Для примера он берет текст Мартина Хайдеггера «Что такое метафизика?».

Из-за чего возникает бессмысленность метафизических высказываний?

Метафизика – претензия на такое знание, которое выходит за пределы всякого возможного опыта, но все же претендует на то, чтобы говорить нечто определенное о мире. Понятно, что такого рода высказывания верифицируемы быть не могут. Если эти высказывания невозможно оценивать как истинные или ложные, они являются бессмысленными.

Высказывания метафизики, как говорит Карнап, могут быть бессмысленны по двум причинам:

1. Используются слова, которым не соответствует никакого определенного понятия («принцип», «первопричина», «безусловное», «ничто», «абсолют»);

2. Используются предложения, в которых всем словам соответствует какое-то понятие, но способ их употребления допустим грамматически, но не допустим логически.

«Ничто» не является нормальным словом?

Дело в том, как мы с ним работаем. При построении предложений есть филологическая и логическая грамматики. Мы можем строить предложения и тексты, в которых первая грамматика будет безупречна, а вторая нарушена. Хайдеггер рассматривает «ничто» так, как будто ему соответствует некий предмет. Слово «ничто» должно употребляться другим способом.

Карнап указывает на то, что чаще всего логические ошибки связаны со словом «быть», которое одновременно обозначает существование («человек есть») и учувствует как связующее слово («человек есть социальное существо»). Такая двузначность приводит к бессмысленным выражениям и ошибкам.

Другим очень часто встречающимся нарушением логического синтаксиса является т.н. «путаница сфер» понятий. Пример Карнапа: «Цезарь есть простое число». Термин «простое число» применимо только в определенной области: «3 есть простое число» – осмысленное истинное высказывание.

Что делать с метафизикой? Карнап считает, что она может существовать, нужно лишь правильно понимать его статус – не научный, а скорее художественный: «Выражение чувства жизни». В выражении чувства жизни метафизика может быть поставлена в один ряд с поэзией или музыкой. Но поэзия и музыка суть адекватные средства для выражения чувства жизни, а метафизика – средство неадекватное. Метафизики – музыканты без способностей к музыке. Поэтому они выражают свое чувство жизни в неадекватной форме. Главная ошибка метафизика в том, что он свое внутреннее чувство жизни трансформирует в форме утверждений о внешнем мире и претендует на общезначимость этих утверждений. Метафизики же выражают свои чувства в ненаучных предложениях и хотят, чтобы с ними все соглашались. Поэтому метафизика будет иметь право на существование только в том случае, если она признает себя тем, что она есть на самом деле, и откажется от своих притязаний на научность.

Псевдопредложениями оказываются не только предложения метафизики. Например, предложения логики и математики тоже не описывают никакого определенного положения дел, относительно них невозможно эмпирическим путем выяснить истинность или ложность. Логические позитивисты говорят, что такие предложения тоже верифицируемы, но чисто логическим способом (они являются тавтологиями).