92. Гражданский иск в уголовном процессе.

Понятие, значение и основания гражданского иска

Гражданский иск в уголовном процессе — это письменно оформленное требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного ему непосредственно преступлением

(общественно опасным деянием) имущественного (о возмещении имущественной компенсации морального) вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду, в производстве которого находится уголовное дело. Гражданским иском также является письменно

оформленное требование законного представителя о возмещении причиненного представляемому им несовершеннолетнему (лицу, признанному недееспособным либо ограниченно дееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лицу, которое по иным причинам не может само защищать свои права и законные интересы) непосредственно преступлением (общественно опасным деянием)

имущественного (о возмещении имущественной компенсации морально-

го) вреда, адресованное следователю (дознавателю и др.), суду (судье), в

производстве которого находится уголовное дело.

Гражданский иск в уголовном процессе разрешается при постановлении обвинительного приговора и не может быть предъявлен к лицу,

подлежащему освобождению от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния.

Значение гражданского иска предопределено следующей совокупностью обстоятельств:

- истец освобождается от уплаты государственной пошлины;

- совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения обеспечивает быстрое восстановление имущественных прав и за-

конных интересов пострадавшего;

- исключается параллелизм. Нет необходимости дважды вызывать

вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства граждан для участия

их в доказывании как обстоятельств преступления (общественно опасного

деяния), так и в разрешении гражданского иска;

- государственный обвинитель получает в лице гражданского истца

своего союзника;

- пострадавший от преступления освобождается от необходимости

дважды участвовать в разбирательстве дела, подсудимый также. Все другие субъекты тоже единожды вызываются в суд;

- представляется возможность использовать собранные по уголовному делу доказательства для объективного разрешения исковых требований;

- одновременное рассмотрение и разрешение уголовного дела и

гражданского иска обеспечивает наиболее полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств происшествия;

- установление размера причиненного преступлением ущерба практически всегда чрезвычайно важно для правильной квалификации преступления и назначения наказания. Одновременная реализация уголовной

и материальной ответственности имеет большое профилактическое и воспитательное воздействие.

Согласно положениям ст. 44 УПК РФ судом должны рассматриваться только гражданские иски о возмещении имущественного вреда, а иногда и об имущественной компенсации морального вреда, только к виновным или к лицам, несущим материальную ответственность за действия таковых.

Лицо, признанное гражданским истцом, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который в соответствии с

законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего

возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков суду следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100,

1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с

его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования

справедливости и соразмерности.

Помимо предусмотренных ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела

в настоящее время разрешаются и другие виды исков.

По делам о налоговых преступлениях наряду с материальным

ущербом, заключающимся в непоступлении в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере неуплаченного налога, может быть предъявлен гражданский иск также о взыскании с виновного

штрафа и пени в размерах, указанных в ст. 114 и главе 16 НК РФ.

Между тем согласно решению Верховного Суда РСФСР не может

быть заявлен и рассмотрен вместе с уголовным делом иск о лишении обвиняемого родительских прав.

Большинство учебников уголовного процесса не отвечают на вопрос, что является основанием предъявления гражданского иска157. А те, которые содержат упоминание о назван-

ном правовом институте, часто не совсем точны. Так, некоторые авторы основанием предъявления гражданского иска в уголовном процессе называют “причинение материального ущерба непосредственно преступлением или общественно опасным деянием невменяемого”158 либо юридические факты, из которых истец выводит свои требования и с наличием которых закон

связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком).

Однако, думается, правильнее было бы говорить не о деятельности (“причинение” - это

деятельность) и даже не об ее последствиях, иначе говоря, не о фактах имевших место когда-

то. Даже подразумевая под термином “факт” - обстоятельства, подлежащие доказыванию в целях объективного разрешения гражданского иска, мы все же будем вести речь не об основании

предъявления гражданского иска, а о его предмете. Основания должны быть в настоящем, а не

в прошлом. Преступление может быть латентным, и компетентным органам о таковом не будет

известно. Соответственно в такой ситуации нельзя говорить о наличии оснований предъявления гражданского иска.

Пока не возбуждено уголовное дело нет речи о предъявлении гражданского иска. Законодатель не предусмотрел возможности предъявления гражданского иска на стадии возбуждения уголовного дела, тем более вне уголовного процесса160. Но даже когда уголовное дело возбуждено основания предъявления гражданского иска не всегда есть. О каком гражданском иске

можно говорить при возбуждении, к примеру, уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью)? Недаром согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ право на имущественную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, имеет не любой пострадавший, а лишь тот, кто уже ранее признан

гражданским истцом, или иначе, кому помимо морального причинен и имущественный вред.

Наиболее продуманным и соответственно последовательным в этой связи представляется определение, данное В.П. Божьевым. Он считает, что в “основе процессуального акта о

признании лица гражданским истцом присутствуют две группы оснований: а) уголовно-

правовые основания - причинение материального ущерба непосредственно преступлением,

составляющим предмет предварительного расследования или судебного разбирательства; б)

уголовно-процессуальные основания - наличие в уголовном деле доказательств, указывающих

на причинение лицу материального ущерба уголовно наказуемым деянием”161. Бесспорно, указанная позиция имеет право на существование. Однако, думается, и используемые здесь формулировки можно несколько усовершенствовать.

Во-первых, в настоящее время путем предъявления гражданского иска возмещению

подлежит не только имущественный, но и иной, выражаемый в денежной форме, как минимум

моральный, вред. Во-вторых, говоря о “наличии в уголовном деле” доказательств как об уголовно-процессуальном основании гражданского иска, автор под основаниями подразумевает

все же сами доказательства (это следует из его последующих рассуждений), а не состояние

уголовного дела, выражающееся в наличии в нем доказательств. И последнее, основание - это

то, без чего не может быть принято законное решение и одновременно то, чего при соблюдении

определенных условий достаточно162 для его принятия. Для признания лица гражданским истцом необходимо и достаточно вышеуказанной совокупности доказательств. Поэтому так и не

ясно, в чем заключается практическая необходимость вычленения помимо “уголовно-

процессуального основания” еще и так называемого “уголовно-правового”. Первое из них к тому

же полностью дублирует второе.

Доказательства всегда обладают свойством относимости, а это значит, что содержащаяся в них информация “составляет предмет предварительного следствия или судебного разбирательства”. При характеристике “уголовно-процессуального основания” речь идет о доказательствах, указывающих на причинение лицу имущественного вреда уголовно наказуемым деянием. “Уголовно-правовое же основание” и есть “причинение материального ущерба непосредственно преступлением”. Соответственно то, что названо В.П. Божьевым “уголовно-правовым основанием” без доказательств и соответственно без “уголовно-процессуального основания” не сможет повлечь признание лица гражданским истцом. И наоборот, определенного рода совокупность доказательств (даже если потом выясниться, что на самом деле преступления не было или ущерб причинен не таковым) всегда является законным основанием признания лица

гражданским истцом.

О какой же совокупности доказательств нужно вести речь и соответственно, что более правильно именовать основанием гражданского иска? На данный вопрос предлагается следующий ответ. Только после того,

как будут собраны доказательства, содержащие в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о

факте его причинения непосредственно путем совершения преступления

(общественно опасного деяния), можно констатировать появление оснований предъявления гражданского иска. Лишь указанная совокупность

уголовно-процессуальных доказательств и должна признаваться законным основанием предъявления гражданского иска.

Лица, имеющие право заявить исковые требования

Гражданский иск может предъявить правоспособный и дееспособный субъект. К числу таковых относятся:

- собственник вещи;

- законный владелец вещи163;

- перевозчик ценностей, которые в процессе перевозки были похищены;

- пострадавшие, которые из-за совершения в отношении них общественно опасного деяния потеряли трудоспособность, заработок, потратились на свое дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п.;

- лица, имеющие право на возмещение ущерба в связи с потерей

кормильца;

- представитель кого-либо из названных субъектов или

- прокурор.

Процессуальный порядок предъявления гражданского иска

Лицо, понесшее материальный ущерб непосредственно от преступ-

ления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обви-

няемому или к лицам, несущим материальную ответственность за дейст-

вия обвиняемого, гражданский иск.

У следователя появляется обязанность разъяснить лицу его право на

предъявление гражданского иска только после того, как будут собраны

доказательства, содержащие в себе сведения о наличии вреда, который

возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения

путем совершения преступления (общественно опасного деяния). Лишь

указанная совокупность уголовно-процессуальных доказательств призна-

ется законным основанием предъявления гражданского иска.

Гражданский иск должен быть заявлен следователю (органу дозна-

ния, прокурору) или суду после возбуждения уголовного дела, но до

окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в

суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). При этом подсудность граж-

данского иска, вытекающего из уголовного дела, предопределяется под-

судностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В законе ничего не сказано, в какой форме должен быть предъявлен

гражданский иск. Обычно исковое заявление делается в письменной фор-

ме. Но даже когда лицо заявляет свое требование о возмещении ущерба,

причиненного преступлением, устно, следователь (дознаватель и др.) за-

тем помогает ему написать исковое заявление. Получается, что следова-

тель (дознаватель и др.) в такой ситуации как бы принимает устное заяв-

ление гражданина.

Если использовать процессуальную форму искового заявления в

гражданском процессе в целях раскрытия содержания искового заявления

в уголовном процессе, следует ограничить реквизиты последнего сле-

дующими составляющими:

- должность и фамилия лица, которому адресуется исковое заявле-

ние;

- наименование гражданского истца, его место жительства или, если

__________гражданским истцом является юридическое лицо, его место нахождения,

а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается

представителем;

- известные ему обстоятельства совершения общественно опасного

деяния (фабула происшествия), по его мнению, позволяющие ему заявить

требование о возмещении вреда;

- само требование гражданского истца;

- цена иска;

- перечень прилагаемых к заявлению документов, если таковые у

гражданского истца имеются.

Процессуальная форма искового заявления в уголовном процессе не

определена, и поэтому, даже когда какие-либо из указанных элементов

искового заявления отсутствуют, гражданский иск все равно может и

должен быть признан законно предъявленным. В уголовном процессе

нельзя отказать в рассмотрении гражданского иска в связи всего-навсего с

тем, что исковое заявление не правильно составлено. Единственными за-

конными основаниями отказа в признании гражданским истцом являются

отсутствие непосредственной связи между причиненным лицом вредом и

расследуемым (рассматриваемым) преступлением, а также отказ в иске,

постановленный в порядке гражданского судопроизводства.

После письменного оформления гражданского иска следователь

(дознаватель, прокурор, судья) обязан вынести мотивированное постанов-

ление (суд - определение) о признании гражданским истцом (ч. 1 ст. 44

УПК РФ) или об отказе в этом.

Постановление об отказе признать гражданским истцом объявляет-

ся заявителю под расписку. Следователю (дознавателю и др.) рекоменду-

ется разъяснять лицу, заявившему требование о возмещении вреда, его

право на обжалование решения следователя (дознавателя и др.).

93.Доказательства и доказывание в уголовном процессе(теория доказательств, предмет и пределы доказывания, виды доказательств, относимость и допустимость доказательств , процесс доказывания)

Теория доказательств

Институтам доказывания и доказательств посвящено большое количество научных работ. В настоящее время учеными выявлено и подвергнуто тщательному анализу огромное число закономерностей, связанных с институтом процессуального доказывания. Система таковых объединена в научную теорию доказательств российского уголовного процесса. Основой теории доказательств принято считать гносеологию – теорию познания, согласно которой:

а) мир существует объективно,

б) он познаваем и

в) человек способен вскрывать законы реальной действительности,

г) «вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения».

В книге «Теория доказательств в советском уголовном процессе» сказано, что теория доказательств - часть науки уголовного процесса, система теоретических положений. Она соотносится с доказательственным правом как научная дисциплина и ее предмет. Действительно, отражающие определенные закономерности и составляющие содержание теории доказательств правовые и чисто научные положения в полной мере распространяются не только на практику доказывания, но и на ту часть уголовного процесса, которая именуется доказательственным правом. Без оптимального правового регулирования невозможно добиться эффективного уголовно-процессуального доказывания. Познавая закономерности, существующие в самом доказательственном праве и в процессе реализации составляющих данную подотрасль права норм, ученые делают попытку повлиять на сам процесс доказывания, а через него и на весь уголовный процесс в целом. Г.Ф.Горский, Л.Д. Кокорев и П.С. Элькинд обращают внимание, что «в отличие от доказательственного права теория доказательств ничего не дозволяет и ничего не предписывает», она может только рекомендовать.

Предмет теории доказательств

Книга «Проблемы доказательств в советском уголовном процессе» к предмету теории доказательств относит: доказательственное право и практическую деятельность по применению доказательственного права субъектами уголовного судопроизводства, а также анализ основных понятий учения о доказательствах, исследование принципов доказывания (конечно же, не деятельность по «анализу» и «исследованию» воспринимается авторами как элемент предмета теории доказательств, а лишь объекты, на которые она направлена - «понятия» и «принципы» - А.Р.), историю соответствующих институтов, вопросы доказательственного права и его применения в уголовном процессе других стран.

Авторы работы «Теория доказательств в советском уголовном процессе», определяя содержание предмета теории доказательств, ничего не пишут об анализе основных понятий учения о доказательствах и исследовании принципов доказывания, между тем они выделяют как самостоятельный элемент анализируемого явления закономерности, связанные с возникновением, хранением, передачей и переработкой доказательственной информации. Но и эти дополнения перечня элементов предмета теории доказательств нельзя признать окончательными. Теория доказательств распространяется на все общественные отношения, на все явления внешнего мира, которые тем или иным образом предопределяют процесс доказывания. Именно поэтому позволительно отнести к предмету данной части науки уголовного процесса не только основные понятия учения о доказательствах, но как минимум и содержание, характер, свойства и классификацию таковых, а равно критерии и обеспечивающие необходимый уровень защиты законных прав и интересов граждан требования к порядку отображения на носителе имеющей отношение к делу информации и вовлечения его в нашем случае в уголовный процесс.