5. Оценка, ориентированная на консенсус аналитических мнений

Исходная мотивировка: необходима оценка комплексного, сложного проекта, в который вовлечено множество различных интересов, механизмов, организационных структур, однако выводы оценки независимо от задания должны быть однозначными, следовательно, представлять собой результаты консенсуса всех заинтересованных участников программы.

Результаты оценки: однозначные выводы, согласованные со всеми заинтересованными участниками процесса, учитывающие все интересы и точки зрения.

Особенности процесса оценки: оценка косвенных характерис-тик программы (т. е. исследование не самой программы, а связанных с ней интересов и явлений); организация нескольких альтернативных групп по оценке и обобщение их выводов; привлечение к оценке не экспертов, а совершенно посторонних людей со «свежей» головой.

6. Оценка, применяемая в случаях использования конфиден-циальной информации, недоступной для широкого распространения

Исходная мотивировка: оценить программу при отсутствии объективной качественной или количественной информации о ней.

Результаты оценки: выводы, основанные на экспертных зна-ниях (на опыте оценщика).

Особенности процесса оценки: важное значение имеет отбор экспертов; оценка применяется в том случае, если существует дефи-цит информации о программе или необходимо принять срочное ре-шение при отсутствии оперативной информации о программе; практикуется экспертиза эффективности работы организации, которая управляет оцениваемой программой; применяется, когда информация конфиденциальна и недоступна для пользователя.

Назовем другие виды классификации типов/моделей оценок, которые используют такие критерии, как время проведения, целевое назначение, форма организации оценочных работ.

На основе мирового опыта классификаций наиболее часто в об-разовательных целях используется типология оценок по двум основа-ниям: 1) по стадии реализации оцениваемой программы; 2) по целе-вому назначению оценки.

По стадии реализации оцениваемой программы применя-ются следующие оценки:

– предварительная (formative assessment) – оценка до начала реа-лизации. Задача такой оценки – дать анализ качества самого проекта, его необходимости для социально-экономического развития и пред-полагаемой (ожидаемой) эффективности;

– промежуточная (intermediate evaluation) – оценка на стадии реализации. Задача данной оценки – корректировка для повышения эффективности и успешного завершения;

– обобщающая (summative evaluation) – оценка по завершении вы-полнения. Задача такой оценки: экспертиза результативности и эф-фективности, анализ причин ошибок и неудач, принятие адекватных управленческих решений.

По целевому назначению выделяются:

– оценка потребности (need assessment) – оценка социально-эко-номических условий, которые привели к необходимости реализации ПиП;

– оценка процесса реализации (process evaluation) – анализ каче-ства подготовки программ (состав и компетентность разработчиков, анализ методических материалов, экспертиза содержания и ресурс-ной обеспеченности программы);

– оценка результативности (outcomes evaluation) – экспертиза результатов, достигнутых в ходе реализации ПиП, сравнение факти-ческих результатов с запланированными;

– оценка эффективности (effectiveness evaluation) – сопоставле-ние результатов программы с затраченными в ходе ее реализации ре-сурсами. Главная задача – поиск наиболее эффективных (т. е. мини-мальных по ресурсным затратам) вариантов решения проблемы;

– оценка «затраты–выгоды» (cost–benefit analysis) – анализ, по-зволяющий определить соотношение всех затрат и выгод ПиП в де-нежном исчислении; эффективным считается тот проект, совокупная выгода от реализации которого превышает сумму затраченных на него средств;

– оценка продуктивности (efficiency assessment) – измерение позитивных результатов и прочих благ, предоставляемых ПиП, в рас-чете на одного реципиента (благополучателя);

– оценка влияния (impact evaluation):

а) выявление причинно-следственных связей между парамет-рами развития и мероприятиями ПиП;

б) оценка степени воздействия программы на социально-эконо-мическое развитие (например, территории).

Выбор типа оценки при экспертизе конкретных ПиП определя-ется целью и заданием на проведение оценки. В мировой практике основным критерием качества оценки выступает практическое использование ее результатов. Оценку ПиП можно считать удачной (независимо от выводов) только в том случае, если ее результаты используются в практике управления.