- •Часть I. Теоретические и методические основы дисциплины «методы экспертных оценок в управлении» 11
- •Часть II. Регулярные публичные экспертные оценки и их применение в управлении 53
- •Предисловие
- •Часть I. Теоретические и методические основы дисциплины «методы экспертных оценок в управлении»
- •1. Введение в курс. «методы экспертных оценок в управлении» – новая научно-прикладная дисциплина
- •1.1. Научно-прикладная дисциплина «Методы экспертных оценок в управлении» и ее проблемное поле
- •1.2. Сферы применения и профессионализация оценочной практики
- •2. Основные характеристики экспертных оценок
- •2.1. Понятие, цели и задачи экспертных оценок
- •2.2. Структура, или дизайн оценки
- •3. Оценочная процедура
- •3.1. Альтернативные подходы к проведению оценки проектов и программ
- •4. Оценка, ориентированная на разрешение противоречий или принятие одной из нескольких точек зрения по поводу реализации программы
- •5. Оценка, ориентированная на консенсус аналитических мнений
- •6. Оценка, применяемая в случаях использования конфиден-циальной информации, недоступной для широкого распространения
- •3.2. Алгоритм проведения оценки проектов и программ
- •3.3. Элементарные приемы и комплексные методы получения количественных параметров экспертных оценок
- •4. Проблемы и ограничения экспертных оценок
- •4.1. Риски оценки
- •4.2. Этика проведения оценки
- •4.3. Типичные ошибки оценщика
- •4.4. Оценка и мониторинг: различия и взаимосвязь
- •4.5. Внешняя и внутренняя оценки: преимущества и недостатки
- •Вопросы для самоконтроля
- •Часть II. Регулярные публичные экспертные оценки и их применение в управлении
- •5. Индексы
- •5.1. Индексы: назначение, методика формирования, единицы измерения, исходная база
- •5.2. Публичные регулярные индексы в управлении финансами
- •5.3. Некоторые индексы, используемые в государственной политике и управлении
- •6. РеЙтинги
- •6.1. Понятия рэнкинга и рейтинга, их назначение, процедура установления
- •6.2. Наиболее известные практики применения рейтингов
- •6.2.1. Кредитный рейтинг мировых финансовых агентств
- •6.2.2. Суверенный рейтинг страны
- •6.2.3. Дистанционный рейтинг стратегичности
- •6.2.4. Внутренние рейтинги корпораций
- •7. «Экономические барометры»
- •7.1. Отличительные признаки и свойства «экономического барометра» как экспертной оценки
- •7.2. Виды «экономических барометров», применяемые в современном менеджменте
- •Список литературы
6.2.4. Внутренние рейтинги корпораций
Методика рейтингов применяется и для менее глобальных прак-тик, чем мировые и страновые. Так, например, в рамках отдельной корпорации может применяться рейтинг для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсах. Рассмотрим, например, рейтинговую методику Министерства образования и науки РФ.
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются единой комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
По каждой заявке на участие в конкурсе определяется рейтинг по критерию «цена контракта», который представляет собой оценку в баллах.
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «цена контракта», определяется по формуле:
Rai = (Amax – Ai)/Amax 100,
где Rai – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Amax – начальная (максимальная) цена контракта, установленная конкурсной документацией; Ai – предложение i-го участника конкурса по цене контракта.
При оценке заявок по критерию «цена контракта» лучшим условием исполнения государственного контракта признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта.
Качество поисковых научно-исследовательских работ и квалификация участника конкурса определяются на основе рейтинга по формуле:
Rci = Ci1 + Ci2 + Ci3 + Ci4 + Ci5 + Ci6 + Ci7 + Ci8,
где Rci – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «качество работ (услуг) и (или) квалификация участника конкурса».
При оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса.
В частности Ci7 – значение в баллах (среднее арифметическое значение оценок в баллах всех членов единой комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе за соответствие заявки участника размещения заказа требованиям программы.
За несоответствие минимальным требованиям программы участнику размещения заказа присваивается ноль баллов. Соответствие минимальным требованиям программы или их превышение оценивается в три балла.
Далее определяются минимальные требования программы к составу основных специалистов.
Значение в баллах Ci8 (среднее арифметическое значение оценок в баллах всех членов единой комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе за участие в выполнении поисковой научно-исследовательской работы молодого исследователя в возрасте до 35 лет (на момент подачи заявки на участие в конкурсе) из профессорско-преподавательского состава государственных и муниципальных высших учебных заведений.
Участие в выполнении поисковой научно-исследовательской работы исследователя(ей) в возрасте до 35 лет из профессорско-пре-подавательского состава государственных и муниципальных высших учебных заведений оценивается в два балла.
Отсутствие в составе основных специалистов исследователя(ей) в возрасте до 35 лет из профессорско-преподавательского состава государственных и муниципальных высших учебных заведений оценивается в ноль баллов.
Итоговый рейтинг заявки определяется путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки, предусмотренному конкурсной документацией, умноженных на их значимость, по следующей формуле:
R = Ra Ka + Rc Kc,
где Ka – значимость критерия «цена контракта», Ka = 0,55 (что соответствует 55 % от общего количества баллов по критерию «цена контракта»; Kc – значимость критерия «качество поисковых научно-исследовательских работ и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение поисковых научно-исследовательских работ»; Kc = 0,45 (что соответствует 45 % от общего количества баллов по критерию «качество поисковых научно-исследовательских работ и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение поисковых научно-исследовательских работ»). При этом Ka + Kc = 1 (что соответствует 100 %).
Таков порядок расчета итогового рейтинга, на основе которого определяется победитель.
Приведенные примеры рейтингов показывают, что в условиях информационного общества практика применения экспертных оценок становится все более разнообразной и постоянно расширяющейся. Рейтинги, упорядочивая и оценивая информацию, позволяют сни-жать неопределенность и создают более адекватные основания для выработки управленческих решений.
Вопросы для самоконтроля
1. Дайте определение рейтинга.
2. Рассмотрите дизайн наиболее запомнившегося Вам рейтинга.
3. Каким может быть целевое назначение рейтинга?
4. Чем рейтинг отличается от индекса?
5. Расскажите о суверенном рейтинге страны.
6. Какие причины не позволяют России получить самые высокие рейтинги класса «А»?
7. В чем отличие индивидуальных и дистанционных рейтингов?
8. Рейтинг стратегичности – это индивидуальный или дистанционный рейтинг?
9. Назовите российские агентства, присваивающие рейтинги финансовой устойчивости/кредитоспособности.
10. Имеет ли банк, которым Вы пользуетесь, кредитный рейтинг, какого уровня и кем присвоенный?
11. Чем отличается рэнкинг от рейтинга?