5.3. Некоторые индексы, используемые в государственной политике и управлении

Как уже отмечалось, вдохновленные применением на практике экспертных оценок в финансовом менеджменте управленцы из других сфер стали перенимать этот опыт. Обратимся к практикам экспертных оценок в области государственной политики и управления.

Каждое государство так или иначе является частью мировой политики. Часто внешнеполитическая деятельность государств во многом зависит от оценки мирового сообщества. Поэтому то, насколько экономически свободным является то или иное государство, служит одним из важнейших показателей его развития и весомости «голоса» на мировой арене. Степень экономической свободы рассчитывается ежегодно многими исследовательскими центрами мира. Принципом проведения оценки стран является метод экспертных оценок.

По определению американских экономистов Дж. Гвортни, Р. Лоусона, Н. Блока (1996), граждане обладают экономической сво-бодой в том случае, если собственность, приобретенная ими без насилия и мошенничества, защищена от вмешательства других лиц и государства, причем граждане свободны использовать, обменивать и передавать ее способами, не нарушающими аналогичные права других граждан. То есть экономическая свобода – это свобода:

– торговли;

– производства;

– сбережения;

– инвестирования;

– пользования различными денежными инструментами;

– использования различных валют;

– граждан от конфискации собственности государством;

– от государственного произвола;

– от криминального насилия¹².

Оценка экономической свободы также важна и для внутренней политики государства. Поскольку экономический рост обусловливается целым рядом факторов, и главным образом инвестициями, определенный интерес представляет анализ зависимости между темпами экономического роста и объемом прямых иностранных инвестиций, ежегодно привлекаемых странами в свою экономику. Однако инвестиции сами по себе еще не гарантируют устойчивого экономического роста. Большое значение имеют экономические условия, в которых эти инвестиции осуществляются. Следовательно, анализ различных составляющих индекса экономической свободы и индексов, измеряющих прогресс в осуществлении рыночной трансформации либо модернизации, рассчитываемых международными организациями, представляет особый научный и практический интерес.

Так, одним из наиболее известных индексов является «индекс экономической свободы», рассчитываемый американским фондом «Наследие» (Heritage Foundation – HF), который занимается широким спектром исследований международной политики. Экономическая свобода в данном случае определяется как отсутствие вмешательства или ограничений правительства в производство или потребление товаров и услуг.

По мнению разработчиков «индекса экономической свободы», он предоставляет возможность измерить степень экономической свободы страны, сопоставляя даже такие разные страны, как Гонконг и Северная Корея. Поскольку данный индекс публикуют каждый год, это позволяет увидеть, как последние изменения в правительственной политике влияют на экономическую свободу.

Основными факторами, лежащими в основе индекса «экономической свободы», являются:

– коррупция в системе судебных органов, таможне и правительственной бюрократии;

– нетарифные барьеры в торговле, такие, как запрет импорта или его квотирование, а также требования по маркированию и лицензированию;

– фискальная нагрузка правительства, которая включает подоходный налог, налог на прибыль корпораций и правительственные расходы как процент от ВВП;

– верховенство закона и его эффективность внутри правовой системы, возможность защитить контрактные права;

– регулирующая нагрузка на бизнес, включающая здоровье, безопасность и защиту окружающей среды;

– ограничения в банковской деятельности, касающиеся финансовых услуг, таких, как продажа страхования и охранных услуг;

– регуляции рынка труда, такие, как регламентация рабочего времени и обязательная оплата;

– масштаб «черного рынка», включая контрабанду, незаконное использование интеллектуальных прав собственности и нелегальное предложение рабочей силы.

Экономическая свобода в данном случае определяется как отсутствие вмешательства или ограничений правительства в производство или потребление товаров и услуг. Если правительство путем интервенций или государственного регулирования пытается решать иные, кроме защиты жизни и собственности цели, оно разрушает экономическую свободу, ущемляя естественные права человека.

Для измерения экономической свободы и определения рейтинга каждой страны используются 50 не связанных друг с другом экономических показателей. Они образуют 10 факторов экономической свободы:

1) торговая политика;

2) налоговое бремя;

3) государственное вмешательство в экономику;

4) монетарная политика;

5) потоки капитала и иностранные инвестиции;

6) банковская деятельность и финансы;

7) зарплаты и цены;

8) права собственности;

9) регулирование;

10) масштаб теневой экономики.

Каждая страна получает свою оценку десяти факторов экономической свободы. Каждый фактор оценен согласно шкале, которая одинакова для всех факторов. Раньше шкала имела диапазон от единицы до пяти: единица означала максимальную экономическую свободу, в то время как пять – минимальную. В 2007 г. исследователи отказались от оценки стран по действовавшей ранее 5-балльной шкале, перейдя к более простой и понятной процентной форме, приведя в соответствие и все предыдущие рейтинги. В конечном итоге все факторы складываются, определяются среднее значение и общий ранг страны.

Индекс охватывает 5 категорий стран:

1) «свободные»: более 80 баллов;

2) «преимущественно свободные»: 70–80 баллов;

3) «умеренно свободные»: 60–70 баллов;

4) «преимущественно не свободные»: 50–60 баллов;

5) «не свободные»: менее 50 баллов.

Информационной базой индекса «экономической свободы» являются данные правительственных и неправительственных организаций, результаты международных и национальных социологических опросов. Следует отметить, что реальные макроэкономические показатели, такие, как темпы роста ВВП, степень развития инфраструктуры и другие, мало принимаются во внимание – акцент делается на уровень экономического либерализма.

Исследователи, оценивающие показатели индекса «экономической свободы» стран, считают, что между свободой экономики и успешностью ее развития существует взаимосвязь. В таком случае, основываясь на исследованиях, проводимых американским фондом «Наследие», развитие российской экономики нельзя назвать действительно успешным.

По результатам исследований 2008 г. Россия заняла 134-е место из 157 в рейтинге экономической свободы и была переведена в разряд стран с «подавляемой» экономической свободой. Такой «откат» в экономической свободе, по мнению исследователей, произошел из-за произвола местных властей и отсутствия позитивного инвестиционного климата. Положение России в рейтинге 2008 г. по сравнению с 2007 г. заметно ухудшилось. Потеряв 2,5 % в индексе «экономической свободы» (49,9 %), Россия опустилась в рейтинге на 14 позиций и делит свое место с Вьетнамом (49,8 %) и Украиной (51,1 %). По сравнению с предыдущим рейтингом Россия была переведена из разряда «преимущественно не свободных» стран в разряд стран с «подавляемой» экономической свободой. Более того, в докладе исследователей фонда «Наследие» пример России наряду со странами Латинской Америки рассматривается как неудачный. Авторы доклада объясняют такое положение в том числе и тем, что России так и не удалось вступить в ВТО и она «не разделяет режима свободной торговли». Но больше всего их беспокоит уровень коррупции и вмешательства государства в рыночный механизм.

Первое место в рейтинге 2008 г. уже 14-й раз подряд занял Гонконг – значение индекса 90,3 %. Второе и третье места, соответственно, Сингапур (87,4 %) и Ирландия (82,4 %). По мнению авторов исследования, лидеры выигрывают благодаря небольшому и эффективному правительству, либеральному торговому законодательству и свободному рынку труда¹³.

В общем рейтинге факторов, влияющих на экономическую свободу стран, у России самый низкий показатель в графе «свобода от коррупции». Наибольшее же число баллов страна получила за «фискальную свободу». По этому показателю РФ обогнала даже США. В целом источниками экономических проблем России исследователи называют ухудшение свободы торговли (44,2 %) и предпринимательства (52,8 %). Причины значительного ослабления позиций России заключаются в недостатке свободы торговли, инвестиционной открытости, свободы финансовой системы, защиты прав собственности и свободы от коррупции. Иностранные инвестиции фактически в любой сектор экономики наталкиваются на официальные и неофициальные барьеры, такие, как бюрократия, коррупция или даже прямые ограничения, особенно в прибыльных отраслях, например, энергетике¹⁴.

Коррупция в России ослабляет силу закона, что, в свою очередь, усиливает неустойчивость имущественных прав и произвольность исполнения законов, отмечают составители рейтинга. В качестве самого яркого примера ухудшения ситуации эксперты называют попытку административного регулирования цен, предпринятую правительством в борьбе с инфляцией (речь идет о регулировании цен на энергоресурсы зимой 2008–2009 гг.).

Возможно, России не так уж и нужна экономическая свобода, ведь как свидетельствует этот рейтинг, лидеры по темпам экономического роста обходятся без нее: самая быстрорастущая экономика мира – китайская – занимает в списке лишь 126-е место. Но эксперты с таким выводом не согласны. Темпы экономического роста высокие и у Китая, и у России. Но большая экономическая свобода дает возможность развиваться еще быстрее.

Связь между экономической свободой и экономическим ростом нелинейная. При отсутствии сильных государственных институтов излишняя либерализация может дать и сильный отрицательный эффект, а при их наличии – сильный положительный. Но это не значит, что России не нужна большая экономическая свобода, а свидетельствует лишь о том, что «большее внимание нужно уделять в первую очередь качеству государственных институтов»¹⁵.

В США популярен индекс «экономического оптимизма» (IBD/TIPP Economic Optimism), рассчитываемый Исследовательским агентством Investor's Business Daily (IBD) и TechnoMetrica Market Intelligence of Policy and Politics (TIPP), которые проводят ежемесячные опросы потребителей относительно экономических условий. Значения показателя выше уровня 50 оказывают положительное воздействие на национальную валюту.

Индекс IBD/TIPP рассчитывается на основе результатов опроса 21-й демографической группы, и лишь для трех групп индекс «экономического оптимизма» превысил 50 пунктов. Это означает, что восстановление экономики ощущается относительно небольшой долей домашних хозяйств в США. Так, например, индекс «экономического оптимизма» IBD/TIPP в марте 2010 г. снизился на 1,4 пункта (до 45,4). Среднее значение индекса за всю историю его расчета составляет 51,1.

Кроме индекса «экономического оптимизма» рассчитывается индекс «экономических перспектив» на 6 месяцев вперед, т. е. индикатор того, как потребители оценивают перспективы экономики на следующие 6 месяцев. В марте 2010 г. он снизился до 46,4 по срав-нению с 48,7.

Есть индекс «личных финансовых перспектив», отражающий то, как американцы оценивают перспективы личных финансов на следующие 6 месяцев. В марте 2010 г. он снизился на 2,8 пункта (до 50,7). Индекс основан на результатах опроса свыше 900 взрослых респондентов, отобранных методом случайной выборки по всей стране. Общенациональный опрос проводился в течение недели, и в нем приняли участие 903 взрослых американца¹⁶.

В Канаде рассчитывается ряд индексов, отражающих экономико-политический климат в стране, в частности индекс «общеэкономической активности» Чикагского Федерального резервного банка (Chicago Fed National Activity Index – CFNAI).

Ежемесячно определяемый индекс предназначен для измерения общеэкономической активности и инфляционного давления на экономику. Представляет собой средневзвешенную сумму 85 существующих месячных индикаторов широкого экономического содержания: объем производства и уровень доходов, занятость, безработица и рабочее время, индивидуальное потребление, строительство и продажа жилья, промышленность и розничная торговля, товарно-материальные запасы и новые заказы на поставку.

Метод расчета данного индекса разработан таким образом, чтобы его среднее значение было равно нулю, а среднеквадратическое отклонение – единице. Соответственно, положительные значения индекса свидетельствуют о более высоких по сравнению с долгосрочным трендом темпах экономического роста, а отрицательные – о темпах роста ниже средних многолетних значений.  

  Особенно показательна интерпретация динамики трехмесячной средней значения данного индекса:

– достижение трехмесячной средней значения ниже –0,7 вслед за периодом экономического роста повышает вероятность наступления рецессии;

– значения выше +0,2 после периода экономического спада отражают вероятное окончание рецессии;

– значения выше +1,0 в течение более чем двух лет экономического роста существенно повышают вероятность наступления периода длительного нарастания инфляции.

Так, начиная с января 2001 г. данный показатель принимает значения ниже –0,70, что свидетельствует о повышении вероятности наступления периода рецессии американской экономики, но не позволяет утверждать о ее фактическом наступлении, так как в предыдущие рецессионные периоды значения индекса находились существенно ниже –1,00¹⁷.

В российской экспертной практике¹⁸ можно отметить расчет индекса «кредитного благоприятствования» (ИКБ), который отражает настроение участников банковского рынка, их готовность кредитовать малый бизнес. Основными чертами такой готовности являются: открытость для клиентов, т. е. доступность информации о кредитах и условиях кредитования, динамичность или изменение предложений для клиентов вслед за конкурентами, стремление к совершенствованию или улучшению качества сервиса, активность консультирования.

Исследование охватывает 20 крупнейших банков на рынке кредитования малого и среднего бизнеса. В качестве основного показателя для составления рейтинга был выбран совокупный портфель кредитов (использовались данные рейтинга Росбизнесконсалтинга (РБК), а также собственные оценки, полученные на основании информации, публикуемой в СМИ)). Совокупный кредитный портфель по кредитам малым и средним предприятиям данных банков на 1 января 2010 г. составлял более 1,2 трлн рублей, увеличившись за год на 2 %. Индекс «кредитного благоприятствования» в мае 2010 г. составил 177 баллов, увеличившись по сравнению с февралем 2010 г. на 17 %.

Известность приобретает и индекс «государственной поддержки малого и среднего предпринимательства» (МСП) в России, рассчитываемый по программе Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП). Одной из целей программы является построение сводного индекса, характеризующего государственную поддержку развития малого предпринимательства в региональном разрезе.

Индекс рассчитывается на основе балльных оценок следующих параметров:

– расходов консолидированного бюджета на реализацию государственной поддержки МСП в регионе в расчете на одного жителя;

– доли малых и средних предприятий, получивших поддержку в рамках реализации государственных программ развития субъектов МСП, в общем количестве МСП в регионе;

– объема поручительств и гарантий фондов поддержки, специализированных гарантийных фондов, выданных МСП, в расчете на одно МСП;

– доли малых и средних предприятий, пользующихся льготной арендой;

– доли малых и средних предприятий, реализовавших преимущественное право на выкуп помещений;

– доли государственных и муниципальных закупок у субъектов МСП;

– удельного числа проверок (плановых и внеплановых) на одно МСП;

– соотношения плановых и внеплановых проверок.

Для достижения сопоставимости показателей было произве-дено их центрирование к нулю с последующим нормированием по дисперсии. Полученный массив данных использовался для получения линейных индексов. Итоговые расчеты были приведены к шкале 0÷10, где нулевое значение соответствует наименее успешному региону, 10 – наиболее успешному.

В 2009 г. наивысший балл получил Ханты-Мансийский автономный округ (10 баллов), за ним следует Республика Алтай (9,3 балла), замыкает ранг Магаданская область с показателем индекса 3,7 балла.

«Поле» использования индексов как вида экспертной оценки постоянно расширяется. Например, продвижение страны к информационному обществу также можно оценивать с помощью индекса. Индекс «готовности к информационному обществу» разработан дирекцией мониторинга развития информационного общества при поддержке Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации и рассчитанного по данным 2007–2008 годов¹⁹. Этот индекс учитывает рекомендации международных организаций и базируется на показателях, характеризующих три ключевых фактора развития:

1) человеческий капитал;

2) экономическую среду;

3) ИКТ-инфраструктуру,

а также на параметрах, описывающих использование информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в шести сферах деятельности:

1) бизнесе;

2) государственном управлении;

3) муниципальном управлении;

4) образовании;

5) здравоохранении;

6) культуре.

Также учитывается уровень применения ИКТ населением региона, включая показатели по домохозяйствам.

Результаты мониторинга довольно приблизительные, поскольку не все организации и фирмы, особенно с небольшим количеством работающих, заполняли форму статистического наблюдения № 3-ин-форм – одного из основных источников первичных данных по использованию ИКТ в экономике и государственном управлении. Не опрашивались коллективы предприятий малого бизнеса, да и собираемость данных по самой форме не всегда составляла 100 %. Тем не менее впервые появились обобщенные данные по регионам. Они позволили на основе ранжирования по индексам-компонентам и подындексам более или менее объективно оценить уровень подготовки регионов к использованию информационно-компьютерных ресурсов в интересах их социально-экономического развития.

По индексам готовности к информационному обществу (7-бал-льная шкала) с большим отрывом лидируют Москва (5,62) и Санкт-Петербург (4,75). Существенно отстают такие республики, как Тыва (1,92), Дагестан (1,82) и Ингушетия (1,72). Цифровой разрыв между центром и регионами весьма глубок не только в целом, но и почти по всем основным показателям.

По телефонной плотности фиксированной связи Москва и Санкт-Петербург расположились на уровне ведущих стран мира, а Чечня, Ингушетия, Дагестан, Тыва – на уровне таких африканских стран, как Эфиопия, Габон, Намибия. Примерно аналогичные диспропорции прослеживаются между регионами по обеспечению населения услугами сотовой связи, хотя она развивается довольно динамично.

На 100 человек населения в Москве приходится 47 персональных компьютеров (в среднем по Российской Федерации – 20,1, а в среднем по Европе – 30,2). По количеству пользователей Интернета на 100 человек населения Москва, Омская область, Санкт-Петербург, Республика Марий Эл в десятки раз превосходят некоторые южные и юго-восточные регионы страны.

По индексу использования ИКТ для развития региона лидируют Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий АО, Самарская и Томская области, а также Республика Карелия. Следует учитывать, что этот индекс показывает степень использования ИКТ для экономического развития, государственного регулирования ин-формационного общества, в сферах культуры и здравоохранения, а также домохозяйствами.

По показателю валового регионального продукта на душу населения развитые сырьевые регионы находятся на уровне наиболее развитых стран мира, а регионы-аутсайдеры (Ингушетия, Калмыкия, Дагестан, Адыгея) – примерно на уровне Таджикистана, Монголии, Молдовы, Зимбабве.

Использование ИКТ в государственном и муниципальном уп-равлении демонстрирует еще один вид цифрового разрыва. Органы местного самоуправления субъектов РФ имеют более низкие показатели по обеспечению компьютерами, телекоммуникационными линиями, сетями, доступом в Интернет, чем федеральные органы власти. В частности, 27,6 % федеральных органов власти с представительствами на местах имели в начале 2007 г. свой сайт, а из числа органов местного самоуправления – лишь 4,6 %. При существующих темпах роста более двух десятилетий потребуется для того, чтобы вывести в России на должный уровень Интернет-ресурсы всех органов местного самоуправления.

Крайне слабо используются ИКТ в бизнесе, предпринимательской деятельности. Наша страна по всем этим показателям существенно отстает от среднеевропейского уровня. Особенно значительно отставание всех регионов России, включая Москву и Санкт-Петербург, по уровню использования широкополосного доступа в Интернет (5,6 % – в Усть-Ордынском и Бурятском АО, 51,2 % – в Москве, 86,4 % – в странах Евросоюза) и по наличию Web-сайтов у предприятий (1,7 % – в Агинском и Бурятском АО, 16,9 %  – в среднем по России, 44,2 % – в Москве, 80,6 % – в среднем по Евросоюзу). Доля пользователей компьютерами в течение двух-трех последних лет на 100 человек населения к моменту опроса, проведенного в 2007 г. в России, составила 22 % (в Евросоюзе – 61 %)²⁰.

Показатели использования ИКТ в области культуры (библиотеки, музеи) также сильно различаются по регионам. Главное же в том, что их абсолютные показатели и темпы роста значительно отстают от развитых государств мира. Подобные тенденции характеризуют использование ИКТ в медицине и образовании. Причины цифрового неравенства между регионами заслуживают отдельного рассмотрения.

Фундаментальной причиной неравномерного состояния регионов и граждан, на которую обратил внимание Президент РФ Д. Медведев, выступая на одном из очередных российских информационных форумов (РИФ), является финансовая. Стоимость одной и той же услуги доступа к сети в Красноярске в 6 раз выше, чем в Москве, хотя уровень доходов людей в регионе намного ниже, чем в столице²¹.

Итоги сводятся к всеобщему двоякому разрыву информационного развития страны: внешнему – между развитыми государствами планеты и Россией (по средним показателям); внутреннему – между центром и большинством регионов, между лидерами и аутсайдерами, компьютерным оснащением федеральной и местной властей. За последние несколько лет ситуация стала улучшаться, но слишком медленно. При существующих темпах роста ИКТ и сооружения информационной инфраструктуры преодолеть отставание в ближайшие годы не удастся. Отдельные проекты типа всеобщей компьютеризации школ пока сути дела не меняют.

Таким образом, индексы как экспертные оценки применяются как на разных уровнях управления государством, так и на общемировом уровне. Они представляют собой внешние оценки и используются политиками и государственными экономистами для сравнения достижений и перспектив экономической политики, в целях определения конкурентов, эффективных форм, методов и институтов развития для заимствования, корректировки намерений для развития необходимых взаимоотношений между странами и пр.

Инновационный и производственный менеджмент в основном пользуется внутренними оценками, которые не имеют такой широкой практики распространения, как финансовые индексы или индексы в государственной политике. Они носят локальный характер и под-чиняются более жесткой регламентации в силу детерминированности и специфичности объектов оценки.

Вопросы для самоконтроля

1. Внутреннюю или внешнюю оценку представляют собой известные финансовые индексы? Объясните свой ответ.

2. Расскажите методику составления курсового индекса. Назовите известные Вам курсовые индексы.

3. Рассмотрите методику составления индекса рыночной стоимости. Назовите известные Вам индексы рыночной стоимости.

4. Объясните, как следует использовать информацию, полученную из анализа курсового индекса и индекса рыночной стоимости.

5. К какому типу методики относится индекс РТС?

6. К какому типу методики относится индекс ММВБ?

7. В чем отличие индексов РТС и ММВБ?

8. Назовите наиболее известные индексы, имеющие значение для государственной политики в целом, а не только для финансового рынка.

9. Как рассчитывается индекс «экономической свободы» и почему Россия не занимает по этому индексу лидирующих позиций?

10. Почему нет публичных индексов в области инновационного или производственного менеджмента?

11. Проведите методический анализ наиболее запомнившегося индекса с точки зрения полноты структуры или дизайна оценки.