4.2. Этика проведения оценки

Результаты оценки могут существенным образом повлиять на инсайдерские отношения, спровоцировать изменения в ПиП, изме-нить финансирование, информационные потоки. Поэтому оценщику всегда необходимо руководствоваться определенным этическим кодексом при проведении оценочных работ и представлении итогов по оценке. Это особенно актуально при проведении внешней оценки, когда группа по оценке формируется из специалистов-аутсайдеров. В этом случае оценщик оценивает не только деятельность по программе, но и качество управления в целом, беря на себя при этом большую, в том числе политическую, ответственность.

Приступая к работе, профессиональный оценщик обязуется соблюдать определенные правила взаимодействия с заказчиком, исполнителями ПиП и всеми другими заинтересованными сторонами, даже если эти правила не оговорены в контракте.

Ряд правил отражен в принципах оценки ПиП, сформулиро-ванных международным сообществом и рассмотренных нами в подразд. 1.2. Специалисты по оценке руководствуются данными принципами независимо от специфики оцениваемых ПиП, мнения заинтересованных сторон и взаимоотношений с заказчиком.

4.3. Типичные ошибки оценщика

Обобщение опыта оценочных практик в различных сферах управления позволяет выделить 6 типичных ошибок оценщика.

1. Оценщик считает себя главным лицом, принимающим решения, и, следовательно, основным пользователем информации. Это серьезная ошибка, поскольку специалисты по оценке не имеют полномочий для внесения изменений в программу, проект или политику.

2. В качестве целевой аудитории следует выбирать не разнородные и пассивные группы, а конкретных лиц, которые чувствуют ответственность за результаты оценки и ее применение.

3. Оценщик ориентируется на решения, а не на ответственных за принятие решения лиц. Другими словами, его внимание концент-рируется на том, как исправить имеющиеся недостатки, а не на том, кто реально может изменить действующий порядок осуществления ПиП. (Эта ошибка корреспондируется с первой.)

4. В качестве основного заинтересованного лица при проведе-нии оценки рассматривается финансирующая сторона. Это не всегда так, поскольку заинтересованной стороной может быть тот, кто отвечает за реализацию проекта.

5. Пользователь результатов оценки определяется только после того, как результаты получены. Если оценщик с самого начала не контактирует с руководителями ПиП, они могут отрицательно отнестись ко всему проекту оценки.

6. Оценщик занимает позицию невмешательства, отказываясь выступать посредником между различными заинтересованными сто-ронами для выработки согласованного списка вопросов оценки.

В методических рекомендациях Российского общества оценщи-ков (РОО) выделены ошибки, которые наиболее часто встречаются в отчетах об оценке. Обратим внимание на так называемые «общие методологические ошибки»:

– отсутствие аргументированного обоснования отказа от приме-нения неиспользованных подходов к оценке;

– несоответствие состава оцениваемого объекта и/или оценоч-ных прав на него содержанию договора на оценку;

– несоответствие вида определяемой в отчете стоимости цели оценки и/или виду стоимости, предусмотренному действующим законодательством;

– в отчете не находит отражения результат, полученный при при-менении хотя бы одного из подходов, используемых в процессе оценки;

– описание объекта оценки не позволяет пользователю отчета составить представление о количественных и качественных характе-ристиках объекта;

– имеются формальные ошибки (арифметического счета, несовпадение цифр и прописей стоимостных показателей, различного рода несоответствия) и др.

Кроме общих ошибок могут быть типичные ошибки при оценке в конкретных сферах управленческой деятельности. Так, к типичным ошибкам оценки бизнеса относятся:

– отсутствие анализа отрасли и позиционирование предприятия на рынке;

– некачественный анализ финансового состояния предприятия или его отсутствие;

– отказ от выбора компаний-аналогов и их описания для использования в предполагаемых расчетах;

– несоответствие ставки дисконтирования выбранной модели денежного потока (для собственного или всего инвестированного капитала);  

– отсутствие необходимых скидок при оценке миноритарных пакетов, когда речь идет об акционерных обществах;  

– рассогласование подсчетов итоговой стоимости, полученных в рамках различных подходов, для пакетов акций с разной степенью контроля;

– отсутствие корректировки величины избыточных активов при их наличии.