30. Экономическое и социальное регулирование в современном рыночном хозяйстве.

Экономическое регулирование имеет место в опреде­ленных сферах хозяйственной деятельности, где органы го­сударственной власти объективно призваны устанавливать цены либо активно воздействовать на механизм ценообразования, обеспечивать конкурентный режим, определять объе­мы и контролировать качество производства товаров и услуг. Важнейшим основанием для такого регулирования является объективность естественных монополий.

Р ис. 29.1 отражает ряд особенностей, связанных с дея­тельностью естественных монополий. Во-первых, вследствие "эффекта масштаба" средние издержки в данном случае все­гда больше предельных издержек. Во-вторых, кривая спроса (D = AR) пересекает кривую МС там, где кривая АС имеет отрицательный наклон. Это означает, что при производстве данного продукта не одной, а несколькими фирмами общая кривая средних издержек этих фирм проходила бы гораздо выше, чем линия АС, т. е. при свободной конкуренции ресурсы использовались бы нерационально, и общество несло бы большие потери.

Для естественной нерегулируемой монополии идеальна» цена равна Р_о, что соответствует классическому равновесию любой фирмы (МС = MR). Площадь заштрихованной фигуры (см. рис. 29.1) представляет собой объем экономической прибыли, которую получает монополист, производя при этом объем продукции Q_o. В идеальном случае установление государством цены, соответствующей условиям совершенной конкуренции, снизило бы максимизирующую прибыль цену V, до уровня Р₂ (в условиях совершенной конкуренции Р₂ = МС). Но тогда фирма постоянно несла бы потери, так как цена ниже ее средних издержек. Наилучшей альтернативой является установление цены на уровне Р_1, при котором средние издержки равны среднему доходу. Графически это показано пересечением кривых средних издержек и среднего доходи P1 = АС = AR. В данном случае фирма не получает монопольной прибыли, но и не несет убытки. Выпуск в объеме и считается достаточным для того, чтобы фирма оставалась в деле, распределив свои издержки на все единицы, продавае­мой продукции.

Практическое регулирование естественных монополий дает значительный социально-экономический эффект. В пер­вую очередь, это связано с ростом объемов выпуска (Q1 > Q_o) и снижением цен (Р₁ < Р_о) (см. рис. 29.1), что обеспечивает рост уровня потребления. Кроме того, ограничение прибыли монополистов объемами ее нормального уровня (монополь­ная сверхприбыль исчезает) способствует более справедливому первичному распределению дохода в обществе. Нако­нец, снижение цены от монопольно высокого до устанавливаемого государством уровня способствует рациональному использованию факторов производства. К сожалению, в действительности трудно определить минимальную приемлемую для естественной монополии цену (Р₂ = АС). В итоге государ­ственное регулирование цен основывается на получаемой та­кой монополией норме прибыли. В данном случае, определяется и устанавливается некая "справедливая" норма прибы­ли, которая может быть получена фирмой при какой-то "справедливой" или максимально допустимой цене.

Экономическое регулирование связано не только с дея­тельностью государства по формированию цен на продукцию естественных монополий. Объектами ГРЭ являются конкрет­ные отрасли промышленности, телекоммуникации и транс­портная система, денежный рынок с механизмами прямого и косвенного финансирования фирм, ряд объектов агропромыш­ленного комплекса, освоение запасов континентального шель­фа и др.

• Социальное регулирование представляет собой относи­тельно новую форму ГРЭ и связано, прежде всего, с защи­той окружающей среды и расширенным воспроизводством среды обитания человека, нейтрализацией внешних эффек­тов экономической деятельности, защитой здоровья и безо­пасности работников фирм и потребителей. Конкретными примерами социального регулирования являются программы очистки воды и воздуха, обеспечение безопасности потребительских товаров и лекарств, профессиональной деятельности и т. д. В данном перечне наиболее значимыми в социальном плане является проблема экстерналий. Рассмотрим социальное регулирование на примере контроля со стороны государства над загрязнением окружающей среды.

Государство, владея достаточным объемом информации, может рассчитать наиболее дешевый способ минимизации загрязняющих выбросов и жестко указать предприятию ли­нию его поведения. Оно также может дать фирме задание по снижению уровня загрязнения. Наиболее простое реше­ние связано с тем, что государство устанавливает специаль­ный налог, денежные поступления по которому используют и для ликвидации экономического ущерба. В экономической теории данный налог получил название "налог Пигу".

На рис. 29.2 данный налог и частные затраты фирмы на производство нефтепродуктов, выраженные кривой S, обра­зуют кривую общественных или социальных затрат S' на про­изводство данной продукции. Кривая S' проходит выше кривой S строго на величину налога Пигу. В т. N формируется псевдорыночное равновесие на рынке нефтепродуктов, ко­торому соответствуют возросшая цена Р₁ и сократившийся объем выпуска Q1.

Р ешение проблемы может быть найдено в том случае, если правительству удастся найти замену отсутствующему рынку внешних эффектов. Другими слова­ми, необходимо уравновесить предельные выгоды от очищения окружающей среды и предельные издержки на проведение природо­охранных мероприятий. Речь идет об определении предприяти­ям таких объемов налоговых платежей, которых было бы достаточно определенного оптимума. Это "равновесие-оптимум" показано на рис. 29.3.

Рис. 29.3. "Равновесие-оптимум" уровня загрязнения окружающей среды

Кривая МС есть кривая предельных и издержек природоохранных мероприятий. Она имеет поло тельный наклон, так как предельные издержки по снижению уровня загрязненности возрастают по мере уменьшения этого уровня. Другими словами, чем чище окружающая среда, тем дороже обходится ее дальнейшее очищение.

Кривая MB показывает предельную выгоду общества о снижения уровня загрязнения. Она имеет отрицательный наклон, поскольку предельная выгода от снижения уровня загрязненности падает по мере того, как вода и воздух становятся чище. Равновесная величина Р_А и есть налог Пигу.

Здесь важно также подчеркнуть следующее: для общества не обязательно самой оптимальной является стратегия полного избавления от всех загрязнений окружающей среды. Решение подобной задачи было бы чрезвычайно дорогим бла­гом, и общество едва ли может себе это позволить. В т. А (см. рис. 29.3) обеспечивается наивысший уровень экономической эффективности природоохранных регулирующих мер госу­дарства. Если загрязнение окружающей среды превышает его ранее принятый оптимум, соответствующий параметрам т. Л, то государство увеличивает налог Пигу или стимулирует другие природоохранные мероприятия. Если же вода и воз­дух стали намного чище, чем это соответствует т. А, то го­сударство, как это ни парадоксально, может уменьшить на­лог Пигу и разрешить фирмам снизить свои издержки на очи­стные мероприятия.

Таким образом, естественные монополии и внешние эф­фекты — важнейшие объекты экономического и социально го регулирования в рамках ГРЭ. Множество других сфер регулирующего воздействия государства требуют отделы го анализа и могут стать предметом самостоятельного углубленного изучения. Особое внимание необходимо уделить специфике государственного регулирования в условиях масштабной социально-экономической трансформации, что имеет место в современной российской экономике.