4.1.3. Согласные

По способу артикуляции и.е. согласные фонемы делились на щелевые, сонорные и смычные. И.-е. щелевые представлены свистящим s, пе­решедшим в общегерманский. Сонорные i7, u7, m, n, r, l в индоевропейском выполняли двойную функцию: в сочетании с гласными они выступали как согласные, а при отсутствии (выпадении) гласного в слоге превращались в слого­образующие i, u, m8, n8, r88, l8.

В общегерманском неслоговые сонорные i7, u7, m, n, r, l сохра­няются, а слоговые i, u, m8, n8, r88, l8 преобра­зуются: i и u развиваются в собственно гласные, a m8, n8, r88, l8 теряют слогообразующую функцию, так как перед ними развивается гласный u: um, un, ur, ul; например: слог *bn8d- (основа мн. ч. прош. вр. глагола “связывать”) преобразуется в bund-; ср.: гот. bundum “связывали”.

В системе и.-е. согласных реконструируются следующие ряды смычных: глу­хие p, t, k, k^w и звонкие смычные, которые подразделяются на про­стые b, d, g, g^w и придыхательные bh, dh, gh, g^wh. С развитием смычных в германских языках связано «первое передвижение согласных».

4.2. Общеиндоевропейские черты морфологической системы

4.2.1. Морфологическая структура слова в общеиндоевропейском

Многие черты германского морфологического строя были унаследованы от общеиндоевропейского единства. Общеиндоевропейский был языком флективного строя. Он об­ладал развитой системой склонения и спряжения.

Имена существительные и прилагательные состояли из трех морфологических элементов: корень + основообразующий суффикс + окончание. Корень был носителем лексического значения и в чистом виде не функционировал. За корнем следовал суффикс, кото­рый оформлял основу и определял подкласс имени. Окончание при­соединялось к основе и было показателем грамматических катего­рий рода, числа и падежа. Древнейшие и.-е. языки в значительной мере сохранили трехморфемную структуру слова. Ср.:

скр. açv-ā2-m, вин. п. ед. ч. м. р. (основа на -ā-) “конь”;

др.-гр. zyg-ó-n, им., вин. п. ед. ч. (основа на -о-) “иго”;

лат. av-i-s, им. п. ед. ч. (основа на -i-) “овца”;

ст.-сл. влък-о-мъ, дат. п. мн. ч. (основа на -о-) “волкам”.

Первоначальное значение основообразующих суффиксов не поддается определению. В древ­нейших и.е. языках они уже выступали как формальные показатели именной основы. Высказывалось предположение, что ос­новообразующие суффиксы были показателями класса предметов, объединенных по определенному признаку – “классными показате­лями”. Поэтому считают, что деление по основам восходит к глубо­кой древности и предшествует делению по родам.

В период и.е. общности уже существовали три рода: мужской, женский и средний. Тот факт, что к одному и тому же типу основ могли отно­ситься существительные разного грамматического рода, подтверждает это предположение.

Большинство глагольных форм также характеризовалось трехморфемной структурой: корнем, обозначающим действие или со­стояние, основообразующим суффиксом, который в глаголах часто имел словообразовательную или формообразующую функцию, и личным окончанием: скр. сущ. ápas “дело” – apas-yá-ti “действует”; -уа- – словообразовательный суффикс, -ti – личное окончание; лат. tepeō “я теплый” – tepe-sc-ō “нагреваюсь”; -sc- – словообразовательный суффикс, -ō – личное окончание; др.-гр. phér-oi-s, “да несешь”, phér-oi-te “да несете”; -oi- – суффикс желательного наклонения (оптатива), -s и -te – личные окончания.

Для общеиндоевропейского важно понятие тематических и атематических основ. Именные и глагольные основы называются тематическими, если они оканчиваются на -е-, чередующееся с -о-, и атематическими, если они оканчиваются на шумный согласный или сонорный. Ср.: др.-гр. phéromen, лат. ferimus (i < *o) “несем” – тематическая основа: др.-гр. phéro-, лат. *fero-; др.-гр. (гом.) phérte, лат. fert “несет” – атематическая основа: др.-гр. pher-, лат. fer-.

В общеиндоевропейском существовало большое количество слов, отличавшихся индивидуальными особенностями склонения и спряжения, а также значительное количество супплетивных образований. Парадигматическое многообразие – отличительная особенность древнейшего состояния и.-е. языков.

Общегерманский унаследовал основную морфологическую черту общеиндоевропейского – флективный строй. Но даже в древнейших памятниках германских языков, за исключением древнейших рунических надписей и отчасти готского, трехморфемная структура слова почти не сохранилась. Уже в общегерманский период действовала тенденция развития двухморфемной структуры слова: из корня – носителя лексического значения и окончания – формального показателя. В дальнейшем, в соответствии с германскими закономерностями, окончания подвергаются редукции. Определение типа склонения в древнегерманских языках производится методом внешней реконструкции на основании сравнения с наиболее древними германскими данными – языком рунических надписей и готским языком, а также сравнения с древнейшими и.е. языками, и методом внутренней реконструкции, опирающимся на остаточные формы и индивидуальные парадигмы внутри системы отдельных германских языков.

В общегерманском получают дальнейшее развитие тенденции, наметившиеся в общеиндоевропейском: 1) замена архаичных атематических основ тематическими, 2) ограничение нерегулярных парадигм за счет распространения регулярных, 3) рост удельного веса продуктивных производных основ.