Структура обоснования

ТЕЗИС – это суждение, истинность или ложность которого обосновывают, это то, ЧТО обосновывают.

Тезис должен отвечать требованиям:

• определенности: тезис должен быть строго определенным, ясно и четко сформулированным;

• тождественности: тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего обоснования.

АРГУМЕНТЫ – это суждения, с помощью которых обосновывают тезис, это то, ЧЕМ обосновывают тезис.

Они должны отвечать требованиям:

• истинности: аргументы, приводимые для обоснования тезиса должны быть истинными;

• независимости: истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса;

• непротиворечивости: аргументы не должны противоречить друг другу;

• необходимости и достаточности: каждый из аргументов должен быть необходим, а все вместе достаточны для обоснования тезиса.

Виды аргументов: удостоверенные факты, аксиомы, законы науки, постулаты, определения, конвенции (соглашения).

Поле аргументации – не вызывающие сомнения или хотя бы приемлемые аргументы и способы обоснования для конкретной аудитории людей.

Демонстрация - это способ логической связи между аргументами

и тезисом, это то, КАК осуществляется обоснование. Основным требованием к демонстрации является наличие отношений логического следования: тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или по правилам косвенного обоснования.

Схема 6.7. Виды доказательства

Доказательство – это комплексный прием обоснования истинности тезиса с помощью аргументов (истинных суждений) путем указания логического следования тезиса из аргументов (демонстрации). Все доказательства по своей форме делятся на прямые и косвенные.

Прямое доказательство – это доказательство, в котором истинность тезиса или его обоснованность непосредственно следует из истинности аргументов. Иначе говоря, тезис является логическим следствием аргументов. Прямое доказательство может осуществляться путем обусловливающего подтверждения тезиса или соединительного подтверждения тезиса.

Доказательство путем обусловливающего подтверждения: устанавливаются все необходимые и достаточные условия истинности тезиса, формируются суждения, отрицающие такие условия, а затем эти суждения связывают таким образом, чтобы тезис следовал из них с логической необходимостью.

Доказательство соединительным подтверждением тезиса (доказательство по случаям) основано на использовании метода полной индукции, когда рассматриваются все возможные случаи истинности тезиса, а затем обобщают их в едином заключении.

Косвенное доказательство – это доказательство, при котором истинность тезиса устанавливается путем доказательства ложности некоторых суждений, используемых для обоснования тезиса.

Доказательство от противного (апогогическое доказательство): допускается истинность антитезиса (суждения, противоречащего тезису); получают выводы, противоречащие исходным данным или ранее известным фактам; возникшее противоречие служит основанием для признания тезиса ложным, что и является косвенным подтверждением истинности тезиса.

Разделительное подтверждение тезиса (метод исключения) устанавливается путем последовательного доказательства ложности (путем последовательного исключения из рассмотрения) всех членов разделительного суждения, кроме одного, которое является тезисом.

Комплектность доказательства состоит в использовании нескольких видов доказательства в зависимости от конкретных условий. Наиболее удачный случай - это когда осуществляется косвенное доказательство, но в запасе остается прямое, и последнее становится очевидным для оппонента, т.е. становится уже как бы его мыслью.

Схема 6.8. Способы опровержения

В зависимости от целей, которые ставит перед собой человек, пытающийся показать слабость того или иного доказательства, той или иной аргументации, опровержение может относится к тезису, аргументам или к демонстрации.

Опровержение тезиса может проводиться следующими основными способами: путем приведения фактов, противоречащих тезису; путем установления ложности следствий, вытекающих из тезиса; путем доказательства истинности антитезиса.

Опровержение фактами: приводятся достоверные факты, противоречащие тезису; наиболее простой и надежный способ опровержения.

Опровержение путем установления ложности следствий, вытекающих из тезиса (опровержение путем «сведения к абсурду»): предполагая истинность тезиса, показывают, что из него выводятся ложные или противоречащие друг другу следствия.

Опровержение с помощью доказательства истинности антитезиса проводится на основании закона исключенного третьего: предположив истинность антитезиса и доказав это, делают заключение о ложности тезиса.

Опровержение (критика) аргументов – рассуждение, которое показывает ложность или несостоятельность хотя бы одного из положений, взятого в качестве основания доказательства истинности тезиса. Наиболее очевидный случай имеет место тогда, когда имеется возможность доказать ложность аргумента. Сложнее обстоит дело с несостоятельностью аргументов, где сталкиваются с двумя направлениями. Первое из них связано с нарушением правил, которым должны соответствовать аргументы. Второе направление несостоятельности аргументов связано с согласованием различных аргументов между собой: если между аргументами нет четкой взаимосвязи, то появляются хорошие шансы на их опровержение.

Опровержение (критика) демонстрации – рассуждение, в котором указывается на ту или иную ошибку в структуре доказательства. Основывается на глубоком понимании сути логического следования, умелом применении тактических приемов в процессе аргументации.

Рассмотренные способы опровержения могут примениться не только самостоятельно, но и в сочетании друг с другом, в различных комбинациях.

Схема 6.9. Классификация способов аргументации

Все многообразие способов аргументации в зависимости от характера аудитории (субъекта, на которого направлена аргументация) можно подразделить на универсальную и контекстуальную.

Схема 6.10. Способы теоретической аргументации

Теоретическая аргументация – обоснование, опирающееся на рассуждение, посылками которого являются ранее принятые утверждения.

Дедуктивная аргументация – это выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых утверждений. Основная функция дедукции: обоснование одних утверждений путем ссылки на истинность или приемлемость других утверждений.

Системная аргументация – обоснование утверждения путем включения его в качестве элемента в обоснованную ранее систему утверждений, или теорию.

Методологическая аргументация – это обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на несомненно надежный метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или отстаиваемая концепция.

Соответствие общим принципам: новое положение должно находиться в согласии с общими принципами, сложившимися в практике научных исследований. Общими являются принципы простоты, универсальности, привычности, красоты, логичности.

Принципиальная проверяемость: выдвинутое теоретическое положение должно предполагать определенные процедуры своего эмпирического подтверждения.

Принципиальная опровержимость: выдвинутое теоретическое положение должно допускать возможность его эмпирического опровержения.

Условия совместимости – обосновываемое положение должно соответствовать имеющимся в рассматриваемой области знания законам, принципам, теориям и т.д.

Там, где нет аргументов, есть мнения.

Д. Лихачев

Сила аргументов не в числе, а в весомости.

Латинское изречение

… Для глупого лба по праву необходим, в виде аргумента, сжатый кулак.

Ф. Ницше

Не вещество не есть аргумент.

Б. Спиноза

Схема 6.11. Способы эмпирической аргументации

Эмпирическая аргументация – обоснование, неотъемлемым элементом которого является ссылка на опыт, на эмпирические данные. Процедура проверки, эмпирического подтверждения теоретических положений путем сопоставления с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, называется верификацией.

Прямое эмпирическое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в обосновываемом утверждении.

Косвенное эмпирическое подтверждение – это подтверждение логических следствий обосновываемого утверждения, но не прямого подтверждения самого утверждения. Эмпирическое подтверждение следствий является индуктивным, опирающимся на методы установления причинных связей. Достоверность посылок не гарантирует достоверности выводимого из них индуктивного заключения. Оно вытекает из посылок лишь с некоторой вероятностью.

Эмпирическое опровержение, или фальсификация, представляет собой процедуру установления ложности гипотезы или теории путем эмпирической проверки. Логические операции – подтверждение и опровержение – существенно неравноправны: сколь угодно большое число фактов не превращает общее утверждение в истину, но достаточно одного факта, чтобы опровергнуть общее утверждение.

Пример – это факт или частный случай, являющийся в качестве отправного пункта для последующего обобщения и для подкрепления сделанного утверждения. Основная цель примера – подвести к формулировке общего утверждения.

Иллюстрация – это факт или частный случай, призванный укрепить убежденность слушающего в правильности уже известного и принятого общего положения, создать эффект присутствия, участия.

Несколько примеров, приведенных в немногих словах и на своем месте, придают мыслям больше блеска, больше веса и авторитетности; но излишнее обилие примеров и излишек подробностей всегда ослабляет речь.

Л. Вовенарг

Мы часто клеймим чужие недостатки, но редко, пользуясь их примером, исправляем свои.

Ф. Ларошфуко

Наивысшего человек достигает тогда, когда подает хороший пример.

С. Цвейг

Нет такого несчастного случая, из которого ловкие люди не извлекли бы какую-либо для себя выгоду, нет такого счастливого случая, который люди неосторожные не обратили бы себе во вред.

Ф. Ларошфуко

Схема 6.12. Способы контекстуальной аргументации

Способы контекстуальной аргументации основываются на индивидуальных интересах и качествах людей.

Аргумент к авторитету – ссылка на мнение или действие лица, прежде зарекомендовавшего себя в данной области своими поступками или суждениями.

Интуитивная аргументация представляет собой ссылку на непосредственную, интуитивную очевидность выдвигаемого положения. Интуицию обычно определяют как прямое усмотрение истины, постижение ее без всякого рассуждения и доказательства. Интуиция всегда нуждается в критической проверке и обосновании.

Вера – глубокое, искреннее, насыщенное убеждение в справедливости какого-то положения или концепции. Вера, как и интуиция, субъективна. Рациональная вера предполагает некоторые основания для своего принятия, а нерациональная служит оправданием самой себе.

Аргумент к здравому смыслу – это обращение с целью поддержки к чувству здравого смысла, несомненно имеющемуся у аудитории. Здравый смысл можно охарактеризовать как общее, присущее каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом.

Аргументация к вкусу – это обращение к чувству вкуса, имеющемуся у аудитории и способному склонить ее к принятию выдвинутого положения. Частным случаем аргументации к вкусу является аргумент к моде, представляющий собой ссылку на согласие выдвинутого положения с господствующей в данное время модой.

Истина есть дочь времени, а не авторитета.

Ф. Бэкон

Слепая вера во всегдашнюю правоту авторитета, тем более суеверное преклонение перед ним, плохо совместимы с поисками истины, добра и красоты, требующими непредвзятого, критического ума.

Б. Паскаль

Человек не может существовать без авторитета, а между тем авторитет приносит с собою ошибок столько же, сколько истин.

И. Гете

Большим авторитетом нужно пользоваться осторожно, как и всем тяжелым: иначе можно нечаянно кого-нибудь придавить.

Э. Севрус

У людей вообще замечается слабость доверять скорее другим, ссылающимся на сверхчеловеческие источники, чем собственным головам.

А. Шопенгауэр

Все, что я увидел, учит меня верить Творцу по поводу всего, чего я не видел.

Р. Эмерсон

Схема 6.13. Аргументация к традиции – основа всех способов контекстуальной аргументации

Все контекстуальные способы аргументации содержат в свернутом, имплицитивном виде ссылку на традицию. Признаваемые авторитеты, интуиция, вера, здравый смысл, вкус формируются исторической традицией и не могут существовать независимо от нее.

Традиция представляет собой анонимную, стихийно сложившуюся систему образцов, норм, правил и т.п., которой руководствуется в своем поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей.

Традиции имеют отчетливо выраженный, двойственный, описательно-оценочный характер: с одной стороны они аккумулируют предшествующий опыт успешной деятельности и оказываются своеобразным его выражением, а с другой – представляет собой проект и предписание будущего поведения. Традиции являются тем, что делает человека звеном в цепи поколений, соединяют прошлое и будущее.

Крайними позициями в трактовке традиции являются традиционализм и антитрадиционализм. Традиционализм исходит из убеждения, что практическая мудрость по-настоящему воплощена в делах, а не в писаных правилах и ставит традицию выше разума. Антитрадиционализм, напротив, считает традицию предрассудком, который должен быть преодолен с помощью разума.

Традиция – это прогресс в минувшем; в будущем прогресс станет традицией.

Э. Эррио

Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых.

К. Маркс

Владыка наш – традиция. А в ней –

свои благословенья и препоны;

неписанные правила сильней,

чем самые свирепые законы.

И. Губерман

Если бы представить всем народам на свете выбирать самые лучшие из всех обычаи и нравы, то каждый народ, внимательно рассмотрев их, выбрал бы свои собственные.

Геродот

Обычай осуждает нас на многие глупости; самая большая из них – сделаться его рабом.

Наполеон I

Изучение обычаев меняет стремление, а по истечении длительного времени меняет природу.

Сюнь-Цзы

Обычай – деспот меж людей.

А.С. Пушкин

Схема 6.14. Ситуации аргументации в зависимости от действий предлагающего и возражающего

Предлагающий по лат. proponentis – пропонент		Возражающий по лат. opponentis – оппонент
Выдвигает тезис без аргументов	Выдвигает тезис с аргументами
Активизация убеждения оппонента: норма, лозунг, призыв, команда, приказ	Активизация убеждений оппонента: съезд, митинг, собрание, проповедь, лекция	Принимает тезис, т.е. заранее склонен поддержать его и, возможно, принять как убеждение
Привлечение оппонента на свою сторону путем прямого давления на него	Привлечение оппонента на свою сторону, стараясь вызвать интерес к выдвинутому тезису	Нейтрален к тезису, т.е. не имеет доводов ни за, ни против тезиса
Отсутствие аргументов с обеих сторон не является аргументацией и ведет к перепалке, ссоре, перебранке	Нежелание оппонента обсуждать тезис, его нигилизм по предлагаемой теме	Отвергает тезис без аргументов
Аргументированное отклонение выдвинутого без аргументов тезиса означает попытку оппонента стать пропонентом	Спор: оппонент в ответ на выдвинутый тезис выдвигает свой, противоречащий исходному, и каждая сторона аргументировано опровергает противоположное мнение	Отвергает тезис аргументировано
Старайся, чтобы в споре слова твои были мягки, а аргументы тверды. Д. Вилкинc Я ограничен в обеспечении моих противников аргументами, но не пониманием. Б. Дизраэли Там, где нет аргументов, есть мнения. Д. Лихачев Сила аргументов не в числе, а в весомости. Латинское изречение

Схема 6.15. Спор как вид аргументации

Аргументация как деятельность – это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории).

Спор – это вид аргументации, представляющий собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с их убеждениями представления другой стороны.

Именно столкновение мнений отличает спор от других видов аргументации.

Споры по преследуемой цели подразделяются на споры для совместного поиска истины и на споры для победы одной стороны над противоположной, а по используемым средствам – на споры, использующие только корректные приемы, и на споры, использующие некорректные приемы. Исходя из этого А.А. Ивин выделяет четыре вида (разновидности) спора.

Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.

Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы спора.

Эклектика – спор, имеющий целью достижение истины, но исполь-зующий для этого, наряду с корректными, и некорректные приемы спора.

Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов спора.

Спорить гораздо легче, чем понимать.

Г. Флобер

Спорить умеют многие, мало кто умеет просто беседовать.

А. Олкотт

Спор - один из способов утверждения противников в их заблуждениях.

А. Бирс

У истины, рожденной в спорах, как правило, наличествуют родовые травмы.

Э. Севрус

Если люди долго спорят, то это доказывает то, что то, о чем они спорят, неясно для них самих.

Ф. Вольтер

Начинают спорить потому, что не понимают друг друга, и кончают непониманием друг друга, потому что спорили.

П. Буаст

При философской дискуссии больше выигрывает побежденный – в том отношении, что он умножает знание.

Эпикур

Схема 6.16. Виды аргументов

Аргументы как истинные суждения, используемые для доказательства тезиса, можно подразделить на несколько видов: факты, определения, аксиомы и постулаты, ранее доказанные законы науки и теоремы.

Удостоверенные единичные факты: территория государства, количество вооружения, статические данные о населении, подпись должностного лица на документе, научные данные и другой фактический материал.

У всякого нормального человека бывает период, когда он предпочитает вымысел – факту, ибо факт – это то, чем он обязан миру, в то время как фантазия – это то, чем мир обязан ему.

Г. Честертон

Факты имеют безграничную власть над умами большинства людей, и то, что казалось невозможным, помещается наряду с обычными, как только оно произошло.

И. Гете

Определения понятий как аргументы доказательства формируются в каждой науке. Здесь принципиально важно различать реальные и номинальные определения: реальное определение раскрывает сущность отражаемых понятием предметов, тогда как номинальное определение – это всего лишь конвенция, т.е. соглашение, которое может быть различной степени общности.

Аксиомы и постулаты, наряду с определениями, принимаются в различных науках, например, в математике, теоретической физике, математической логике и других. Аксиомы – это суждения, которые принимаются в каждой конкретной науке без доказательства, на основе которых затем доказываются теоремы, устанавливаются взаимосвязи и строятся теории в целом. Постулат (от лат. postulatum - требование): 1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы; 2) общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления.

Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства являются достаточно мощным средством, т.к. их истинность многократно доказана прямо или опосредованно, через следствия, которые можно сопоставить с реальностью.

Формальная логика изучает не только формы абстрактного мышления (понятие, суждение, умозаключение) и основы аргументации, но и формы развития научного знания – факты науки, рождающиеся из потребности объяснения фактов действительности; научные проблемы; первоначальное решение проблем в форме гипотезы, их подтверждение или опровержение в ходе доказательства; теории, формулирующие законы.

(По И.В. Демидову)

Знать много и не выставлять себя знающим есть нравственная высота. Знать мало и выставлять себя знающим есть болезнь. Только понимая эту болезнь, мы можем избавиться от нее.

Лао-Цзы