Требование закона достаточного основания

● всякая истинная мысль должна быть обоснована;

● нельзя признать мысль истинной, если у нее нет достаточного основания.

Роль закона

У Лейбница это – универсальный закон бытия и мышления, отождествляемый с законом причинности.

В современной логике это – методологический принцип рационального мышления.

Все суждения, встречающиеся в рассуждениях, подразделяются на исходные – аксиомы, определения, основоположения, суждения о чувственном восприятии или актах веры и производные – суждения, истинность или приемлемость которых зависит от исходных суждений. Для каждого производного суждения, встречающегося в рассуждении, должны быть представлены основания, позволяющие считать его истинным или ложным.

Основания истинности или ложности могут быть объективно или субъективно достаточными. Объективно достаточные основания придают суждению статус знания или убеждения, субъективно достаточные основания – статус веры.

Применительно к закону достаточного основания введем понятие необходимого и достаточного условия. Рассмотрим условное суждение: если А, то В, или А→В. Предположив, что это условное суждение истинно, будем говорить, что А является достаточным условием истинности В, а В является необходимым условием истинности А.

Схема 4.6. Последовательность разрешения противоречия

Противоречие – наличие в рассуждении (теории) двух высказываний, из которых одно – отрицание другого; доказуемость конъюнкции этих высказываний или их эквивалентности; в более широком смысле – утверждение о тождестве заведомо различных объектов. Противоречие указывает либо на логическую порочность приводящего к нему рассуждения, либо на несовместимость посылок, положенных в основу этого рассуждения. По закону Дунса Скота из противоречия следует все, что угодно. Противоречие – это тупик, из которого конструктивных путей дальнейшего развития мысли не существует.

Единственный выход из тупика – это возврат назад по тому же пути, которым попали в тупик.

Тщательный системный анализ рассуждения как последовательности утверждений, с целью обнаружения возможных логических ошибок при построении рассуждения, в обратном направлении: от заключения, приведшего к противоречию, к начальным посылкам.

При выявлении первой же логической ошибки в построении рассуждения исправляют ее и продолжают рассуждение в направлении заключения. Если противоречие не устранено, то возвращаются назад в поисках других возможных ошибок, предшествующих обнаруженной. Исправив следующую логическую ошибку, опять продолжают рассуждение в направлении заключения. Только после устранения всех логических ошибок в рассуждении переходят к проверке совместимости посылок, положенных в основу этого рассуждения.

Анализ совместимости исходных посылок, положенных в основу рассуждения, проводится с целью выявления несовместимых посылок. Анализу подвергаются как сами посылки в форме утверждений, так и входящие в них понятия по их основным характеристикам (содержанию и объему).

Если бы ложь, подобно истине, была одноликою, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч отличий и не имеет пределов.

М. Монтень

Для того чтобы совершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.

Р. Декарт

Жизнь – это искусство делать верные выводы из неверных посылок.

С. Байер

Спорьте, заблуждайтесь, ошибайтесь, но ради бога размышляйте и хотя бы криво, да сами.

Г. Лессинг

Мало иметь хороший ум, главное – хорошо его применять.

Р. Декарт

Хромой, идущий по верному пути, обгонит сбившегося с дороги скорохода.

Ф. Бэкон