Дескриптивная модель воздействия власти по Картрайту и Кипнису

1 . Мотивация власти: 2. Сопротивление объекта власти

А ктуальные потребности,

удовлетворение которых возможно

только в случае соответствующего

поведения партнера.

3. Источники власти

Личностные: ум, физическая сила,

красота, обаяние.

Институционные: экономические,

правовые, силовые,

р олевые полномочия.

4. Внутренние барьеры 5. Средства воздействия

Б оязнь ответных мер, Убеждение, вознаграждение,

ценности, затраты, угрозы, насилие, принуждение,

недостаточная уверенность изменение окружающей обстановки.

в себе, институционные

нормы, культура.

6 .Реакции объекта воздействия 7.Последствия для применяющего власть

Уступки, послушание, субъекта

внутреннее согласие, Изменение потребностного состояния,

потеря самоуважения, ощущение своей власти,

уважение к обладающему новый образ объекта воздействия,

властью субъекту. изменение ценностей.

Существует власть легитимная (от лат. legitimus – законный)

нелигитимная.

Легитимная власть – власть, которая принимается массами и опирается на их добровольное согласие подчиняться ее велениям, а не навязанная силой.

В научный обиход термин «легитимность» ввел М. Вебер. Не­мецкий ученый указал на то, что любая власть нуждается в самооп­равдании, признании и поддержке.

М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства (власти).

ТИПЫ (СИСТЕМЫ) ПОЛИТИЧЕСКОГО ГОСПОДСТВА ПО М. ВЕБЕРУ

	Легальное господство	Традиционное господство	Харизматическое господство
Какие правила (нормы) положе­ны в основу	Рационально-разработанные правила	Патриархаль­ные или сословные нормы
Глава системы (тип «господина»)	Избранное должностное лицо или коллегиальный орган	Монарх или религиозный советник	Пророк, военачальник, демагог, лидер
Источник авторитета главы системы	Делегирование на основе принципа большинства	Традиция или передача по наследству	Эмоциональное доверие «свиты» к харизматическому лидеру

Форма легитимности системы	Целерациональная вера в корректность предписанной системы норм	Вера в уста­новленный порядок вещей	Аффективная или эмоциональная вера в экстраординарные качества харизмати­ческого лидера и в выдвигаемые им ценности
Доминирующий тип социального поведения	Инструментальное или целерациональ-ное социальное поведение	Традиционное социальное поведение	Эмоциональное социальное поведение

Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют, усиливают друг друга.

Доминирование того или иного типа легитимности связано с типом существующего режима

Так, харизматическая власть харак­терна для авторитарных систем, тогда как в условиях демократии политическая жизнь определяется господством закона.

В отличие от социологического подхода М. Вебера, системный анализ власти, предложенный американской школой политологии, позволил создать более функциональную, приспособленную к практическим потребностям концепцию легитимности, которая дает возможность измерить легитимность эмпирическим путем.

Д. Истон и его последователи утверждают, что условием леги­тимности политической власти являются определенные социально-психологические отношения, в основе которых лежит минимальный ценностный консенсус, обеспечивающий принятие и подчинение власти, согласие с ее требованиями и поддержку ее действий. Ле­гитимность в их представлении это «степень, в которой члены по­литической системы воспринимают ее как достойную своей под­держки». Данный ценностно-нормативный подход позволил Д. Ис­тону провести различие в типах поддержки как по объекту и содер­жанию, так и по времени ее действия, выделив диффузную и специ­фическую легитимность.

Диффузная легитимность представляет собой общую (фундаментальную), долговременную, преимущест­венно аффективную (эмоциональную) поддержку идеям и принци­пам политической власти, независимо от результатов ее деятель­ности.

Специфическая легитимность ситуативна, кратковременна, ориентирована на результат и основана на сознательной поддержке власти и того, как она действует.

Выделяют 3 уровня легитимности власти:

Идеологический уровень базируется на соответствии власти конкретному типу социализации в определенном обществе. Проявляется в том, в какой степени массы доверяют знаниям, профессионализму тех, кто ними руководит. Источник легитимности – идеологические ценности.

Структурный уровень присущ достаточно стабильным обществам, в которых власть сформирована и действует на основе установленных правил. Правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения. Источник легитимности – специфические политические структуры.

Персонализированный уровень связан с конкретной личностью, деятельность которой одобряется народом. Источник легитимности – личный авторитет правителя.

Власть – сложный общественный феномен, который проявляется на всех уровнях и во всех сферах общественной жизни, и в значительной степени детерминирована социально-психологическими особенностями ее носителей.

Власть – это возможность и способность одних влиять на других, используя для этого средства насилия, принуждения, право или авторитет.

Лекция 4. Психологические аспекты политической культуры.

План: 1. Понятие политической культуры. Основные функции политической культуры.

2. Основные типы политической культуры.

3. Структура политической культуры.

1. Политическая культура рассматривается как основа всей политической деятельности, как фактор, определяющий характер, особенности и уровень развития политической деятельности. Содержание понятия «политическая культура» включает исторический опыт, память социальных общностей и отдельных индивидов в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт, а точнее его психологическое переживание, содержит в обобщенном, преобразованном виде, впечатления и предпочтения людей и целых поколений в сфере внешней и внутренней политики.

Ценность понятия «политическая культура» состоит в том, что оно позволяет выявить глубинные психологические причины специфики политического поведения разных социально-политических общностей и отдельных индивидов при сходных условиях их сосуществования.

Термин «политическая культура» ввел в научный обиход немецкий философ-просветитель И.Гердер. В политическую науку он был введен американским политологом Г.Алмондом.

Существует несколько основных общих подходов к трактованию понятия «политическая культура»:

1. Система ценностей социума и его граждан, система политических институтов и соответствующих способов коллективной и индивидуальной политической деятельности.

2. Определенная совокупность убеждений, взглядов, ориентаций и образцов для подражания.

3. Процесс формирования и реализации определенных сил таких социальных субъектов, как классы, группы, личности в процессе их общественно-политической деятельности.

4. Объективное отражение и реализация в процессе противостояния коренных классовых интересов, политических принципов и лозунгов, которые провозглашаются политическими партиями, отдельными политиками, государством.

5. Система убеждений, представлений, установок, моделей поведения, которые сложились исторически.

Г.Алмонд выделил 2 характерные особенности политической культуры.

Во-первых, политическая культура предстает как совокупность ориентаций на политическую деятельность, это еще не сама деятельность, а лишь субъективная установка на нее, она не задает индивиду определенный тип поведения, необходимый для до­стижения поставленных целей, но предопределяет выбор направ­ленности деятельности.

Во-вторых, политическая культура пред­стает как структура ориентации, в которую включены: знания о по­литической системе, ее ролях, функциях, решениях и действиях, возможностях и способах влияния на принятие политических реше­ний (когнитивные ориентации); чувства относительно политичес­кой системы, ее структур, ролей, функций и политических деятелей, их исполняющих (эмоциональные ориентации); суждения, мнения и представления о политической системе, ее ролях, функциях, со­стоящие из комбинации ценностных стандартов и критериев, ин­формации и эмоций (оценочные ориентации).

Политическая культура – это обусловленный историческими, социально-экономическими и политическими условиями качественный состав политической жизни общества, который отображает уровень усвоения субъектом соответствующих политических отношений, способов деятельности, норм и ценностей, степень социокультурного развития человека и степень ее активности в превращении политической, социальной действительности.

Основными характерными чертами политической культуры выделяют:

- «предписывание» во взаимоотношениях властей и граждан определенных норм, образцов поведения и ценностей. Из них часть оформлена законодательно, а другая часть утверждается в общест­ве в форме традиций, обрядов, обычаев;

- обеспечение целостности и интегрированности политической сферы. Такое обеспечение происходит через присущие политичес­кой культуре принципы политического поведения, политические идеалы. Именно они способствуют единству и взаимодействию поли­тических институтов и организаций общества;

- координация политическими методами жизнедеятельности общества в целом. Сочетание интересов различных социальных групп, интересов государства и его граждан.

Политическая культура охватывает такие аспекты:

• знание политики, фактов, заинтересованность ими;

• оценивание определенных политических явлений, оценочные суждения по поводу того, как может осуществляться власть;

• эмоциональная сторона политических позиций (патриотизм, любовь к Родине);

• признание в определенном обществе образцов политического поведения, которые определяют, как можно и как нужно действовать.

Политическая культура характеризуется динамичностью, полифункциональностью, разноуровневостью.

Выделяют 4 уровня культуры:

- номинальные политические знания и умение их использовать в повседневной общественно полезной деятельности;

- наличие достаточно глубоких общественно-политических знаний, умение их реализовать в конкретной и активной политической деятельности;

- политическая культура, присущая политическому деятелю большого региона или национального масштаба;

- политическая культура человека, для которой политическая деятельность фактически является профессиональной (президент, глава правительства, спикер, народный депутат, член правительства, лидер партии, объединения и т.д.).

Функции политической культуры:

Познавательная (вооружает людей знаниями, необходимыми для деятельности в политической сфере, что дает возможность человеку самосовершенствоваться, саморазвиваться, формировать активную жизненную позицию);

Идентификации (реализуется потребность человека в пони­мании групповой принадлежности);

Ориентации (объясняет смысл политических явлений);

Адаптации и социализации (способствует соответствующему усвоению норм – регуляторов общественно-политической жизни);

Интеграции (направ­лена на сохранение ценностей и объединение вокруг них различ­ных групп);

Коммуникации (осуществляет взаимодействие субъек­тов и институтов на основе стереотипов, мифов и символов);

Воспитательная (формирует стойкий интерес и заинтересованность в общественно-полезной, общественно-политической работе);

Регулирующая (проявляется в прямом или опосредованном влиянии на поведение человека, организации, оценивании существующих субъектов политики, политического процесса и принятии определенных решений).

2. В политической науке существуют многочисленные типологизации политической культуры. Первое глубокое исследование типов политической культуры было осуществлено Г. Алмондом и С. Вер­бой. С 1958 по 1962 г. они предприняли широкомасштабное срав­нительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. Полученные в ходе исследования результаты и сформулированная на их основе кон­цепция была представлена в работе «Гражданская культура». В ней выделялись три типа политической культуры: патриархальный, подданнический и активистский.

Для патриархального типа характерны ориентации граждан на местные ценности — общину, род, клан, деревню, племя и т.п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности — вождей, шаманов. Знания о политичес­кой системе у членов сообщества полностью отсутствуют, полити­ческие ориентации не отделены от экономических и религиозных. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожи­даний, связанных с политической системой.

Подданнический тип культуры характеризуется пассивным от­ношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается санкций с ее стороны. Представления о возможностях влияния на процесс выработки решений отсутствуют.

Активистский тип или политическая культура участия отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В тоже время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.

Основные модели политической культуры — тоталитарно-автори­тарная и либерально-демократическая.

Тоталитарно-авторитарная модель политической культуры характеризуется приоритетностью коллективистских качеств гражданина над его индивидуальными качествами. Этой модели присущи следующие характерные черты:

- политическое сознание и ценности общества формируются централизованно, государством. В соответствии с ними государст­венные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп. К основным ценностям относятся: порядок, лояльность, по­литическое доверие, поддержка государственной политики, еди­ная идеология, политическое единство;

- политическое информирование общества дозировано и одноканально, монопольно регулируется властями. Активно практику­ется политическая цензура;

- политический язык стандартизирован и скуден. Ему прису­щи категоричность, а нередко и ограниченность, шаблонность. Со­ответствующая символика маловариантна, однообразна и редкооб-новляема;

- политическая культура общества формируется «сверху» на безальтернативной основе;

- уровень политической культуры большей части общества невысок. Политико-культурный прогресс малодинамичен.

Тоталитарно-авторитарная модель политической культуры отличается «самоизолированностью» от внешнего мира, «замкнуто­стью» политико-культурного пространства. В пределах этого прост­ранства доминирует насилие, в том числе и прямое.

В случае контактирования с внешней средой данная модель политической культуры характеризуется низким уровнем воспри­имчивости и толерантности (терпимости), а также жестокостью с элементами агрессивности.

Но в то же время внутри этой модели ее тоталитарные и авто­ритарные сферы не бывают пропорциональны. Преобладают либо тоталитарные тенденции, либо авторитарные. В первом случае приведенные выше характеристики присутствуют полностью. Во втором случае в политической культуре соответствующего обще­ства могут присутствовать отдельные либерально-демократичес­кие элементы.

Либерально-демократическая модель политической культу­ры характеризуется ориентацией на обеспечение политических прав и свобод гражданина, регламентацией жизнедеятельности об­щества исключительно через правовое регулирование.

Этой модели присущи следующие характерные черты:

- политические сознание и ценности общества формируются децентрализованно (многоканально), из многообразных источников. Согласно им уровень приоритетности государственных интересов зависит от степени их совпадения с интересами общества, его соци­альных групп, граждан.

Основные ценности: права человека, свобода, плюрализм (т. е. многообразие) в идеологии, политике, экономике, демократия, пра­вопорядок, неприкосновенность частной жизни и частной собст­венности, приоритетность общественного мнения, гражданское общество, экология и др.;

- политическое информирование общества многоканально и аль­тернативно. Прямая политическая цензура минимальна, применяется в основном к информации радикального, экстремистского толка;

существует свобода слова и печати, однако уровень этой сво­боды различен. Он зависит от финансовых возможностей источни­ков политической информации, их доступа к средствам массовой коммуникации (прежде всего к телевидению), а также от величины аудитории и тиража изданий;

- политический язык обширен и нестандартен. Непрерывно совершенствуется и обогащается. Политическая символика многовариантна, развивается в режиме модернизации;

- политическое поведение многообразно;

- политическая культура общества находится на достаточном уровне. Ей присущ политико-культурный прогресс, подкрепляю­щийся технико-технологическим прогрессом.

Названные обстоятельства в совокупности обеспечивают вы­сокодинамичную и активную политическую жизнь общества. Поли­тическая стабильность при этом поддерживается оперативным по­литическим реформированием, политической корректировкой.

Либерально-демократическая модель политической культу­ры отличается «открытостью» перед внешним политико-культур­ным пространством. Эта модель обладает способностью к расшире­нию сферы своего влияния. В ее пределах доминирует косвенное по­литическое насилие.

В ряде ситуационных случаев (внешняя угроза, политический, либо социально-экономический кризис и т. п.) в пределах либерально-демократической модели политической культуры могут возникать прецеденты авторитаризма в виде расширения государственного вме­шательства в жизнедеятельность общества, ограничения политичес­ких прав и свобод граждан, ужесточения политической цензуры и т. п.

3. Базовая структура политической психологии как особого политико-психологического феномена представляется в виде иерархии трех основных уровней.

УРОВЕНЬ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ

УРОВЕНЬ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ

УРОВНЬ ОЦЕНОЧНОЙ ОРИЕНТАЦИИ

Первый уровень включает знания о политической системе, принятых в ней ролях, «исполнителях» этих ролей и особенностях функционирования данной системы.

На втором уровне отражаются чувства субъекта к политической системе, ее функциям, участника и их деятельности.

Третий уровень выражает личное отношение субъекта к политической системе и ее отдельным компонентам.

Структуру политической культуры можно представить и в таком виде: в ней выде­ляются познавательный, нравственно-оценочный и поведенческий элементы.

Познавательный элемент включает в себя политические знания, политическую образованность и способы политического мышления.

Нравственно-оценочный элемент состоит из политических чувств, традиций, ценностей, идеалов, убеждений и конкретных целей.

Поведенческий элемент содержит в себе политические уста­новки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической де­ятельности, политическое поведение.

Соответственно знание и понимание гражданами: а) политиче­ских интересов — личных, коллективных, государственных общест­венных, региональных, глобальных; б) конституции и других зако­нов страны; в) программных положений крупных политических пар­тий и других общественно-политических сил; г) сложившихся в стране политических отношений; д) происходящих политических событий и явлений; е) сущности, функций и структуры государст­венных, партийных и общественно-политических органов и органи­заций; ж) основных политических норм и процедур; з) форм и спосо­бов участия граждан в общественно-политической жизни, в управлении обществом и государством; и) особенностей политических процессов международной жизни — тесно связаны с познаватель­ным элементом политической культуры.

Осознанное участие граждан: 1) в обсуждении проектов госу­дарственных документов в ходе референдумов; 2) в выборах субъек­тов законодательной, исполнительной и судебной власти; 3) в работе различных государственных и общественных организаций; 4) в по­литических кампаниях и мероприятиях; 5) в деятельности полити­ческих партий и общественно-политических организаций — связа­но с поведенческим элементом политической культуры.

Выделяются три основных уровня политической культуры: мировоззренческий, гражданский и политический.

Мировоззренческий уровень является базовым. На этом уров­не происходит самоопределение человека в мире политики. Выбор им тех или иных политических ориентации и норм политического по­ведения.

Такой выбор зависит от жизненных позиций человека: от предпочтения им индивидуальных или коллективистских ценнос­тей; от признания им норм западной или восточной цивилизаций; от его религиозного или материалистического мировосприятия; от его отношения к идеологии, насилию и т. п.

Гражданский уровень. На этом уровне формируется «ядро» политической культуры. Данный уровень характеризует отноше­ние людей к власти как к публичному центру господства и при­нуждения. Человек, соприкасаясь с миром политики, либо всту­пая в него, неизбежно формирует свое отношение к власти, к ее возможностям и полномочиям. А на основе восприятия власти че­ловек определяется в отношении своих гражданских прав и обя­занностей.

Именно на гражданском уровне формируется убежденность либо в справедливости подчинения гражданина власти, либо в при­оритетности прав (свобод) гражданина по отношению к власти. Для очень многих людей такая внутренняя убежденность более значима, чем их партийные или политико-групповые пристрастия.

Политический уровень. На данном уровне складываются цен­ностные отношения человека к собственно политическим явлениям: от государства и межгосударственных связей до самовосприятия как субъекта политики. Окончательно «проясняются» взаимоотно­шения человека и политики. Определяется роль политики в жизни человека. Ценностные ориентации материализуются в политичес­кое (либо аполитичное) поведение.

Достигнув этого уровня, люди или активно включаются в по­литическую жизнь общества, или сознательно устраняются от поли­тики. При этом определенная часть людей занимает и позицию «на­блюдателей». Они предпочитают надеяться на то, что их проблемы когда-нибудь решит кто-то другой.

Тема: Психологические аспекты политического лидерства.

План: 1. Личность и политика.

2. Понятие лидерства в политической психологии. Современные концепции лидерства.

3. Политические элиты и лидерство.

1. В науке известны 2 мета-подхода к проблеме личности в политике: «объектный» и «субъектный». «Объектный подход» относился к человеку как объекту власти, подчинял личность политическим институтам и стремился строить «объективную», надличностную политическую науку.

Этот взгляд получил развитие в многочисленных трудах Т. Гоббса, Г. Спенсе­ра, А. де Токвиля, Ж.-Ж. Руссо и других мыс­лителей. В разных формах они отстаивали позицию подчинения человека государ­ству. Недооценивавший людей Т. Гоббс мотивировал необходимость подчинения природой человека, неразумной, эгоистической и потому нуждающейся в посто­янном контроле. Человек эгоистичен и близорук. Он ищет власти, и находит со стороны другого человека — «вечное и бесконечное желание все большей и боль­шей власти, желание, которое прекращается лишь со смертью. Поскольку чело­век не уверен в своей власти и в средствах, имеющихся у него для этого в настоя­щем, он стремится к обладанию еще большей властью».

Ж.-Ж. Руссо утверждал: отдельные индивиды должны передать в общее достоя­ние, «поставить под высшее руководство общей воли свою личность». Современ­ные приверженцы этой точки зрения оправдывают ее прагматическими управлен­ческими задачами (Д. Белл, С. Липсет, У. Мур), необходимостью «обеспечения устойчивой демократии» (Р. Даль, У. Корнхаузер), важностью «до­стижения большего равенства» (Дж. Роулз, Г. Гэнс и др.). Для сторонников данно­го подхода человек выступает в качестве объекта политики, который нуждается в контроле и подчинении со стороны надличностных образований – социально-политических структур.

«Субъектный подход» базировался на идущем от А. Смита, У. Годвина и других авторов понятии «интереса». Именно в личном интересе людей видели они основной механизм, приводящий в движение политику. «Каждый человек, по­куда он не нарушает законов справедливости, имеет полное право утверждать свои интересы на свой собственный лад и конкурировать с другими людьми или их установлениями, как своим производством, так и капиталом». При этом, «движи­мый своим интересом, он движет вперед и общество, часто более аффективно, чем, если бы он ставил это своей целью»

Модель «интереса» предполагает, что социальный и политический порядок складывается как результат сочетания интересов разных людей. Поэтому нужно не подавление, а согласование интересов свободных индивидов.

Базовое противоречие, в тех или иных формах, сохраняется. Одни исследователи продол­жают, прямо или косвенно, отстаивать неизбежность подавления отдельного чело­века в политике. Другие, не отрицая элементы подавления, делают упор на созда­ние таких ситуаций, в которых будут реализовываться интересы всех участников. В конечном счете, все согласны с тем, что подавление — это зло. Но зло делят на необходимое и такое, которого можно было бы избежать. В стремлении к этому развивается современное гражданское общество в странах с развитой демократией.

Анализируя прежние подходы и позиции, Ф. Гринстайн выделил три основ­ных типа ситуаций, определяющих роль отдельной личности в политике: когда появляются новые политические обстоятельства, не имевшие аналогов в истории, роль личности максимальна; в сложных и противоречивых ситуациях с большим числом неопределенностей роль личности несколько меньше, но все равно доста­точно велика; наконец, при возникновении ситуаций выбора между разными си­лами, предлагающими разные политические решения, роль личности сохраняется, но сводится всего лишь к выбору одной из альтернатив. В целом же, роль лично­сти в политике тем выше, чем более восприимчива среда к тому, что ей предлагает личность, чем сильнее позиции человека в политической системе и чем ярче «Я» конкретного политика.

Личность должна принять ценности и цели, обладать умением верно исполнять социально-психологические роли, быть адекватной принятым нормам и не нарываться на санкции за их отклонение. Всему этому человек обучается в ходе политической социализации.

Политическая социализация – процесс включения индивида в политическую систему посредством оснащения его опытом данной системы и возникшего на ее основе государства, закрепленного в политической культуре. Это такой процесс взаимодействия индивида и политической системы, целью которого яв­ляется адаптация индивида к системе, превращение его в личность гражданина. Социализация происходит за счет мягкого и добровольного врастания человека в общество. При наличии сопротивления, используются жесткие методы адаптации, и говорят об интеграции человека. Отказ от социализации означает изоляцию. Если же люди активно выступают против политической системы и их много, то вместо социализации может произойти революция — прежде всего, революция со­знания, меняющая общественную систему. При взаимодействии индивида с по­литической системой проходят два ряда процессов.

С одной стороны, система воспроизводит себя, рекрутируя и обучая, приспо­сабливая к себе новых членов. Политическая система в этом процессе играет роль механизма сохранения ценностей и целей системы, обеспечивая преемственность поколений.

С другой стороны, требования политической системы переводятся в структу­ры индивидуальной психики, становятся политическими свойствами личности. В результате, политическая социализация формирует политическое сознание и поведение личности. В процессе такой социализации происходит становление личности гражданина — члена данной системы.

Механизмы политической социализации функционируют на:

- общесоциальном;

- социально-психологическом;

- индивидуальном (внутриличностном) уровнях.

Такая социализация включает ряд возрастных этапов и стадий. Политические структуры личности развиваются на разных стадиях неравномерно.

Принято раз­делять три основные системы политической социализации:

1) прямой целена­правленной,

2) стихийной социализации,

3) самовоспитания и самообразования.

Возмож­ны три основных варианта политической социализации: политическая актив­ность, политическая пассивность и политическое отчуждение.

Политическая активность — деятельность политических групп или индиви­дов, связанная со стремлением к развитию или изменению политического или социально-экономического порядка и соответствующих социально-политических институтов.

Политическая пассивность (индифферентность или индифферентизм, от ла­тинского слова indifferens — «безразличный») — безразличие к политике и нежела­ние принимать участие в политической жизни. От индивидуальных позиций может развиваться до масштабов массовых настроений.

Политическое отчуждение — политико-психологическое следствие чрезмерной бюрократизации политической жизни. Бюрократизация, как показал еще М. Вебер, приводит к обезличиванию человека, утрате им индивидуальной инициативы и свободы действий, превращению его в простого исполнителя воли организации или государства.

В диалектическом взаимодействии политической активности и пассивности происходит развитие новых механизмов регуляции политического поведения и самого субъекта политики — активной, информированной, принимающей

Достигаемая в ходе социализации активность реализуется в политическом участии граждан.

Политическое участие - неотъемлемое свой­ство политической или иной управляющей деятельности людей, которое служит одним из средств выражения и достижения их интересов. Политическим участие становится тогда, когда индивид или группа вовлекаются во властные политиче­ские отношения, в процесс принятия решений и управления, причем их участие становится достаточно значимым как внешне, для результата, так и внутренне, для самого человека.

Мотивы политического участия:

1. Мотив интереса и привлекательности политики как сферы деятельности.

2. Познавательные мотивы.

3. Мотив власти над людьми.

4. Идеологические мотивы.

5. Мотив преобразования мира.

6. Традиционные мотивы.

7. Меркантильные мотивы.

8. Ложные псевдомотивы.

Разные мотивы побуждают к разным вариантам политического учас­тия.

Ф ОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ

Мобильные Иммобильные

1. Простейшие реакции наблюдателя 1. Полная политическая пассивность

2. Делегирование полномочий на выборах 2. Самоустранение как результат

3. Разовые поручения политических бюрократизации политики

структур 3. Апатия как форма неприятия

4. Постоянное членство в политических политической системы

структурах 4. Осознанный бойкот враждебной

5. Периодическое участие в протестных системы.

акциях

6. Руководящая деятельность во

внеинституциональных структурах.

Процесс политической социализации неизбежно приводит к своеобразному расслоению индивидов.

Наиболее активные формы политического участия свойственны лидерам.

Наука различает три уровня лидерства: лидер малой группы; лидер отдельной группировки — локального общественного движения, частной организации, не­большой партии; политический лидер крупного масштаба. Разные уровни лидер­ства подразумевают решение разных задач, что подразумевает использование раз­личных средств. Политический лидер в полном смысле этого слова — это глава, формальный или неформальный руководитель («вождь») государства, полити­ческой группы (группировок), общественно-политической организации или дви­жения. Обычно это ведущее лицо всего политического процесса, осуществляющее объединение и сплочение политических сил, задающее направление деятельно­сти государственным и общественно-политическим институтам, массовым поли­тическим движениям. Это человек, определяющий основные особенности поли­тического курса.

Политический лидер осуществляет четыре основные функции:

1) определение целей,

2) обеспечение ведомых средствами достижения целей,

3) помощь ведомым в действиях и взаимоотношениях,

4) сохранение целостности общности.

Таким образом, лидер планирует, делегирует, координирует и контро­лирует — тем самым он выполняет законодательную, исполнительную и судебную функции для своих ведомых.

Основным политико-психологическим свойством лидера является автори­тет — влияние, которым он пользуется в силу своих качеств или обстоятельств. Стержнем политической психологии лидера является политический «образ» («схема», «модель») мира, связанный с сильным волевым стремлением утвердить этот образ в реальности. В структуре этого образа центральное место занимает образ самого себя, представления о личном пространстве и времени, индивидуаль­ные нормы и ценности, а также субъективные представления о других людях, объектах и явлениях, иерархически выстроенные в соответствии с их личностной значимостью для лидера и достижения его главного мотива — реализации своего образа мира.

Отношения лидера с ведомыми всегда строятся по схеме «доминирование-подчинение». Психологическое доминирование осуществляется за счет исполь­зования особых механизмов, среди которых выделяются заражение, внушение, убеждение и подражание. В зависимости от акцента на тот или иной механизм, различаются три функциональных варианта лидера:

- «организатор» - вариант лидера, регулирующего отношения доминирования-подчинения на основе нормирования поведения субъектов взаимодействия;

- «демонстра­тор» - вариант лидера, регулирующего отношения доминирования-подчинения на основе демонстрации тех или иных образцов поведения;

- «аксиолог» - вариант лидера, регулирующего отношения доминирования-подчинения на основе вовлечения ведомых в определенную систему ценностей.

Основные личностно-психологические черты лидера — это особенности обра­за самого себя и «психологического образа» жизни как способа структурирования психологического пространства личности, требующие и/или позволяющие регу­лировать отношения доминирования-подчинения. Они проявляются на пяти уровнях:

1) биологическом (пол, возраст, состояние здоровья, особенности тем­перамента и т. д.);

2) психологическом (особенности психических функций и эмо­ционально-волевой сферы, способностей, характера);

3) социально-психологи­ческом (цели, ценности, интересы, мотивы, мировоззрение, установки, отношения и т. д.);

4) политико-психологическом (политическая социализация, политиче­ские ценности, политические нормы, образцы политического поведения);

5) соци­альном (основные общесоциальные позиции и взгляды лидера).

2. Феномен ли­дерства занимает особое место в политической психологии. Если для политической науки главной проблемой является власть, то для политической психологии – конкретное выражение этой власти в «человеческом факторе» политики.С одной стороны, власть в политико-пси­хологическом измерении — это способность властвующих («верхов») заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического институ­та или режима. С другой стороны, власть в том же самом измерении — это готов­ность «низов» подчиняться «верхам». В конечном счете, природа власти идет снизу: ее источник — народ. Он делегирует власть «наверх», где ею и распоряжа­ются. Так возникают две стороны феномена лидерства: способность «верхов» и готовность «низов». И каков «удельный вес» каждого из этих компонентов, зави­сит от многих обстоятельств, а точнее, от каждого конкретного случая. Изучение феномена лидерства позволяет рассматривать оба компонента в единстве и взаи­мовлиянии.

Исследования политического лидерства имеют богатые традиции. От «Зако­нов Ману» в Древней Индии, «Книги правителя области Шан» в Древнем Китае, наставлений библейского царя Соломона, «Политики» Аристотеля, жизнеописа­ний двенадцати цезарей Светония до сегодняшних дней активно продолжается изучение лидеров. Среди ранних теорий политического лидерства особое место занимают «теории героев» и «теории черт». Это, прежде всего, коллекционирова­ние тех или иных качеств, свойственных эффективному лидеру или желательных для него, выявленных на примере изучения конкретных политиков. Напротив, теории среды фокусируются на роли социального и иного окружения в эффектив­ном лидерстве исходя из того, насколько оно влияет на функционирование лиде­ров. Личностно-ситуационные теории пытаются совместить качества лидера с конкретными особенностями окружения, полагая то и другое двумя частями еди­ного процесса. Теории взаимодействия-ожидания опираются на настроения ли­дера и ведомых, возникающие при их совместной деятельности. С этой точки зре­ния, ведомые формируют лидера, а он руководит ведомыми. «Гуманистические» теории апеллируют к внутренним потребностям лидера и ведомых, ставят лидер­ство в зависимость от степени самореализации всех участников этого процесса. Теории обмена трактуют лидерство как, прежде всего, рыночные отношения, в ко­торых каждая сторона преследует свою выгоду. Поскольку эти интересы нельзя игнорировать, лидерство осуществляется через сложные механизмы обмена влия­ниями и ресурсами. Мотивационные теории опираются на исследования побу­дительных сил, определяющих поведение лидера и ведомых.

Основная цель изучения лидерства — это выделение обобщенных типов лидеров и построение прикладных типологий лидерства. В науке известны раз­ные подходы к созданию классификаций лидерства. Ранние попытки носили до­статочно отвлеченный и описательный характер, однако они подготовили основу для создания строгих логических конструкций. Образцом разработки общей ти­пологии до сих пор является комплексный подход М. Вебера, выделившего три основных типа лидерства: традиционное (монарх), бюрократическое (президент) и харизматическое (вожак, вождь массы). В основе каждого из этих типов лежит свой, особый способ легитимации. Каждый обладает своими особенностями и ус­ловиями существования. Исторически развитие цивилизации шло от традицион­ного лидерства, через периодически взрывавшее его харизматическое, к бюрократи­ческому лидерству современных развитых демократий. В современной культуре доминируют рациональные бюрократы. Традиционные лидеры сохранили толь­ко номинальную власть и символическое значение (типа британской монархии). Харизматические лидеры достаточно редко беспокоят привычные устои.

Известные политико-психологические типологии лидерства отличаются значительным разнообразием. Психопатологическая типология Г. Лассуэлла раз­деляет лидеров на «агитаторов», «администраторов» и «теоретиков», наделяя каждый из этих типов специфическими свойствами. Типология Д. Рисмана под­разделяет лидеров на «безразличных», «морализаторов» и «внутренних наблюда­телей». Типология «макиавеллистской личности» с помощью М-шкалы позволяет подсчитать так называемые Мак-коэффициенты и разделить лидеров на «высо­ких Маков» и «низких Маков». Это дает возможность прогнозировать будущее поведение потенциальных кандидатов на лидерские позиции и предвидеть их эффективность. Типология Дж. Барбера делит президентов США на четыре типа по шкалам «активности-пассивности» и «позитивности-негативности». Д. Барнс разделял «трансформационное» и «трансдейственное» лидерство, выделяя внут­ри каждого из них детализирующие лидерские роли.

Отечественные типологии в основном базируются на внешних наблюдени­ях за руководителями недавнего советского прошлого и лидерами современной России, а также на ряде новаторских эмпирических исследований. Как и в мировой науке, присутствуют психиатрический и клинико-психологический подходы, а также тестологическое. (в частности, использование теста цветовых предпочтений Люшера) и психо-семантическое направление.

Понимание феномена лидерства невозможно без анализа взаимодействия лидера и группы. Первыми это поняли К.Левин, Р.Липпит, Р.Уайт.

Обобщенная типология М. Германн.

«Дудочник в пестром костюме» — он же «настоящий герой». Как мальчик Нильс из известной сказки, который при помощи игры на дудочке заманил в море всех крыс и спас немецкий городок от нашествия, лидер этого типа ставит цели, определяет направление и, используя обещания, завораживает ведомых. На нем лежит ответственность за то, что и как происходит в зоне его компетентности. Такой образ удачно связывает между собой изуче­ние как собственно лидера, так и основных характеристик его лидерства. Поняв характер лидера, можно предположить, какие цели и стратегии он изберет.

«Торговец» — лидер такого типа в состоянии понять, что нужно людям, и пред­ложить им помощь. Чуткость к нуждам и желаниям людей не менее важна, чем способность убедить их в своих способностях им помочь. Этому образу лидера вполне соответствуют «трансдейственная» теория и теории обмена.

«Марионетка» — при таком типе лидерства группа задает направление и прида­ет силы политику. Лидер является как бы доверенным лицом группы и действует от ее имени. Для того чтобы понять особенности лидерства в подобной ситуации, надо знать цели и ожидания ведомых. Такое лидерство адекватно описывается атрибутивными теориями.

«Пожарник» — лидерство в этом случае представляет собой ответную реакцию на происходящее. Чтобы понять природу такого лидера, необходимо изучать по­литико-психологический контекст, в котором осуществляется лидерство. В про­шлом это пытались делать ситуационные теории.

На основе таких образов М. Германн выделила пять основных компонентов лидерства.

Во-первых, личность лидера и особенности его выдвижения на лидер­скую позицию.

Во-вторых, характеристики группы.

В-третьих, природа взаимо­отношений в группе по «вертикали» и «горизонтали».

В-четвертых, контекст, в ко­тором осуществляется лидерство.

В-пятых, результаты взаимодействия лидера и ведомых в конкретных ситуациях.

В целом, тип лидерства зависит от природы и комбинации этих пяти компонентов.

Рыночная типология В. Джоунса. Концепция В. Джоунса считается наиболее адекватной для рыночных демократических и модернизирующихся в данном на­правлении обществ. Этот автор считает, что взаимодействие рынка и демократии порождает очень ограниченное число вариантов лидерства. По сути, существует всего лишь четыре типа лидеров, обслуживающих рыночную демократию.

«Делегат» — лидер такого типа зависит от экономических элит, но подотчетен своим избирателям. Все происходит нормально, пока избиратели согласны с по­зицией экономических элит. Делегат рассматривает экономические изменения через призму своих последователей. Однако такой лидер может оказаться в слож­ном положении, если избиратели не будут одобрять позиции экономических элит.

«Доверенное лицо» — этот лидер подотчетен своим избирателям, но свободен от контроля со стороны экономических элит. Такой лидер занимается в основном экономическими изменениями, которые не обязательно являются требованиями избирателей, но в принципе отвечают их интересам. Главное, что он свободен от давления экономических элит.

«Лакей» — данный тип лидера контролируется исключительно экономически­ми элитами. Реально, он почти неподотчетен избирателям. Практически, занят исключительно обслуживанием интересов экономических элит.

«Предприниматель» — этот лидер независим от экономических элит и неподот­четен избирателям. Практически, он полностью независим, и работает только на самого себя.

4. Развитие социально-политической жизни формирует слой политически ак­тивных людей, который со временем становится лидирующим (правящим, руко­водящим) для общества. Это слой политической элиты. Понятие «элита» происходит от лат. eligere и фр. elite – лучшее, отборное. С точки зрения психо­логии, главное заключается не в постах и должностях, занимаемых людьми, причисляемыми к элите. Ее сущность — в возможности влиять на принятие по­литических решений, даже не занимая формальных постов, и критиковать правя­щий режим, не слишком рискуя при этом быть репрессированными. Это нефор­мальный слой, обладающий таким авторитетом, который вынуждает власти считаться с его мнением, даже когда оно противоречит позициям властей. Элита - не синоним «правящего класса», в который попадают, занимая формальные по­зиции в бюрократической иерархии. В элиту входят на основании личных досто­инств, неформальных связей и лидерских качеств. Если «правящий класс» — это иерархия «кресел», то элита — собрание имен.

Принадлежность к элите определяется не столько общественным признанием, сколько основанным на этом признании личном самоощущении входящих в нее людей. Элита — для общества — своего рода «кадровый резерв» лидеров. Предста­вителей элиты характеризует высокий уровень политической культуры, глобаль­ность восприятия и оценок происходящего, способность к быстрому и глубокому осмыслению происходящего, включая предвидение последствий, динамизм поли­тического поведения, развитое чувство ответственности за происходящее. Элиты подразделяются на консолидированные и неконсолидированные, ответственные и безответственные, эгоистичные и неэгоистичные.

Причины возникновения и сохранения политических элит.

1. Психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желания участвовать в политической деятельности.

2. Действие закона разделения труда, требующего профессионализма в управленческой деятельности для того, чтобы она была эффективной.

3. Высокая социальная значи­мость управленческой деятельности и ее соответствующее стимулирование.

4. Притягательная возможность использовать управленческую деятельность для обретения социальных привилегий.

5. Практическая невозможность осу­ществления серьезного контроля за политиками со стороны населения.

6. Пассивность населения в отношении политики и участия в ней.

Функции элиты и качества ее представителей.

- функции выработки политической идеологии (программ, доктрин, конституционных положений и т. д.);

- функции создания механизмов осуществления различных политических проектов (законов, полити­ческих решений, планов и т. д.);

- функции изучения и анализа интере­сов всевозможных социальных групп, формирования представлений о субордина­ции интересов разных социальных общностей;

- функции формирования системы политических институтов общества и координации их взаимодействия;

- функции осуществления государственной кадровой политики в административной, судебной и хозяйственной сферах, подготовки и выдвижения политических лидеров.

Для осуществления этих функций политическая элита использует разнообраз­ные ресурсы. Социальное пространство многомерно — поэтому многомерными могут быть и источники политического капитала, которыми располагают и рас­поряжаются элиты: финансово-экономические, культурные, социальные, сило­вые, символические и т. д.

Как правило, элита подчеркнуто «личностна» и не «индивидуалистична», ей свойствен корпо­ративный дух, хотя, одновременно, присущи и достаточно выраженные, а подчас просто жесткие межличностные конкурентные отношения. Каждый отдельный представитель элиты — реальный или потенциальный лидер, однако всех их со­единяет понимание того, что собственный лидерский потенциал можно реализовать только при общем сохранении определенных «правил игры» и, главное, суще­ствующей социально-политической системы в целом. Элита — это, в определен­ной степени, неформальный коллективный лидер общества и его политического строя.

Обновление политической элиты осуществляется по 2 принципам:

1. Принцип «гильдии» основан на законах закрытых систем. В таких систе­мах отбор, перестановка, замена, выдвижение персон, играющих влиятель­ные роли, происходят при минимальном допуске в систему посторонних представителей. Им приходится пройти множество искусственно создан­ных ступеней проверки, причем соблюдение перечня требований, вырабо­танных системой, считается строго обязательным.

2. «Антрепренерский принцип» основан на открытой конкуренции за посты. В нем доминируют правила рыночного соревнования «товаров», в каче­стве которых выступают специалисты-менеджеры, лидеры со своими про­граммами, партийные активисты и т. д. Основой конкуренции является профессионализм.

Достоинствами принципа «гильдии» считаются стабильность, устойчивость и прогнозируемость системы рекрутирования элиты. К преимуществам «антрепре­нерского принципа» относятся гибкость, подвижность и открытость элиты для вливания новых кадров («свежей крови») в политические структуры.