Заключение диссертации по теме "Этика", Калясина, Наталья Александровна

Заключение

Предпринятый анализ точек зрения на проблему взаимодействия морали и права в современном российском обществе позволяет сделать следующие выводы.

Актуальное направление современной философии - исследование взаимодействия морали и права для регулирования общественных отношений. Разработка проблемы взаимоотношения морали и права в современной философии сводиться к анализу и оцениванию права в свете этических представлений о должном. Данная проблема носит прикладной характер и является частью философской этики. Проблема взаимодействия морали и права связана с этическими принципами, присутствующими в самом объекте изучения — современном российском обществе.

1. Современное российское общество в решении возникающих социальных проблем должно учитывать моральные принципы, в виду того, что мораль регулирует и совершенствует общественные отношения, и тем самым выступает опорой в решении современных общественных конфликтов. Несмотря на то, что в современной России моральный уровень общества снизился, нет общеобязательной и общепризнанной морали, служащей основанием морального действия, самоорганизация общества возможна только при использовании моральных установок. Исторически сложилась, что мораль - это сложная динамичная нормативно-регулятивная система. В современной России мораль являет собой социальный феномен, оказывающий непосредственное влияние на формирование общественных отношений. Несомненно, функционирование морали изменилось. Но для достижения совершенной общественной организации общество в своем развитии должно опираться на мораль.

2. Российское общество представляет собой развитую правовую систему с разделением властей, с провозглашенными правами и свободами человека, конституционно закрепленными, но условия для формирования высокого уровня правовой культуры отсутствуют, поэтому право оценивается не только как юридическое, но, и как этическое явление. В последнее время возрастает интерес к морально-этическим аспектам права. Правовая культура российского общества содержит в себе моральные ценности, которые неустранимы из права. В современном обществе право рассматривают как явление реальной действительности, как единство субъективных и объективных, духовных и практических аспектов. Это ценность, которая открыта всем, но доступна не для всех, а для тех, кто широко образован, воспитан, культурен, предприимчив. Доминирующая составляющая правовой культуры базируется на законодательно закрепленных моральных принципах. Мораль выполняет функцию обоснования критериев права, является участником правового процесса. Право признает необходимость моральной регуляции внутри себя. Для общества необходима правовая основа, законодательство должно отвечать основным правовым признакам, а совершенствование системы права на основе морали содействует стабилизации общества, что позволит выдержать социуму последствия реформ, проводимых в российском государстве.

3. Исследование взаимодействия морали и права способствовало непосредственному пониманию необходимости увеличения роли нравственного сознания россиянина в его правоотношениях с другими членами современного общества. Для этого необходимо концентрировать накопленный опыт и духовные запросы социума в создание идеальной правовой системы. Идеальную правовую систему создать очень сложно, но возможно создать достойные законы. Закон должен быть основан на моральных нормах, в этом заключается основная задача современного российского общества. Необходимым условием исполнения правовых норм является соблюдение моральных основ отношений в обществе. Таким образом, должна быть создана стабильная система поступков человека, отвечающая правовым нормам и не противоречащая нормам морали. В условиях современности проблема взаимодействия морали и права должна найти решение в оптимальном их сочетании, взаимодействие на основе признания их значения в социальном существовании. Моральность российского общества зависит от действенности правовых норм и социальной направленности моральных норм и принципов. Мораль, влияя на правосознание, способствует укреплению порядка в обществе, то есть, взаимодействуя с правом, мораль улучшает качественные характеристики социального порядка. Например, такие моральные ценности, как ответственность, совесть, долг занимают в сознании человека весомое место и корректируют правовое поведение. В свою очередь право осуществляет регулирование общественных отношений в сфере моральных норм. Право способствует утверждению справедливости, а так же выполняет функцию охраны норм морали, закрепляя их юридическими санкциями. Мораль и право определяются как элементы социального регулирования общества через наделение действий индивида правовыми значениями и моральным смыслом и являются действенными механизмами воздействия на общественные отношения, они отстаивают основополагающие социальные интересы. Мораль и право взаимодействуют, основываясь на общих ценностях. Право может быть частью морали, мораль может быть частью правосознания, право может принимать форму морали. Как бы не выстраивали отношения между моралью и правом — говорить о праве безотносительно к морали невозможно, говорить о морали без сублимации к нормам права так же невозможно. Задача современного российского государства состоит в возможности сбалансировать мораль и право, и найти способ их сбалансировать таким образом, чтобы в российской действительности это выглядело целесообразно. Формирование российского общества на основе государственности и гражданственности возможно при использовании механизма морально-правого взаимодействия, который дает положительное решение проблемы согласования норм морали и права, и способствует преодолению социальных противоречий и конфликтов. В современном обществе должно считаться нарушением морали при действиях не соответствующим праву. При этом право не должно считать ограничением, то, что запрещается моралью. Недостаточно принять хороший закон, нужна его правильная реализация, отвечающая требованиям морали.

4. В современной России возникли проблемы при проведении социального реформирования, выявлении определяющих направлений становления и развития российского общества, нахождение путей демократизации, снижения роста преступности, обеспечения законности. В подобной ситуации для решения возникающих проблем необходимо объединение общества. Взаимодействие морали и права обосновывается в проблемном аспекте, применительно к современной российской практике. В современном российском обществе взаимодействие морали и права стало более сложным, многоплановым. Проблема взаимодействия морали и права на современном этапе развития российского общества заключается в отсутствии морально-правовой системы действия в решении социальных проблем. При взаимодействии морали и права в разного рода социальных сферах (медицина, правоприменительная практика, трудовые отношения и т.д.) возникает конфликт между исполняемыми моральными нормами, как установками большинства общества и отсутствием признанных, большинством общества, норм, как норм права. В обществе существует игнорирование правовых норм в случае их противоречия личным моральным нормам, так как моральные нормы могут не являться общезначимыми, обладать субъективизмом.

К проблеме взаимодействия морали и права можно относиться с двух позиции: одна состоит в следующем - мораль в современном обществе не рассматривается как действенный регулятор, поэтому реализует себя преимущественно в правовой сфере; другая - мораль особо важна для современного общества в условиях нигилистического отношения к праву, к прежним ценностям и идеалам. В соответствии с первой позицией, то есть ослабления моральных устоев общества, возникает объективная необходимость принятия закона о защите морали, так как мораль остро нуждается в правовой защите, а право есть общественная сила, то есть средство общественного воздействия, жизненная среда человека. Особенностью этого процесса является расширение права, законодательное регулирование норм морали, правил поведения в современном обществе. В соответствии со второй позицией решения проблемы взаимодействия морали и права - необходимо увеличение роли морали в жизни российского общества, расширения сферы действия морального фактора. Преступление, правовое нарушение должно восприниматься как противное моральному облику поведение человека, будь то развод, воровство, непослушание властям. К сожалению, правовая система российского общества далека от такого морального правопонимания. В праве существует принцип неотвратимости наказания, включающий в себя обязательную неблагоприятную обстановку и последствия для преступника, а также существует принцип: «разрешено все, что не запрещено». В правовой области есть сферы ему неподвластные, отсутствуют этико-нравственные составляющие, такие как отношения дружбы, почтения, любви.

5. Мораль представляет собой среду, которая является основой появления, изменения норм права, то есть мораль есть условие формирования и функционирования права, и, в целом, мораль - это основной правообразующий фактор. Конечно, современное российское право не соответствует в полной мере требованиям морали, и любое право в мире, даже самое совершенное, нельзя трактовать как идеальное воплощение морали, такой абсолютной гармонии на практике достичь невозможно. Однако сама российская правовая система опирается во многом на нормы морали и в редких случаях наблюдается не корректное соотношение их требований, связанное с определенными сложными ситуациями или же не проработанностью правовой системы. Эволюция права, правил порядка, быстро становится неэффективной и перестает применяться, а человеку необходимы права для исполнения своего долга перед государством, семьей, другими людьми. Именно в область права не входят внутренние мотивы человеческих поступков, поэтому ведущим в современном обществе должны быть моральные принципы и основания поведения. Признание приоритета общественной морали способствует решению проблемы взаимодействия морали и права в современном российском обществе. В настоящее время можно говорить лишь о формальной, декларируемой со стороны общества приоритетности моральных составляющих социальных процессов, но это может привести к созданию границ закона с нравственным содержанием. Естественно, отступление от моральных норм не должно быть безнаказанным, так как состояние морали, в свою очередь, непосредственно отражается на формировании и действии права, его качестве и эффективности. Следовательно, доминировать в современном обществе может взаимодействие морали и права, проявляющееся в их однонаправленности влияния на общество.

Приоритет морали в решение проблемы морально-правового взаимодействия в условиях меняющегося общества обосновывает необходимость принятия специального закона о защите морали, усиления морально-правового воспитания российского общества в современных условиях. Для этого необходимо акцентирование на разработке научных основ нравственного воспитания и пропаганды моральных установок личности. Необходима система влияния на сознание человека, на его чувства, чтобы сформировать положительное отношения к морали и другим социальным нормам и в итоге способствовать становлению морально устойчивого отношения к миру на уровне обыденного сознания.

Какое будущее взаимоотношений морали и права в России, какую роль они будут играть в российском обществе? У этой темы есть будущее именно в России. Судьба взаимодействия морали и права в нашем обществе зависит от нравственности нашего социума. Дальнейшее развитие общественных отношений в нашей стране видится в органическом сочетании жизненно важных и практически значимых положений морали и права.

4…. Сущность права

В цивилизованном обществе право представляет собой форму общественных отношений. Эта форма должна регулировать фактические общественные отношения в рамках государства. Сущность права раскрывается через единство трех его принципов: право как формальное равенство, право как свобода, право как справедливость. В обществе равенство, свобода и справедливость могут иметь только правовой характер (всеобщий и равный для всех).           Право как формальное равенство. В науке равенство обычно трактуется как результат сознательного абстрагирования от различий, присущих сравниваемым объектам с помощью определенного критерия уравнивания. Основанием правового уравнивания различных людей является свобода индивида в обществе, признаваемая в форме его правоспособности и правосубъектности. Это означает, что правовое равенство представляет собой равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу. Но в конкретном обществе кроме свободных могут иметься и несвободные люди. Тогда несвободные будут не субъектами, а объектами права. Принцип правового равенства на таких людей не распространяется. Иначе говоря, правовое равенство является равенством свободных людей и равенством в свободе. Право оказывается общим масштабом и равной мерой свободы индивидов. Оно выступает как форма выражения и осуществления свободы в обществе.           Правовое равенство может быть только формальным, так как оно достигается за счет абстрагирования от фактических различий. Именно благодаря своей формальности правовое равенство может служить средством регуляции социальных отношений. Подчеркнем, что оно не является фактическим равенством. Любые формы осуществления фактического равенства людей (уравниловка, эгалитаризм) неизбежно ведут к отказу от права и от государства. Примером может служить марксистская теория отмирания права и государства.           История права представляет собой процесс постепенного увеличения содержания, объема, масштаба и меры формального равенства. При этом расширяются масштаб и мера свободы, круг субъектов права. Праву всегда присущ принцип формального равенства, но его содержание исторически меняется. В связи с этим право можно определить как нормативную форму реализации свободы в обществе с помощью принципа формального равенства людей. Уточняя эту мысль, В.С. Соловьев писал, что "всякий положительный закон, как частное выражение или применение права, к какому бы конкретному содержанию он, впрочем, ни относился, всегда предполагает равенство, как свою общую и безусловную форму: перед законом все равны, без этого он не есть закон". (В.С. Соловьев. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - Л., 1990. С. 99.)           Будучи субъектами права, люди неравны с точки зрения имеющихся у них прав. Это означает, что право не снимает исходные фактические различия между индивидами. Формальное правовое равенство таких людей означает, что право формализует существующие различия по единому основанию как присущие свободным, независимым друг от друга и равным индивидам. Каждый из этих индивидов может свободно реализовать абстрактную возможность приобрести права на какие-либо блага. Право является равным для всех его субъектов формализованным путем реализации этой цели. Полученные в итоге права конкретных индивидов будут неравны. В этом состоит формализм правового равенства. Право никак не служит достижению фактического равенства людей, то есть не является способом разделения благ среди всех людей в равной мере. В этом состоит специфика государственно-правового регулирования жизни общества. Очень образно выразил эту мысль В.С. Соловьев. Он писал в сочинении "Оправдание добра" о том, что задача права вовсе не в том, чтобы, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он - до времени не превратился в ад. В.С. Соловьев. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - Л., 1990. С. 454) (хрестоматия 10.1). Право как свобода. Наш исходный тезис состоит в том, что свобода в цивилизованном обществе возможна только в правовой форме. Эта форма дает единый масштаб и меру свободы индивидов. Получается, что свобода индивида не беспредельна. Она заранее ограничена рамками права. Зато в рамках этого правового поля субъекты права свободны в проявлении своей воли и способны защитить себя от любого произвола. И.А.Ильин писал об этом следующим образом: "…человеческая история показала и подтвердила много раз, что лучше пользоваться более ограниченной системой субъективных прав, крепко огражденных и действительно обеспеченных, чем видеть, как твой безграничный круг субъективных притязаний попирается произволом соседей и деспотической влстью. Лучше малая свобода, всеми чтимая и блюдомая, чем большая свобода, никем не соблюдаемая и не уважаемая, ибо такая "большая свобода" есть величина мнимая, которая не заслуживает ни названия "свободы", ни названия права" (хрестоматия 10.3). Право оформляет свободу индивидов, определяет пределы свободы индивида, достигнутой конкретным обществом. Никакая социальная революция не избавляет людей от правовых рамок свободы. Революции лишь приводят к тому, что старые правовые рамки сменяются новыми. Не ограниченная правом свобода означает анархию, произвол, уничтожение государства и цивилизации. С этой точки зрения прогресс в истории общества представляет собой постепенное освобождение людей от произвола, личной зависимости и развитие правовых форм выражения свободы индивидов. Совершенствуются правовые формы выражения свободы и все большее число людей становится субъектами права.           Такому пониманию права как свободы мешают стереотипы массового сознания. В обыденном сознании, а иногда и в научном, существуют представления о том, что право противостоит свободе и равенству. При таком подходе под правом имеют в виду любые произвольные повеления власти, которые действительно могут быть неправовыми и наносящими ущерб свободе индивидов. В анархистском духе свободу зачастую противопоставляют формально-правовому равенств.

• В истории философии можно найти многочисленные примеры попыток последовательного отрицания правового равенства для достижения свободы:

отрицание правового равенства "сверху". Еще древнегреческие софисты отвергали правовое равенство с позиций аристократических и тиранических представлений о свободе как праве лучших на привилегии и произвол. Ссылаясь на естественное право, согласно которому справедливость якобы состоит в том, что сильный повелевает слабым, они утверждали, что сильные имеют право на неравенство. Они основывались на представлении о том, что законы устанавливают для своей выгоды слабые, пользуясь своим численным превосходством в обществе и опасаясь возвышения сильных. Подобные идеи в новых исторических условиях развивал Ф. Ницше, трактуя свободу как право сильных господствовать над слабыми. Н.А. Бердяев развивал аристократическую концепцию свободы личности, используя противопоставление царства Кесаря (исторически существующего мира рабства и несвободы, регулируемого законом в рамках государства) царству Духа (сверхисторическому миру свободы человека). В работе "Философия неравенства" он отрицает формальное правовое равенство людей и его связь со свободой и справедливостью (хрестоматия 10.5);

отрицание правового равенства "снизу". Отвергая формальное равенство людей в буржуазном обществе, марксизм ставил своей целью достижение фактического равенства трудящихся в коммунистическом обществе. Чтобы построить его, необходимо было уничтожить основы прежней цивилизации, с присущими ей частной собственностью, правом и государством. Регулирование общественных отношений в новом обществе должно было осуществляться лишь на основе новых моральных норм.

Однако правовая свобода и формальное равенство неразделимы. Для достижения человеческой свободы необходимо возникновение свободного индивида как субъекта права. В своей работе "В защиту права" Б.А.Кистяковский настаивал на том, что право возможно только там, где существует свобода личности. "В этом смысле, - писал он, - правовой порядок есть система отношений, при которых все лица данного общества обладают наибольшей свободой деятельности и самоопределения" (Б.А.Кистяковский, 1991. С.132).Но эту свободу можно выразить лишь через право как всеобщий масштаб и равную меру свободы людей. Для реализации свободы индивида в целом огромное значение имеет его способность быть субъектом права собственности. Это право дает ему возможность достижения правовой свободы в такой важной сфере жизни общества, как экономика. Гегель полагал, что свобода личности находит свою реализацию в праве частной собственности. Люди равны именно как свободные личности, равны в одинаковом праве на частную собственность, но не в размере владения. Существование различных форм собственности представляет собой цивилизованную почву для правовой свободы индивидов.           Право как справедливость. В словаре Даля справедливость объясняется через понятия правды и правосудия. Право должно обеспечивать справедливость. Речь здесь идет не о законе, а именно о праве в философском смысле. Ведь закон бывает разный и применение неправового закона обязательно приводит к торжеству несправедливости. Еще с древности возникает представление, особенно ярко выраженное в концепциях естественного права, о том, что право всегда справедливо, что только оно обеспечивает справедливость общественных отношений. Аристотель полагал, что понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения. Всякий закон в своей основе предполагает право. Отступление закона от права приводит к вырождению закона в средстводеспотизма.          Итак, справедливость предполагает существование в обществе правового начала и способов его применения для регулирования общественных отношений. Дошедшее до нас из римского права слово юстиция означает справедливость и правосудие. Достоянием европейской культуры стал образ древнегреческой богини правосудия Фемиды. Наиболее типичные атрибуты Фемиды - весы в руках и повязка на глазах. Весы Фемиды воплощают идею справедливости. Повязка на глазах - символ беспристрастия, равного подхода ко всем, невзирая на личности. Иногда Фемида изображалась с рогом изобилия в руках, который, видимо, означал, что благополучие граждан, их материальное благосостояние немыслимы без законности и правопорядка.           Справедливость предполагает правовое равенство субъектов права. Это означает необходимость общезначимости и одинаковости требований права в отношении всех, включая и носителей власти, создающих законы. В римском праве имелось положение: то право, которое кто-либо считает справедливым применить к другому лицу, должно признаваться действительным и для самого себя. Выдвигалось также требование о том, что под действие закона должны подпадать все.           Правовая форма органично присуща справедливости. Отказ от правового характера справедливости приводит к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-либо неправовое начало, применение которого угрожает обществу и государству дестабилизацией. Такими неправовыми началами могут быть требования фактического равенства и привилегий, моральные нормы и религиозные ценности, национальные или экономические интересы. В этом случае правовое, то есть всеобщее и равное для всех значение справедливости подменяется отдельным, частным, произвольным интересом. Этот частный интерес может быть закреплен в неправовом законе, никак не способствующем благу общества и его конкретных граждан. Аврелий Августин утверждал, что справедливость выступает необходимым свойством права и выступает в качестве критерия для того, чтобы отличить право от неправа и насилия, государство - от банды разбойников. 10.3. Понятие права

Типология правопонимания. Юристы, занимающиеся философским анализом права, используют следующую классификацию школ (типов) правопонимания: естественно-правовая, историческая, социологическая, психологическая, нормативистская и марксистская. Их различие обусловлено различием исходных позиций в отношении к праву, тем, что стоит на первом месте - человек, государство или общество. Однако если понятие права для философии права связано с вопросом об истине права, то следует отдать предпочтение подходу В.С. Нерсесянца. Опираясь на принцип различения права и закона, он выделяет два противоположных типа правопонимания: юридический (jus - право) и легистский (lex - закон). (См.: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. - М., 1997. - Глава 3. Понятие права).           Для юридического объяснения права естественно-правовая концепция служит частным случаем. Иначе говоря, Нерсесянц отдает должное естественно-правовым идеям, но стремится диалектически преодолеть их в своей теории. Он трактует право как объективное и самостоятельное явление, которому присуща своя, не зависящая от воли законодателя природа, свой принцип формального равенства. Право является всеобщей и необходимой формой свободы людей. Свобода в социуме возможна лишь в форме права. Право является исходной основой законодательства и критерием его оценки.           С этой точки зрения, можно сказать, что законодательство при социализме является не правовым, так как отсутствует правовой принцип формального равенства и свободы индивидов. Социалистическое право трактовалось как совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса и закрепляющих общественные отношения, выгодные господствующему классу.           Если же говорить о фактически существующей в нашей стране практике правопонимания, то, по мнению М.Н. Марченко, в современной России теория естественного права фактически принята в качестве официальной государственно-правовой доктрины. Хотя Конституция РФ 1993 г. не содержит прямого упоминания о естественном праве (как это сделано в некоторых зарубежных конституциях), на естественно-правовой подход указывает, например, положение ч.2 ст.17 о неотчуждаемости прав человека: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения". Это означает, что никакая законодательная власть не может в принципе отменить ни одного из "общепризнанных" прав человека. В российских условиях доктрина естественного права особенно активно используется для оправдания восстановления почти неограниченной частной собственности, социального расслоения, приоритета индивидуальных интересов над личными. (Марченко М.Н. Естественно-правовая теория // Большая российская юридическая энциклопедия. -http://www.encyclopedia.ru/internet/bryue.html)           Легистское понимание права состоит в сведении права к закону, позитивному праву. Правом считается официально данное, действующее, позитивное право. Это близко к позитивистскому пониманию права как совокупности юридических норм. Задача исследователей права в этом случае состоит лишь в определении того, что уже есть и известно как право (изменчивый и противоречивый материал действующего права, многообразие его источников). В этом духе советское право трактовалось как система норм, то есть законов, изданных и охраняемых органами государственной власти.           Определение права возможно через описание его объективных, сущностных свойств: формальное равенство, всеобщая и необходимая форма свободы, всеобщая справедливость.           Эти свойства права отличают его от закона, так как они не зависят от воли законодателя. Кроме того, они исторически и логически предшествуют закону. В процессе выражения права в форме закона к этим свойствам добавляется новое свойство - властная общеобязательность закона в определенное время в определенном социальном пространстве. Закон становится правовым законом только при условии выражения объективных свойств права. Поэтому правовым законом можно назвать право, получившее законную силу, то есть официальную признанность, общеобязательность, определенность и конкретность).           Закон общеобязателен по двум взаимосвязанным аспектам. Во-первых, он пользуется поддержкой и защитой государственной власти. Во-вторых, он общеобязателен потому, что в нем воплощено право. Если первый аспект оторвать от второго, может возникнуть легистское представление о том, что любой приказ власти является правом. Однако без учета второго аспекта будет непонятно, почему закон претендует на то, чтобы быть правовым. Объяснение состоит в том, что в ином случае любой закон можно трактовать как средство осуществления произвола и насилия. В правовом государстве всегда стоит задача придания праву законной силы и обеспечения правового характера любых законов.