4. Види

Все різноманіття особистісних опитувальників може бути класифіковане в наступному вигляді:  За змістом:  • опитувальники рис особистості (вимірюють вираженість рис - стійких особистісних ознак. Один з найвідоміших - шестнадцатіфакторний особистіснийопитувальник Кеттелла. Під чинником розуміється глибинна особистісна характеристика, що визначає групу стійких поведінкових проявів, відносно незалежна від інших характеристик того ж ряду. У Кеттелла фактори мають « технічні »і« побутові »назви, кожен фактор іменується парою полярних характеристик, наприклад, сміливість - боязкість.)  • опитувальники типологічні (розробляються на базі визначення типів особистості і дозволяють віднести обстежуваних до того чи іншого типу, що відрізняється якісно своєрідними проявами. Опитувальник Ганса Айзенка призначений для визначення типу особистості в залежності від вираженості двох незалежних факторів - екстраверсії і невротизма (емоційної нестабільності). У різних варіантах клієнтам пропонується опитувальний лист з набором питань, на котрі пропонується відповісти ствердно або негативно (іноді може допускатися невизначений відповідь). Частина питань спрямована на діагностику екстраверсії, частина - невротизма)  • опитувальники мотивів (наприклад, опитувальник А. Едвардса);  • опитувальники інтересів (наприклад, опитувальники Г. Кюдера);  • опитувальники цінностей (наприклад, опитувальник Д. Супера);  • опитувальники установок (наприклад, шкала Л. Терстоуна)  У відповідності з принципом, покладеним в основу конструювання, слід розрізняти:  • опитувальники факторні, для конструювання яких використовується факторний аналіз (наприклад, опитувальники Р. Кеттелла);  • опитувальники емпіричні, які створюються на основі критеріально-ключового принципу (наприклад, ММР1).  В.В. Нікандров і В.В Новочардов пропонують наступну класифікацію опитувальників:  1. За принципом побудови:  а) опитувальники-анкети;  б) особистісні опитувальники.  2. За сферою переважного застосування:  а) вузькопрофільні: клінічні; профорієнтаційні; сфери навчання; сфери менеджменту та роботи з персоналом та ін  б) опитувальники широкого застосування.  3. За формою діагностується психічного явища:  а) опитувальники станів;  б) опитувальники властивостей (особистісні опитувальники);  в) комплексні опитувальники.  4. За принципом опису особистості:  а) опитувальники, що реалізують принцип рис:  - Одномірні;  - Багатовимірні.  б) типологічні опитувальники.  5. За оцінюваної макрохарактеристик (підструктури) особи:  а) опитувальники темпераменту;  б) опитувальники характеру;  в) опитувальники здібностей;  г) опитувальники спрямованості особистості;  д) опитувальники змішані.  6. За формою запитань:  а) відкриті (передбачають вільні відповіді без будь-яких особливих обмежень. Піддослідні дають відповідь на свій розсуд Стандартизація обробки досягається шляхом віднесення довільних відповідей до стандартних категорій)  б) закриті (заздалегідь передбачені варіанти відповідей на поставлене питання Випробуваний повинен вибрати один з них Найбільш поширеним є дво-або трехальтернатівний вибір відповідей) 

5. Формулювання питань і відповідей  В особистісних опитувальниках найбільш поширені такі форми питань (тверджень).  1. Питання, що передбачають відповіді на кшталт «так-ні». Такі питання легко формулюються, звичайно зрозумілі, відповіді на них не ускладнюють обстежуваних. Наприклад: «Ви ходите повільно і неквапливо?» Варіанти відповідей: «так», «ні».  2. Питання, що передбачають відповіді на кшталт: «так», «щось середнє», «ні». Додається невизначений відповідь. Як правило, невизначені відповіді неінформативні, а в анкетах з середньою категорією відповідей може актуалізуватися відповідна установка, що спотворює отримувану інформацію (див. про цедалі). Використання такої форми питань пов'язано з тим, що у деяких піддослідних виникає дратівливість, відмова від роботи в тому випадку, коли їх змушуютьвідповідати тільки ствердно чи негативно. Наприклад: «Я завжди в змозі суворо контролювати прояв своїх почуттів». Варіанти відповідей: «так», «щось середнє», «ні».  3. Питання, що передбачають відповіді на кшталт «правда-брехня», або так звані альтернативні завдання. По суті, вони мало відрізняються від дихотомічних («так-ні»). Наприклад: «Я ненавиджу втискуватися в переповнений автобус». Варіанти відповідей: «правда», «брехня».  4. Питання, що передбачають відповіді на кшталт «подобається-не подобається» (одне слово чи фраза). Рідко використовувана форма питань. Наприклад, «I) ліхтарники; 2) коміри з бобрового хутра; 3) бас-барабан». Варіанти відповідей: «подобається», «не подобається».  5. Питання, що передбачають відповіді за рейтинговими шкалами. До питань додаються шкали: скажімо, 7-бальна з крайніми значеннями «завжди» і «ніколи». Основні проблеми, що виникають при такій формі запитань, пов'язані з різним розумінням обстежуваними термінів, що вказують на частоту, і можливістю появи установки на «крайні» відповіді. Наприклад, «У присутності підлеглих я намагаюся показати свою перевагу». Варіанти відповідей: «завжди», «дуже часто», «часто», «від випадку до випадку», «рідко», «дуже рідко», «ніколи».  6. Питання, що передбачають відповіді, є варіантами «так-важко відповісти-ні». Це можуть бути такі відповіді, як «звичайно-іноді-ніколи», «згоден-не впевнений-не згоден» і т. п. Підбір того чи іншого варіанту обумовлюється смисловими особливостями питання (затвердження). Наприклад, «Бувають періоди, коли мені важко втриматися від жалю до самого себе». Варіанти відповідей: «часто», «іноді», «ніколи».  7. Питання, що передбачають відповіді на основі вибору з кількох запропонованих обстежуваній розгорнутих висловлювань. Зазвичай це завершальні пропозицію фрази, одну з яких і необхідно обрати. Використовуються два, три і більше варіантів вибору. Наприклад, «Коли мені нема чого робити, я можу ...». Варіанти відповідей: а) подзвонити другу (подрузі), щоб поговорити, б) зайнятися розгадуванням кросвордів або читанням, в) піти на джазовий концерт.  Отримані за допомогою особистісних опитувальників дані наводяться у вигляді кількісних оцінок, які в багатовимірних шкалах, як правило, перетворюються в різного типу стандартизовані показники. Результати для наочності можуть бути представлені, наприклад, у вигляді «профілю особистості» або «діскограмми».

5. Проблема достоверности личностных опросников. Факторы, детерминирующие ответы на вопросы

У каждого, кто впервые знакомится с личностными опросниками, одним из первых возникает вопрос о том, насколько достоверна информация, получаемая с помощью ответов на разного рода вопросы или утверждения. Обследуемый вполне может быть неискренним, сознательно вводить в заблуждение или не так, как следует, понять задание, наконец, иметь искаженные, ошибочные представления о себе, своем поведении. В таком случае можно ли доверять тем результатам, которые получают с помощью личностных опросников? Какие факторы детерминируют ответы испытуемых на вопросы (утверждения)? Эти проблемы — одни из важнейших, им посвящено немало исследований, анализу которых и будет посвящен этот раздел.

5.1 . Фальсификация и установки на ответы

Личностные опросники нередко оказываются объектом критики: в силу того что самоописание позволяет испытуемому дать о себе ложные сведения, легко исказить реальную картину. Естественно, если исходить из предположения о том, что эта возможность всегда или почти всегда реализуется, то становится бессмысленным использование опросников в диагностических целях. Обычно, из-за того что ответы могут быть без труда фальсифицированы, ссылаются на опросы одних и тех же лиц, проведенные с разной инструкцией по той же самой шкале. В одном случае просят отвечать, например, подражая какому-либо типу поведения, в другом — правдиво. А. Анастази считает, впрочем, как и многие другие, что психологические результаты этих исследований — яркое свидетельство той ловкости, с которой при работе с опросниками умышленно создается желаемое впечатление.

Дж. Нанели (Nunnally, 1978) в связи с этим замечает, что подобная критика личностных опросников глубоко ошибочна. Нельзя считать, пишет он, что люди, имеющие возможность совершить неблаговидный поступок, обязательно его совершат. У нас, утверждает Дж. Нанели, нет оснований полагать, что у испытуемого обязательно должно быть желание обмануть, и это играет сколь-нибудь важную роль. Ко дню сегодняшнему в психодиагностике накоплено немало данных, указывающих на обратное—стремление обследуемых быть искренними.

Фальсификация ответов, о вероятности которой следует помнить в ситуациях, характеризующихся высокой степенью социального контроля над результатами, полученными обследуемым (о типах ситуаций см. в гл. 2), встречается край- не редко. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно представить себе пациента (надо полагать, заинтересованного в излечении), пришедшего на обследование к психологу с целью индивидуализации медицинского диагноза. Специальные исследования в клинике психических заболеваний показали, что возможность фаль- сификации ответов больными весьма незначительна. Так, только 11% больных смогли симулировать «нормальный» ММРI-профиль. Некоторые же больные, стремясь выглядеть здоровыми, отвечали на вопросы так, что в конечном счете их личностные характеристики предстали более патологическими, нежели в реальности (Hathaway, 1965).

Работы последних лет показывают, что многие из применяемых психологами опросников достаточно чувствительны к намеренному искажению истины. Использование разных личностных опросников в трех экспериментальных группах с инструкциями «отвечать честно», «произвести наилучшее впечатление», «про- извести наихудшее впечатление», показало, что фальсификация легко обнаруживается. Таким образом, сознательное искажение сведений, представляемых о себе, чаще всего возможность, нежели реальность поведения обследуемого. Другое дело — влияние факторов неосознаваемых, но тем не менее существенно воздействующих на процесс «переваривания» вопроса и формирование ответа на него.

В ходе многочисленных исследований было установлено, что к факторам, искажающим достоверность ответов, относятся те, которые имеют установочную природу (response set). Одна из наиболее известных установок, вызвавшая немало дискуссий, — это тенденция к выбору «социально положительного» ответа, того ответа, который предписывается общественными или групповыми нормами (res- ponse set ofsocial desirability). Социально одобряемые ответы, даваемые обследуемыми, не должны быть поняты как нарочитое намерение представить себя в луч- шем свете. Их появление обусловлено не сознательной фальсификацией, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других (Edwards, 1957).

Получены доказательства того, что сила социально одобряемых ответов связана с более общей потребностью индивида в самозащите, уклонении от критики и социальном согласии (А. Анастази, 1982). Вместе с тем наличие потребности в помощи, внимании со стороны других людей может привести к выбору тех ответов, которые не соответствуют социальным (групповым) нормам, неблагоприятны для описания самого себя. Обследуемый; испытывающий потребность в чем-либо (или так полагающий), в этом случае для ее удовлетворения склонен представлять себя менее благополучным, нежели на самом деле. По мнению Дж. Нанели (Nunnally,

1978), исследования, в которых изучались социально одобряемые ответы, позво- ляют сделать следующие заключения:

а) у большинства испытуемых определенного общества (общественной группы) наряду с разными личностными особенностями наблюдается известное единство в понимании того, что считать «социально положительным», — поэтому необоснованным, нелогичным является мнение об умышленном искажении испытуемыми своих ответов при использовании личностных опросников;

б) если создать шкалу, состоящую из вопросов, измеряющих различные черты личности, и при этом выдвинуть условие, чтобы испытуемые отвечали на них только «хорошо» или «плохо», а затем рассчитать общий количественный показатель (путем сложения «хороших» ответов и, со знаком минус, «плохих»), то она будет высоко коррелировать с оценками по многим другим личностным опросникам.

Таким образом, получается, что фактором социальной одобряемости можно объяснить значительную долю вариативности в показателях мультифакторных опросников. Более того, усматривается определенная аналогия между фактором социальной одобряемости и G-фактором интеллекта. Но это не означает невозможность выделения других факторов, тех, которые соответствуют измеряемому свойству. Отечественные исследователи отмечают, что при факторизации одномерного опросника почти всегда выделяются два фактора. Один из них соответствует измеряемому свойству, второй — социальной желательности ответа, причем его сила зависит от диагностической ситуации и, как полагают исследователи, уровня подозрительности контингента обследуемых (А. Г. Шмелев и В. И. Похилько, 1985).

Фактор социальной одобряемости приобретает наиболее существенное значение в тех опросниках, содержание вопросов которых тесно связано с имеющимися в обыденном сознании стереотипами «хороших» и «плохих» черт личности, особенностей поведения. Важным стимулом к социально одобряемым ответам является установление испытуемым зависимости (реально существующей или воображаемой) собственного благополучия от результатов исследования. В таком случае действие установки может оказаться настолько сильным, что будет определять едва ли не каждый ответ, а тем самым она (установка) окажется единствен- ной измеряемой характеристикой.

Известны способы защиты личностных опросников от стремления испытуемых отвечать в соответствии с тем, что «общепринято» (задания с вынужденным выбором, подобранные по степени социальной желательности ответа, разработка нейтральных заданий, введение в опросники так называемых «шкал лжи»).

Однако эффективность этих мер не настолько высока, чтобы использовать опросники в случаях, способствующих актуализации этой установки, например при профотборе высокомотивированных или нежелающих обследоваться лиц. В то же время нельзя и абсолютизировать роль установки на социально одобряемые ответы. Изменения в результатах опроса при переходе от стандартной инструкции к инструкции отвечать так, чтобы «выглядеть в лучшем свете», могут быть расценены как направленность большинства людей на описание их действительного типа поведения.

Заметим также, что так называемое «социально одобряемое поведение» имеет множество аспектов, полный учет которых вряд ли возможен. Исследование больных разной нозологической принадлежности обнаруживает еще большую размытость того, что называется социально одобряемым ответом. Влияние установки на социально одобряемое поведение минимизируется в тех диагностических ситуациях, когда испытуемый явно заинтересован в предоставлении предельно правдивой информации о себе. По мере того как испытуемый из объекта исследования становится активным помощником экспериментатора, «экспертом самого себя» (Mischel, 1977), возрастает и достоверность получаемых данных. Традиционная психометрическая модель диагностического обследования, задающая известную отстраненность экспериментатора от испытуемого в процессе обследования, не универсальна и не всегда способствует желаемой объективности результатов.

Социально одобряемые ответы — лишь одна из установок, с которой может встретиться психолог. Описаны и другие установки. Одна из них (описанная пер- вой) установка на согласие (response set of acquiescence) — это тенденция соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы только «да», независимо от их содержания. Чаще всего установка на согласие проявляется в тех случаях, когда вопросы неоднозначны, неопределенны. Влияние этой установки минимизируется тем, что при составлении опросника добиваются того, чтобы число вопросов, для которых ключевой ответ «да», было равно (примерно равно) числу вопросов с ключевым ответом «нет». Другими словами, конструируется сбалансированная шкала. Наконец, следует согласиться с Дж. Гилфордом, что установка на согла- сие наименее вероятна в том случае, когда задания (вопросы, утверждения) понятны, недвусмысленны и, что очень важно, относятся к конкретным формам по- ведения.

Другая установка, с которой нередко приходится иметь дело, — установка на неопределенные ответы (response set of using the uncertain or middle category). Эти ответы иногда называют ответами средней категории, поскольку они находятся как бы между «да» и «нет». Обследуемый склоняется к преимущественному вы- бору ответов типа «не знаю», «не уверен» или «затрудняюсь ответить». Разумеется, эта установка возникает в том случае, когда предусмотрен промежуточный тип ответа и лучший способ ее избежать — использование дихотомических заданий (ответ «да» или «нет»). Еще один способ устранения влияния данной установки заключается в формулировании таких вопросов, при ответе на которые выбор средней категории не будет притягателен для обследуемого. П. Клайн (1994) отмечает, что неопределенные ответы часто возникают, когда крайние варианты не затрагивают испытуемого, безразличны для него.

Еще одна установка называется установкой на «крайние» ответы (response set of using the extreme response). Проявляется при использовании многоэлементной рейтинговой шкалы, по которой предлагается дать ответ на каждое задание. Единственный способ избежать проявления этой установки заключается в отказе от рейтинговых шкал, которые, впрочем, используются в личностных опросниках достаточно редко.

Наконец, упомянем об установке на необычные ответы или отклонении (deviation). Эта установка, открытая И. Бергом (Berg, 1967), проявляется в тенден- ции обследуемого давать необщепринятые, необычные ответы. Очевидно, возник- новение этой установки не зависит от содержания и типа предлагаемых обследуемому заданий.

Исследования описанных здесь установок, отмечает А. Анастази, прошли че- рез два этапа. Первоначально установки полагались источником ошибок, и в свя- зи с этим прилагались значительные усилия для устранения их влияния. Позднее эти установки были поняты как индикаторы личностных особенностей и обозна- чены понятием «стиль ответа». Другими словами, и установка на социально одоб- ряемые ответы, и установка на согласие, и, наконец, что наиболее очевидно, уста- новка на необычные ответы свойственны разным типам личности. Поэтому ре- зультаты, полученные с помощью личностных опросников, даже в том случае, когда действие той или иной установки оказывает определенное влияние на отве- ты, имеют диагностическое значение, но уже не с точки зрения конкретного со- держания заданий, а, как пишет А. Анастази, исходя из их стилевых свойств. Ин- тересно отметить, что подобное мнение, правда, гиперболизирующее значение стилевых свойств, выражено и в русскоязычных, пока единичных, исследовани- ях. М. П. Крюков с соавторами (1985), обследовавшие студентов-медиков, счита- ют, что испытуемые избирают свой план поведения при самооценке качеств в со- ответствии с конкретной ситуацией, а не раскрывают свои качества. По мнению этих авторов, планы поведения, а не общепринятая оценка личности по величи- нам шкал, профилям должны служить материалом для диагноза.

Подобный призыв к отказу от содержательной интерпретации данных лич- ностных опросников вступает в противоречие с огромным позитивным опытом их использования во многих областях психологии, не поддерживается специальны- ми исследованиями. Изучение установок на ответы, несомненно, способствует более точному пониманию того, что мы измеряем, но невозможно представить, что стилевые шкалы или планы поведения заменят шкалы содержательные, множе- ство личностных опросников.

Не только факторы, имеющие установочную природу, влияют на достовер- ность ответов. Значительный вклад вносится интеллектуальной оценкой вопроса испытуемыми.

5.2.2. Понимание вопросов и изменчивость ответов

Еще одно препятствие на пути к признанию достоверности тех результатов, кото- рые мы получаем с помощью личностных опросников, — изменчивость ответов. Имеющиеся в литературе данные свидетельствуют о том, что от 11 до 35 % испытуемых изменяют свои ответы при повторном исследовании. Столь значительный показатель изменчивости, как известно, считается признаком недостаточной на- дежности (в данном случае речь идет о ретестовой надежности) психодиагности- ческой методики1. Что же приводит к изменению результатов при повторном те- стировании?

Одним из первых исследований, обращенных к анализу изменчивости ответов, была работа Л. Голдберга (Goldberg, 1963). Он создал теоретическую модель, опи- сывающую процессы, происходящие при ответе испытуемого на вопросы. Модель связывает изменчивость ответов с неясностью вопроса и предоставляет возмож- ность определить степень этой неясности. Основной элемент модели — личност- ная черта, образующая некоторый психологический континуум. При этом допус- кается, что каждый человек имеет свое место на континууме черты. Модель по- строена по отношению к так называемым монотонным вопросам2, касающимся данной черты.

Предполагается, что испытуемый, отвечая на вопрос:

1) представляет континуум черты, т. е. признает существование различной интенсивности, степени выраженности той или иной черты у разных людей;

2) понимает так называемую границу вопроса на континууме черты, т. е. ис- пытуемый определяет такую точку на континууме, что направо от нее рас- полагается ответ «да», налево — «нет»;

3) отдает себе отчет в том, какое место он занимает на континууме, т. е. подра- зумевается, что испытуемый понимает, в какой степени он как личность обладает определенной психологической характеристикой;

4) отвечает «да», когда определяет свое место на континууме вправо от грани- цы вопроса, и «нет» — в противоположном случае.

Последнее, 4-е условие выражает практический, рабочий смысл первых трех. Оно описывает, каков ответ испытуемого в зависимости от того, где он определя- ет границу вопроса (2-е условие) и на каком месте континуума он видит себя (3-е условие). Для вывода количественного показателя неясности допускается, что распределение черты в популяции является нормальным с вариацией, равной 1.

Изменчивость ответа означает, что не удовлетворяется одно из вышеуказанных условий, наиболее существенные из которых — 2-е и 3-е, ибо 2-е условие соответ- ствует в модели понятию неясности вопроса, а 3-е — трудности вопроса.

Неясность вопроса, психологически выступающая в виде неуверенности, со- мнения, определяется в модели Голдберга через широту так называемой полосы неясности. Поясним это. Разные испытуемые могут выбрать различные места на континууме черты в качестве границы вопроса. Возникает некоторое распределе-

Здесь не имеются в виду те случаи, когда изменчивость обусловлена изменением личности, так как

ретестовая надежность определяется корреляцией между исследованиями, проведенными с незна- чительным интервалом.

Под монотонностью понимается, во-первых, то, что вопрос допускает как положительный, так и отрицательный ответ, во-вторых, вероятность утвердительного вопроса возрастает по мере усиле- ния выраженности данной черты и наоборот.

ние таких границ. Выбранные точки и образуют «полосу нерешительности», не- способности принять однозначное решение. Эта область отождествляется с поло- сой неясности, определяемой точками границ вопроса при повторном исследова- нии. Широта этой полосы называется показателем неясности, или амбдекс — по терминологии Голдберга. Понятно, что чем шире полоса, тем более неясен вопрос.

Трудность вопроса понимается как сложность оценки себя (своей личности) по отношению к предполагаемой психологической черте. По терминологии моде- ли, трудность выражается в том, что чем ближе к своему месту на континууме черты испытуемый усматривает границу вопроса, тем труднее для него ответить на этот вопрос.

Понятия неясности и трудности вопроса по сути эмпирически неразличимы, так как при повторном обследовании одной и той же группы лиц мы получаем только два независимых параметра: процентную величину ответов «да» и процент изменения ответов с «да» на «нет» (или наоборот). Таким образом, в своей моде- ли Голдберг сосредоточивает внимание на проблеме неясности вопроса и исполь- зует два параметра для описания положения полосы неясности. Один из них опи- сывает место среднего участка этой полосы, другой — ее ширину.

Показатель неясности (амбдекс) связывает эмпирические данные, предстаю- щие в виде: процента ответов «да» в двух исследованиях и процента изменений ответов. Процент ответов «да» (средний для двух исследований) позволяет опре- делить на континууме черты приблизительное положение центрального участка полосы неясности. Располагая этими данными и величиной процента изменений ответов, можем определить широту полосы неясности. Она будет равна ширине

отрезка с уже известным центром, над которым поле под нормальной кривой рав- но проценту лиц, изменивших свои ответы. Геометрическое представление моде- ли Голдберга отражает рис. 5.3.

Таким образом, стабильность ответов, согласно модели, будет связана: с выбо- ром испытуемым на континууме черты места, далекого от определенной им гра- ницы вопроса; с определением границы вопроса на краях континуума черты. Из- менчивость ответов соответственно связана:

• с неясностью вопроса;

• с трудностью вопроса;

• с нерешительностью испытуемого (нерешительность понимается как отсут- ствие четкого, однозначного мнения по определению границы вопроса, тем самым связывается с неясностью его содержания для испытуемого).

5.3. Психометрический парадокс

Как известно, для определения диагностической ценности вопросов (утвержде- ний), их дискриминативной силы обычно используется статистическая процеду- ра анализа заданий. С помощью обычно применяемого j коэффициента устанав- ливается связь между ответом испытуемого на данный вопрос и его результатом по всей шкале, в которую этот вопрос включен. Не менее диагностически важен параметр вопроса — стабильность ответа на него при повторном исследовании. В ходе исследований было обнаружено, что вопросы с высокиму-коэффициентом («хорошие») характеризуются нестабильностью ответов. В свою очередь неизмен- ность ответов при повторном тестировании обнаруживается у вопросов с низким

/-коэффициентом («плохих»).

Еще в работах 1940-х гг. было показано, что вопросы, которые позволяют диф- ференцировать больных неврозом от других больных или здоровых, ненадежные, т. е. мала вероятность получения того же самого ответа при повторном обследо- вании. В то же время с помощью вопросов, определяемых как надежные, разли- чения изучаемых групп не достигалось или оно было неудовлетворительным (Eisenberg, 1941).

Итак, вопросы (утверждения), имеющие высокий показатель дискриминатив- ности, неустойчивы по отношению к повторяемости результата, и наоборот, ста- бильность ответа часто отмечается у тех вопросов, которые обладают низкой дис- криминативностью. Явление это получило название психометрического пара- докса (Goldberg, 1963; Nowakowska, 1975), который не может быть объяснен без психологического анализа процесса формирования ответов на вопросы личност- ных шкал.

Наиболее детально психометрический парадокс обсуждался в работах Марии Новаковской (Nowakowska, 1975), на которых мы и остановимся подробнее. Голд- берг (Goldberg, 1963) рассматривает психометрический парадокс как определен- ную зависимость между постоянством и вариабельностью ответов на вопросы. При этом изменчивость ответов находится в функциональной связи с величиной s Фергюсона (показатель, определяемый соотношением между фактическим чи- слом различий и их максимально возможным числом). Исходя из этого, М. Новаковская считает, что в данном случае следует говорить о s-парадоксе. Показатель s не отражает эффективности вопроса относительно всего теста или его дискрими- нативной силы, определяемой с помощью величины/ Предметом анализа М. Но- ваковской является j-парадокс. Она считает, что психометрический парадокс при- сущ исключительно исследовательскому инструментарию гуманитарных наук, ибо вопросы, оставаясь формально неизменными, подтверждены семантическим (психологическим) преобразованиям как в интер-, так и в интраиндивидуальном планах.

Интериндивидуальная изменчивость имеет две причины: различия в выражен- ности измеряемой черты у разных испытуемых и различия в понимании значения вопросов. Интраиндивидуальная изменчивость обусловлена вариабельностью значения, трудностью принятия решения об ответе и флуктуацией выраженности черты. Правда, последний источник изменчивости можно не учитывать, так как период между повторными исследованиями обычно краток.

Для психологической интерпретации психометрического парадокса Новаков- ская предлагает различать три детерминанты ответов: выраженность черты у об- следуемого, значение, придаваемое вопросу, и степень легкости принятия реше- ния об ответе. Она подчеркивает также необходимость дифференциации одно- значных вопросов от многозначных, которые в известном смысле могут быть уподоблены проективным стимулам.

М. Новаковская считает возможным различать два типа психометрического парадокса и исходит из нижеследующих гипотез для их объяснения.

Парадокс типа А возникает при вопросах, поддающихся различному истолко- ванию, а также в том случае, когда трудно принять решение об ответе (согласно М. Новаковской, лица с высокой выраженностью измеряемой черты, приписывая вполне определенное значение вопросу, легко принимают решение об ответе). В этом случае вопросы обладают высокими и s, но значительной вариабельностью. Например, «Ваше настроение обычно хорошее?» (в одном из ва- риантов опросника на определение нейротизма).

Парадокс типа В возникает при однозначных вопросах — таких, для которых легко подобрать ответ. Сюда же должны быть отнесены односторонние диагно- стические вопросы, т. е. те, для которых только один вариант ответа диагностиче- ски значим. Эти вопросы будут характеризоваться незначительной

нативной силой при слабовыраженной вариабельности (значение s также не- велико). Например: «Часто ли вам снится, что вы оказались в пасти крокодила?» (в одном из вариантов опросника для определения уровня тревожности). Вопрос является диагностически односторонним, поскольку из ответа «да» мы можем за- ключить о наличии тревожности, а из ответа «нет» мы не можем сделать никакого вывода. Примером вопроса, обладающего малой вариабельностью и дискримина- тивной силой, приближающейся к нулю (при высоком значении s), на который легко ответить, может быть следующий: «Вы курите?».

Ясно, что чем больше в методике вопросов, дающих парадокс типа В, тем боль- ше надежность, определяемая коэффициентом корреляции между результатами повторных исследований. Однако одновременно снижается дискриминативная сила вопросов. Хотя М. Новаковская и считает, что практически все вопросы вы- зывают психометрический парадокс (типа А или В), возможны и «идеальные» слу- чаи. Например, вопрос: «Часто ли вы чувствуете себя по утрам измученным, раз- битым?» (в одном из вариантов опросника для определения нейротизма) — вари- абельность низкая, значения j и s высоки. Психометрический парадокс не возникает.

Исследователь, зная о существовании психометрического парадокса, может регулировать вариабельность ответов путем подбора вопросов с соответствующи- ми параметрами.

5.2.4. Обобщенный анализ факторов, детерминирующих ответ

Исследования, которые были нами рассмотрены ранее, сосредоточены на выделе- нии и изучении отдельных, частных факторов, детерминирующих ответы на во- просы. Наиболее же перспективным представляется синтетический подход к по- строению модели ответа на вопросы личностных опросников. Попытка создания такой модели, преодолевающей фрагментарность предшествующих исследова- ний, была предпринята М. Новаковской (Nowakowska, 1975).

Испытуемым предлагались созданные автором шкалы для оценки каждого из предложенных вопросов, выбранных из опросника Кеттелла. Шкалы Новаков- ской приводятся нами полностью, поскольку имеют практическое значение. Они могут быть использованы для оценки вопросов при конструировании методик или адаптации уже известных зарубежных (табл. 5.1).

На основе расчета коэффициентов информации (вместо традиционных коэф- фициентов корреляции) с помощью факторного анализа автор выделил и интер- претировал семь факторов, влияющих на формирование ответа: I — эмоциональ- но-мотивационная установка (шкалы 12, 14 и 7); II — предшествующий (специ- фичный) опыт (шкалы 10,11,9); III — интеллектуальная оценка вопроса и ответа (шкалы 2, 3, 4, 5, 8,15,17); IV — ценность (значимость) вопроса (шкалы 1, 6, 16); V — социальное одобрение (шкала 13); VI — специфический эмоциональный кон- текст (шкала 16); VII — частота поведенческих проявлений по типу, описываемо- му вопросом (шкалы 9,11).

Оригинален способ использования полученных результатов. М. Новаковская в своей модели ответов на вопросы различает три гипотетических пути, заканчи- вающиеся тремя возможными ответами (рис. 5.4). Окончательный ответ — резуль- тирующая этих трех (R1 R2, R3). Ответ Rt детерминирован содержанием вопроса; R2 — ответ, соответствующий принятым групповым (социальным) стереотипам; R3 — связан со склонностью испытуемого к выбору определенной категории от- ветов («да», «нет», не знаю»).

У первого и второго путей общее начало; ответы детерминируются фактором III в сочетании с информацией, отобранной из предшествующего опыта (фак- тор II). Фактор II, согласно М. Новаковской, определяет, какой путь будет избран испытуемым: первый или второй. В случае преобладания готовых (выгодных для обследуемого) социально одобряемых схем выбирается второй путь, на котором ответ детерминируется фактором V (социальное одобрение).

Если в распоряжении испытуемого нет готовых образцов поведения либо их давление на него невелико, избирается первый путь, на котором ответ определяет- ся факторами IV и I (ценность вопроса и эмоционально-мотивационная установ- ка). М. Новаковская подчеркивает, что ответ контролируется обратной связью первого пути), которая отражает субъективную вероятность твердо-

сти решения. Наконец, возможен третий путь, на котором варианты ответа — это стимул, тогда как сам ответ детерминирован статистически выраженным предпоч- тением испытуемого к определенной категории ответов.

М. Новаковская вводит в свою модель элемент, названный «поддающееся предвидению следствие решения». Этим символизируется механизм сознатель- ного, осмысленного формирования окончательного ответа. По каждому из трех путей (или по некоторым из них) проходят как бы «проекты» ответов. Из этих

«проектов» испытуемый выбирает окончательный ответ, который должен быть одобрен на основе обратной связи с фактором III. Контроль ответа, представлен- ный в модели обратной связью с фактором III, реализуется на двух уровнях: прав- дивости и практической полезности.

На первом уровне действует контроль правдивости, которому подлежит ответ должный отражать внутреннее убеждение испытуемого о «фактическом, реаль- ном положении вещей» (Nowakowska, 1975, р. 155). Это сознательное суждение, независимое, вероятно (в той мере, в которой это возможно), от социальных сте- реотипов, а также от оценки результатов. Контроль правдивости ответа реализу- ется в последовательной проверке пробных ответов что приводит к стабилиза- ции понимания вопроса, а затем и к стабилизации ответа.

На втором уровне осуществляется контроль практической полезности оконча- тельного ответа R, являющегося функцией ответов и или только одного из них. Ответ как предполагается, появляется только в том случае, когда нет от- ветов и

Контроль практической полезности, считает М. Новаковская, основывается на предвидении следствий, могущих возникнуть в итоге окончательного ответа. Если этот ответ не согласуется с (неправдивый), то возможно наказание в виде не- благоприятной самооценки («угрызения совести»). Расхождение с может по- влечь за собой «кару» в виде неодобрения со стороны окружающих людей (воз- можен вариант, когда отрицательная реакция окружающих желательна для испы- туемого).

Процесс проверки последовательных пробных ответов на выделенных уровнях контроля будет продолжаться до тех пор, пока субъективно оцениваемая правди- вость решения либо его практическая полезность не возобладает. Таким образом, процесс формирования ответа состоит из двух этапов:

1) испытуемый может выбрать один ответ или оба ответа — и первый контролируется с позиции его правдивости, другими словами, согласован- ности с внутренними убеждениями при стабилизировавшейся интерпрета- ции вопроса;

2) на основе ответов и выбирается окончательный, контролируемый его практической полезностью, понимаемой как предвидение следствий приня- тия данного решения.

Выделенные автором два этапа контроля — важнейшие и, пожалуй, наиболее ценные составляющие модели. Этим определяются «участки», в которых могут появиться факторы, искажающие ответы испытуемых.

Разработанные М. Новаковской шкалы оценки вопросов при двукратном их использовании по истечении некоторого времени с тем же самым тестом (16PF Кеттелла) и с теми же испытуемыми позволили определить факторы, вызываю- щие изменение ответа при повторном исследовании. Не касаясь оригинальной математической процедуры, остановимся на тех результатах, которые имеют пси- хологическое значение (знаком «*» отмечены те постулаты, по которым обратное утверждение несправедливо):

• чем более ответы испытуемых совпадают с оценками и мнениями их соци- ального окружения, тем более правдоподобно их постоянство;

• чем труднее испытуемому правдиво ответить на вопрос, тем с большей ве- роятностью он изменит свой ответ*;

• чем более испытуемый безразличен к тому, что затрагивается вопросом, тем больше вероятность постоянства ответа*;

• чем более неприятно для испытуемого содержание вопросов, тем большая вероятность постоянства ответов*;

• чем больше ответ на вопрос воспринимается как угрожающий, тем более правдоподобно постоянство ответа*;

• чем сильнее связь между содержанием вопроса с собственными проблема- ми испытуемого, тем больше вероятность постоянства ответа*;

• чем сильнее беспокойство, вызываемое вопросом у испытуемого, тем боль- ше вероятность постоянства ответа*;

• чем менее ясен, понятен вопрос для испытуемого, тем больше вероятность изменения ответа*.

Суммируя эти данные, М. Новаковская делает вывод, что устойчивость отве- тов связана с негативной эмоциональной реакцией на содержание вопросов и от- рицательным опытом испытуемых. Изменчивость же ответов — с негативной ин- теллектуальной оценкой как вопросов, так и даваемых на них ответов.

М. Новаковская выдвигает требующую изучения гипотезу о том, что посто- янство ответов может быть функцией защитных механизмов. Это возможно при когда «предыдущий опыт, понимаемый здесь как специфическая систе-

ма ожиданий, определяющих отношение к вопросу, стимулирует определенные, характерные для данного испытуемого защитные механизмы» (Там же, с. 168). В случае, когда защитные механизмы не «включаются», постоянство или измен- чивость ответа определяется преимущественно интеллектуальной оценкой как вопроса, так и ответа. По мнению автора, представленные в исследовании зависи- мости включают как частные случаи модели Голдберга (о неясности как факторе, приводящем к непостоянству ответов), так и А. Эдвардса (о социальном одобре- нии как факторе, способствующем стабильности ответов).

Иной подход к изучению переменных, определяющих ответы на вопросы лич- ностных шкал, реализуется в исследовании Д. Фиске (Fiske, 1971). Он полагает, что в процессе выполнения любого теста на испытуемого оказывают действие три группы стимулов: тестовая ситуация (сам факт тестирования), специфичные осо- бенности данного теста и специфичные характеристики отдельных заданий. Как уже отмечалось выше, диагностическая ситуация влияет на ответы испытуемых (например, исследование в целях отбора на работу или в рамках научного экспе- римента). Личность экспериментатора, наконец, окружающая обстановка также влияют на формирование ответов.

Обсуждая две остальные группы стимулов, Д. Фиске считает, что прежде все- го инструкция, предлагаемая испытуемому, определяет специфичные особенно- сти теста и оказывает влияние на способ интерпретации частных заданий. Отдель- ные стимулы, относящиеся к выделенным группам, взаимодействуют, создавая дополнительные трудности при попытках их выделения и изучения.

Согласно Фиске, исследование переменных, определяющих ответы на вопро- сы, можно осуществлять по экспериментальной либо корреляционной схеме. В первом случае сравниваются результаты, полученные в обособленных группах испытуемых, на которых воздействовали различными факторами. Корреляцион- ная схема исходит из анализа индивидуальных различий в способах реагирования или интерпретации отдельных заданий (вопросов) и в последующем объяснении их преимущественно действием специфичных факторов.

Ни та ни другая схемы не являются удовлетворительными способами контро- ля над переменными, обнаруживающими себя в психодиагностических исследо- ваниях личности (Fiske, 1971, р. 208). Неадекватность как экспериментальной, так и корреляционной схем усматривается в том, что испытуемый (и здесь Фиске вхо- дит в противоречие с взглядом большинства специалистов) не знает целей иссле- дования. Неясность «тестовой ситуации», считает он, приводит к тому, что при формировании ответов на вопросы личностных шкал решающее значение приоб- ретают побочные факторы.

Среди факторов, искажающих ответы на вопросы, в первую очередь называет- ся потребность в защите «Я», затем — необходимость социального одобрения, желание новых впечатлений, наконец, то, что можно обозначить как принцип при- ложения минимальных усилий (нежелание предпринимать сколько-нибудь зна- чительных условий для работы с опросником). Два первых фактора имеют реша- ющее значение, а учет действия последних требует не усложнять инструкций и обходиться возможно меньшим количеством вопросов, адресованных испытуемо- му методикой. Интересны в этом аспекте данные, приводимые А. Анастази (1982). Ссылаясь на клинические исследования больных разными формами невроза, ав- тор указывает, что для лиц, озабоченных своими проблемами и прибегающих к интеллекту как средству защиты, характерно более точное воспроизведение в оп- роснике своих эмоциональных затруднений, нежели у импульсивных и беспечных индивидов, которые стремятся избегать неприятных мыслей и эмоций и первой защитной реакцией которых является отрицание.

Обращаясь к процессу формирования ответов, Д. Фиске утверждает, что иссле- дования, базирующиеся на анализе уже полученных от испытуемого ответов, не могут дать достоверного материала для понимания этого процесса. Сразу после ответа от испытуемых нужно требовать объяснения, как протекало формирование ответа, какими соображениями они руководствовались (способ такого опроса не описывается). Полученные в ходе эксперимента объяснения испытуемых позво- лили установить лишь то, что чаще всего ответ формируется спонтанно, во время осмысления содержания вопроса. Только в единичных случаях время обдумыва- ния ответа достаточно длительное. Факторы, обусловившие тот или иной ответ испытуемого, не были точно определены. Автор ограничивается указанием на то, что процесс формирования ответа характеризуется значительной дифференциа- цией. Надо думать, к такому выводу можно прийти и без каких-либо специаль- ных исследований. В отличие от М. Новаковской, Д. Фиске пренебрегает динами- кой процесса формирования ответа.

Основная задача, на решение которой ориентированы модели М. Новаковской и Д. Фиске,— выделение переменных, определяющих ответы испытуемых на во- просы личностных шкал. В. Саноцкий (Sanocki, 1978), анализируя эти модели, вполне обоснованно считает, что в них не раскрывается «причинных зависимостей между ответом и тем, индикатором чего он по определению является».

Саноцкий, вслед за С. Новак (Nowak, 1970), выделяет три типа связей, возмож- ных в личностных опросниках, между ответом и тем, индикатором чего он явля- ется (свойство, черта личности). Связи описываются в виде ситуаций.

Ситуация I: не можем определить, почему между ответом и тем, индикатором чего он является, возникает связь.

Ситуация II: можем установить, что корреляция между ответом и тем, инди- катором чего он является, иллюзорная (когда на основе результатов, полученных с помощью личностного опросника, делаем заключение о поведении в повседнев- ных ситуациях, то не полагаем причинной связи между этими ситуациями и отве- тами на вопросы, а ссылаемся на иную, общую для них причину).

Ситуация III: ответы рассматриваем как следствие переменной, находящейся в эмпирической связи с этими показателями. Например, испытуемый на вопрос дал ответ ибо он экстраверт, а на вопрос получили ответ так как испытуе-

мый — невротик. Здесь экстраверсия и нейротизм полагаются причиной именно таких, а не каких-либо иных показателей.

Другими словами, мы лишены возможности указать на причину возникнове- ния связи ответа с заключенным в вопросе содержанием, например описанием того или иного образца поведения. Подтверждение своей мысли Саноцкий нахо- дит в данных Дж. Виггинса (Wiggins, 1973), который обращает внимание на то, что ответы на те утверждения MMPI, которые обычно признаются диагностически значимыми для определенной нозологической группы, нередко по своему содер- жанию расходятся с клинической характеристикой этой группы. Так, больные с параноидным синдромом чаще, чем психически здоровые лица, отрицают утвер- ждение: «Я осторожно веду себя с людьми, проявляющими ко мне более друже- ское отношение, чем я рассчитывал». Также мы не находим удовлетворительного объяснения тому, что «органических» от «функциональных» больных статисти- чески значимо отличает ответ на утверждение: «Не люблю, когда женщины ку- рят». На подобных примерах Дж. Виггинс основывает заключение о том, что многие ответы не находятся в рациональной связи с критерием выбора утверждения

(вопроса) для конструирования соответствующей шкалы.

Саноцкий критикует, и с этим нельзя не согласиться, как авторов личностных опросников, так и пользователей за игнорирование многопричинности явлений, которые они изучают. Даже в случае изучения такой простой переменной, как время реакции, необходимо принять некоторые идеализирующие этот параметр предположения, касающиеся действия побочных факторов. Установление же при- чинно-следственных связей в случае особенностей черт личности будет значи- тельно более трудной задачей.

Упрощением, если не называть это ошибкой, будет считаться предположение о том, что диагностически значимые ответы на утверждения, составляющие, ска- жем, шкалу шизофрении MMPI, должны чаще всего появляться у больных с этим диагнозом (частота совпадения «ненормальных» профилей MMPI с профилями здоровых, по данным С. Хатауэй [Hathaway, 1965] составляет 10-20 %) . Для того чтобы в этом убедиться, пишет Саноцкий, достаточно спросить: о каких больных шизофренией идет речь?

Диагностическое исследование проводится в условиях, не совпадающих с теми, в которых (или для которых) был создан опросник. Изменение условий приводит к появлению новых факторов, обусловливающих ответ. «Принимая во внимание неизбежную вариабельность условий, необходимо было бы потребовать разработки шкал в значительном числе вариантов <...> если же говорить конкрет- но о шкале шизофрении, то можно отметить необходимость специальных норм, в которых учитывались бы продолжительность лечения, действие фармакологиче- ских препаратов и т. п.» (Sanocki, 1978, р. 255).

Установление того, как испытуемый понимает содержание вопроса, в чем сущ- ность «внутреннего ответа», оценка степени его искажения — дело трудное, но осу- ществимое. Однако если эту процедуру осуществлять для каждого вопроса, то

«определение эмпирическим способом того, чем руководствовался данный испы- туемый, давая такие, а не другие ответы, практически невозможно» (Там же, р. 256).

Резюмируем исследование Саноцкого в виде следующих основных положений:

1) ответ испытуемого — следствие многих причин, выступающих в различных связях и вариантах у разных лиц и, более того, могущих изменяться от от- вета к ответу у того же самого лица1;

2) в качестве одной из причин выступает изучаемая черта (свойство) лично- сти, но ее связь с ответом всегда будет выражаться статистически, а не стро- го детерминистически;

3) необоснованно объяснение результатов, полученных с помощью опросни- ков, «напрямую», т. е. когда ответ понимается как индикатор личностной переменной, воплощенной в вопросе;

4) прогнозируя на основе результатов опросника (даже обладающего высокой валидностью) поведение испытуемого в конкретных жизненных ситуациях, следует помнить, что связь между ними (результатами и ситуациями) возникает в силу общей причины, но она не единственная, а одна из множе- ства других.

В связи с проделанным анализом взаимосвязи «вопрос—ответ» представляется необходимымостановитьсянадопустимостииспользованияопросниковдлядиагно- стики психофизиологических параметров. Немало психологов как в нашей стране (В. В. Белоус, 1967; В. М. Русалов, 1989; и др.), так и за рубежом (Strelay, 1982; и др.) склонны считать, что с помощью опросников могут быть получены данные о раз- личных природных свойствах темперамента. Например, показатели экстра- интро- версии, определенные с помощью опросника Айзенка, рассматриваются как едва ли не полностью совпадающие с наследственно обусловленным типом нервной системы. Здесь уместно сказать о том, что в зарубежной литературе нередко до- пускается отождествление тестов личности и темперамента, достаточно вспом- нить, например, «Обзор темпераментов» Гилфорда—Циммермана (The Guilford— Zimmerman Temperament Survey, 1956). He проводится различие между лично- стью и темпераментом и в работах последних лет, опубликованных известным английским специалистом в области психодиагностики П. Клайном. Все это — свидетельство слабости методологических позиций наших зарубежных коллег, их нежелания обращаться к вопросам теории, удовлетворяясь эмпирическими дан- ными, которые далеко не всегда позволяют отделить друг от друга разноуровне- вые составляющие целостного поведения.

Так, Я. Стрелей (Strelay, 1982) пишет: «Опираясь на параметры условнореф- лекторных процессов — скорость образования и переделки условных реакций, их интенсивность и изменение ее под воздействием ряда факторов, сохранность условных реакций во времени и т. п., — судят об отдельных свойствах темпера- мента. Сходными, а иногда идентичными (выделено нами. —Л. Б.) показателями пользуются психологи, изучающие такие характеристики личности, как экстра- версия—интроверсия или уровень тревожности» (р. 128). Как известно, свою идею о сходстве особенностей темперамента и личностных характеристик Стрелей ре- ализовал в Опроснике свойств темперамента.

Исходя из ранее отмеченной многопричинной обусловленности ответов на во- просы личностных шкал, наивно полагать, что, скажем, за тревожностью, измерен- ной MAS (шкала манифестации тревожности), стоят исключительно свойства не- рвной системы. Некорректны попытки «изгнать» из вопросов личностных шкал, как это пытается сделать В. М. Русалов (1987), все то, что направлено на выявле- ние предметно-содержательных характеристик личности, сохраняя и подчеркивая в них формально-динамический аспект. Индивидуально-личностные особенно- сти, обнаруживаемые при использовании опросников, очевидно, будут «окраши- ваться» и свойствами темперамента, однако нет никаких оснований считать их непосредственно детерминируемыми психодинамическими параметрами. Много- численные попытки измерения психофизиологических показателей с помощью опросников обусловлены не только игнорированием множественности причин, порождающих ответ на вопрос, но и необоснованной уверенностью некоторых исследователей в том, что за любым явлением, изучаемым психологической нау- кой, может быть обнаружена его психофизиологическая основа.

6. Особистісний опитувальник Стреляу

Один з них - Тест-опитувальник темпераменту Я. Стреляу, який так і називається: "Особистісний опитувальник Я. Стреляу". Він призначений для діагностики основних властивостей нервової системи - сили процесу збудження / гальмування і рухливості. Тест призначений для вивчення типу нервової діяльності осіб юнацького віку і дорослих.

В основі опитувальника лежить концепція І. П. Павлова про три основні властивості нервової системи: силі слабкості, врівноваженості неврівноваженості, рухливості - інертності.

Комбінації цих властивостей нервової системи визначає тип вищої нервової діяльності. За силою процесу збудження розрізняють сильний або слабкий тип нервової системи. Сильний тип нервової системи в залежності від переважання процесів збудження або гальмування може бути врівноваженим і неврівноваженим. Сильний врівноважений тип, у свою чергу, підрозділяється на рухливий та інертний.

Таким чином після визначення структури темпераменту методикою Я. Стреляу ми можемо отримати кількісне вираження збудження, гальмування і рухливості процесів нервової діяльності.

Кожен із цих процесів окремо відображає базисну структуру психіки як її особливу здатність або властивість.

Високий рівень сили збуджувального процесу: нервова система витримує тривале і часто повторюване збудження. Характерна здатність до здійснення ефективної діяльності в ситуації, що вимагає енергійних дій.

Низький рівень сили збуджувального процесу: протилежний попередньому.

Високий рівень сили гальмівного процесу: характерна здатність до відмови від активності в умовах заборон.

Низький рівень сили гальмівного процесу: можлива здатність до неадекватних імпульсивних дій у ситуаціях, що вимагають відмови від активності. Висока рухливість нервових процесів: характерна здатність до швидкої перебудови при зіткненні з новою ситуацією, виражена готовність і бажання взаємодіяти з новими явищами і предметами.

Низька рухливість нервових процесів: можливі труднощі у переході до нових навичок, уникнення нових ситуацій.

Аналізується також додатковий індекс R (врівноваженість), обчислюється як відношення значення показника сили порушення та значення показника сили гальмування. Врівноваженість нервових процесів збудження і гальмування тим вище, чим ближче значення R до одиниці.

Реально, рухливість нервових процесів має дві природи, психічні фундаменти яких різні:

власне рухливість, як здатність нервової системи до швидкого переключення збудливих і гальмівних процесів;

лабільність, як здатність до швидкого припинення реагування при завершенні процесу нервового впливу.

У даній методиці обидві природи рухливості об'єднані поведінковими особливостями як здатністю до швидкої перебудови процесів нервової діяльності при зіткненні з новими ситуаціями і виражаються як особистісна готовність і бажання взаємодіяти з новими ситуаціями і явищами.

Комбінування цих трьох процесів і особливостей функціонування нервової системи та їх кількісне вираження у методиці Я. Стреляу дозволяє послідовно аналізувати темперамент, відносячи його до певних умовним типами:

Сильний - слабкий = типологічно розділяючи енергетичні можливості психіки оптимально реагувати і функціонувати у власних кордонах між мінімальним порогом збудження, перевищення якого «включає» здатність реагування і граничним порогом, за яким вплив перевищує можливості психіки реагувати адекватно реагувати або взагалі, включаючи механізми позамежного гальмування.

Особистісні особливості енергетичних можливостей психіки порівнюються з діагностичними статистичними границями та відповіднодо показників фактора, відносяться до того чи іншого полюсу, що відбиває свої особливості поведінки. Залежності між бажаний умовами і ситуаціями життєдіяльності та енергетичними можливостями психіки, відбиваючись у співвіднесеності до сильного або слабкого типу, одночасно відображають і стабільні поведінкові особливості, однаково проявляються в багатьох ситуаціях, що вимагають енергетичних реакцій. Сильний тип, володіючи своїми енергетичними можливостями, формує свої поведінкові реакції, слабкий тип - свої.

Сильний тип, відрізняючись від слабкого типу пороговими показниками реагування на порушення і, як наслідок, поруч поведінкових особливостей, вже у своїх кордонах має стабільні поведінкові модифікації, що формуються особливостями взаємодії процесів збудження-гальмування.

Залежно від особливостей такої взаємодії та превалювання одного механізму реагування над іншим у загальному процесі психічного реагування, формуються свої поведінкові особливості, різняться типологічно.

Сильний тип поділяється на урівноважений і неврівноважений.

У врівноваженого типу темпераментного реагування механізми збудження і гальмування в загальному процесі психічного реагування значимо збалансовані і виражаються в поведінці як свій комплекс особистісних умов, засобів і можливостей життєдіяльності.

У неврівноваженого типу механізми збудження превалірют над механізмами гальмування, що й у поведінці виражається як особлива стійка система життєдіяльності зі своїми особливими умовами, засобами і можливостями.

Сильний тип темпераментного реагування, що володіє особливостями врівноваженого взаємодії механізмів збудження і гальмування в загальному процесі психічного реагування, також володіє модифікаційним особливостями, відбивається в поведінці і формуються, механізмами рухомого або інертного психічного реагування.

Рухливість психічних процесів формує свої оптимальні умови психічного реагування і формує свій тип темпераментнихособливостей і свою стратегію поведінки. Інертність психічних процесів потребує своїх оптимальних умовах і загальний процес психічного реагування приймає вигляд своїх типологічних особливостей, що і особливим чином виражається в поведінці.

Методика Я. Стреляу побудована і працює таким чином, що реципієнт, вибираючи із запропонованих, кращі для себе ситуації, кошти або способи реагування, тим самим виражає особливості свого структурної будови психіки і певним чином показує які умови, засоби і способи життєдіяльності є для нього кращими і найбільш йому відповідають. Такі залежності будови психіки та умов, засобів і способів життєдіяльності прогностично достатні і дозволяють будувати моделі особистісного відповідності лише в тих випадках, колитемпераментні типологічні особливості виражені яскраво і між ними і поведінкою немає модифікаційних спотворень, що практично буває досить рідко.

Адаптаційні механізми розвитку психіки, велика варіабельність використання доступних коштів, механізми формування особистісної спрямованості і безліч інших факторів, що впливають на особливості особистісної стратегії поведінки не дають можливості сформувати вичерпну і практично застосовну психологічну модель особистості, обмежившись лише визначенням типологічних темпераментних особливостей.

Своє ставлення до умов діяльності і її результатами, свої особливості реалізації особистісних коштів може проявлятися і проявляється й у власників інших типів темпераментного реагування.

Структура та особливості нервової діяльності - це своєрідна основа поведінкових і характерологічних особистісних особливостей, русло психофізіологічних параметрів, в рамках яких формується і реалізується комплекс особистісних особливостей і властивостей, набуваючи вигляду особистісно особливою стратегії поведінки.

При моделюванні особистісної діяльності та аналізі організаційних відповідностей необхідно, але мало знати основу особистісних психічних особливостей.

Необхідно визначити і стабільні поведінкові та характерологічні залежності, що перетворюють особистісно особлива поведінка в стійку стратегію проявів механізмів і засобів взаємодій, відносин до умов, формування та реалізацію мотивів і потреб та ряд інших властивостей і якостей, які формують з типових темпераментних особливостей психічного реагування індивідуально особливі поведінкові і характерологічні риси і властивості.

У процесі тестування випробуваному пропонується питання про особливості поведінки випробуваного в різних умовах і ситуаціях.Це не випробування розуму чи здібностей, тому немає відповідей поганих чи добрих. На питання треба відповідати по черзі, не повертаючись до попередніх відповідей. Відповідати необхідно "так", "ні", "не знаю".

Психологічний тест Я. Стреляу містить три шкали, реалізовані у вигляді переліку з 134 питань. Результат підраховується окремо по кожній шкалі. Відповідь, що співпадає з ключем, оцінюється в два бали, нейтральний відповідь в один бал. "Сирі" бали за кожною шкалою порівнюються із статистичними кордонами:

Шкала	М (х) +	-S
1	37	12
2	32	11
3	36	12

де М (х) - середнє від нормативної вибірки, а S - стандартне відхилення.

Якщо результат попадає в межі М + - S, то показник вважається середньо вираженим. Відхилення в ту або іншу сторону відповідно вважається високим або низьким рівнем вираженості даної властивості.

Оцінка кожного властивості (сили процесів збудження і гальмування), а також їх рухливості, проводиться шляхом підсумовування балів, отриманих за відповіді на запитання. Якщо відповідь випробуваного збігається з кодом, то він оцінюється у 2 бали, якщо не збігається, то випробовуваний отримує нульову оцінку. Відповідь "не знаю" оцінюється в 1 бал.

Код

1. Сила процесів збудження

"Так" - 3, 4, 7, 13, 15, 16, 19, 21, 23, 24, 32, 39, 45, 56, 60, 61, 66, 72, 73, 78, 81, 82, 83, 94, 97, 98, 102, 105, 106, 113, 114, 117, 121, 122, 124, 130, 132, 133, 134.

"Ні" -47, 51, 107, 123.

2. Сила процесів гальмування

"Так" - 2, 5, 8, 10, 12, 16, 27, 30, 37, 38, 41, 48, 50, 52, 53, 62, 65, 69, 70, 75, 77, 84, 87, 89, 90, 96, 99, 103, 108, 109, 110, 112, 118, 120, 125, 126, 129.

"Ні" - 18, 34, 36, 59, 67, 128.

3. Рухливість нервових процесів

"Так" - 1, 6, 9, 11, 14, 20, 22, 26, 28, 29, 31, 33, 40, 42, 43, 44, 46, 49, 54, 55, 64, 68, 71, 74, 76, 79, 80, 85, 86, 88, 91, 92, 93, 95, 100, 101, 107, 111, 115, 116, 119, 127, 131.

"Ні" -25, 57, 63.

Діагноз: сума на 42 балів і вище по кожній властивості розглядається як висока ступінь його вираженості.

ТЕКСТ ОПИТУВАЧА

1. Чи відносите Ви себе до людей, легко встановлює товариські контакти?

2. Чи здатні Ви утриматися від тієї або іншої дії до моменту, поки не отримаєте відповідного розпорядження?

3. Чи достатньо Вам нетривалого відпочинку для відновлення сил після тривалої роботи?

4. Чи вмієте Ви працювати в несприятливих умовах?

5. Утримуйтеся Ви під час дискусій від неділових, емоційних аргументів?

6. Чи легко Ви повертаєтеся до раніше виконуваної роботи після тривалої перерви (відпустки, канікул)?

7. Будучи захопленим роботою, забуваєте Ви про втому?

8. Чи здатні Ви, доручивши кому-небудь певну роботу, терпляче чекати її закінчення?

9. Засинаєте Ви однаково легко, лягаючи спати в різний час доби?

10. Чи вмієте зберігати таємницю, якщо Вас про це попросять?

11. Чи легко Вам повертатися до роботи, якою Ви не займалися кілька тижнів або місяців?

12. Чи можете Ви терпляче пояснювати кому-небудь щось незрозуміле?

13. Чи подобається Вам робота, що вимагає розумової напруги?

14. Чи викликає у Вас монотонна робота нудьгу або сонливість?

15. Чи легко Ви засинаєте після сильних переживань?

16. Чи можете ви, якщо потрібно, утриматися від прояву своєї переваги?

17. Чи ведете Ви себе так само, як зазвичай, у присутності незнайомих людей?

18. Чи важко Вам стримати злість і роздратування?

19. Чи в змозі Ви володіти собою у важкі хвилини?

20. Чи вмієте Ви, коли це потрібно, пристосувати свою поведінку до поведінки оточуючих?

21. Чи охоче Ви беретеся за виконання відповідальних робіт?

22. Чи впливає звичайне оточення, в якому Ви знаходитесь, на Ваш настрій?

23. Чи здатні Ви переносити невдачі?

24. У присутності того, від кого Ви залежите, кажете Ви так само вільно, як завжди?

25. Чи викликають у Вас роздратування несподівані зміни у розпорядку дня?

26. Чи є у Вас на все готова відповідь?

27. Чи в змозі Ви вести себе спокійно, коли чекаєте важливе для себе рішення?

28. Чи легко Ви організуєте перші дні своєї відпустки, канікул?

29. Чи володієте Ви швидкою реакцією?

30. Чи легко Ви пристосовуєте свою ходу або манеру до ходи або манері людей більш повільних?

31. Лягаючи спати, засинаєте Ви швидко?

32. Чи охоче Ви виступаєте на зборах, семінарах?

33. Чи легко Вам зіпсувати настрій?

34. Чи легко Ви відриваєтеся від виконуваної роботи?

35. Утримуйтеся Ви від розмов, якщо вони заважають іншим?

36. Чи легко Вас спровокувати на що-небудь?

37. При спільному виконанні будь-які роботи чи легко Ви спрацьовує з партнером?

38. Чи завжди Ви замислюєтеся перед виконанням будь-якого важливої ​​справи?

39. Якщо Ви читаєте будь-якої тест, то чи вдається Вам стежити від початку до кінця за ходом міркувань автора?

40. Чи легко Ви вступаєте в розмову з попутниками?

41. Утримуйтеся Ви від переконання кого-небудь про те, що він не правий, якщо така поведінка доцільно?

42. Чи охоче Ви беретеся за роботу, що вимагає великої спритності рук?

43. Чи в змозі Ви змінити вже прийняте рішення, враховуючи думку інших?

44. Чи швидко Ви звикаєте до нової системи роботи?

45. Чи можете Ви працювати і вночі, після того, як працювали весь день?

46. Чи швидко Ви читаєте белетристичну літературу?

47. Чи часто Ви відмовляєтеся від своїх намірів, якщо виникають перешкоди?

48. Чи зберігаєте Ви самовладання в ситуаціях, які того потребують?

49. Прокидаєтеся Ви зазвичай швидко і без зусиль?

50. Чи в змозі Ви утриматися від моментальної, імпульсивної реакції?

51. Чи можете Ви працювати в галасливій обстановці?

52. Чи можете Ви утриматися, коли необхідно, від того, щоб не сказати правду в очі?

53. Успішно Ви стримуєте хвилювання перед іспитом, напередодні зустрічі з начальником?

54. Чи швидко Ви звикаєте до нового середовища?

55. Чи подобаються Вам часті зміни і різноманітності?

56. Відновлюєте чи повністю свої сили після нічного відпочинку, якщо напередодні вдень у Вас була важка робота?

57. Чи уникаєте Ви занять, виконання яких вимагає різноманітних дій протягом короткого часу?

1. Як правило, Ви самостійно справляєтеся з виниклими труднощами?

2. Чи очікуєте Ви закінчення промови кого-небудь, перш ніж почнете говорити самі?

3. Вміючи плавати, стрибнули б Ви у воду, щоб врятувати потопаючого?

4. Чи здатні Ви до напруженої роботи, навчання?

5. Чи можете Ви утриматися від недоречних зауважень?

6. Чи надаєте Ви значення постійного місця під час роботи, прийому їжі, на лекціях?

7. Чи легко Вам переходити від одного заняття до іншого?

8. Зважуєте Ви всі "за" і "проти" перед тим, як прийняти важливе рішення?

9. Чи легко Ви долаєте зустрічаються вам перешкоди?

10. Утримуйтеся Ви від розглядання чужих речей, паперів?

11. Чи відчуваєте Ви нудьгу, коли займаєтеся стереотипної діяльністю, яка завжди виконується однаково?

12. Чи вдається Вам дотримуватися заборони, зобов'язання в громадських місцях?

13. Утримуйтеся Ви під час розмови, виступи або відповіді на запитання від зайвих рухів, жестикуляції?

14. Чи подобається Вам жвавий рух навколо?

15. Чи подобається Вам заняття (робота), що вимагає великого зусилля (великих зусиль)?

16. Чи в змозі Ви тривалий час зосереджувати увагу на виконанні певного завдання?

17. Чи любите Ви завдання, що вимагають швидких рухів?

18. Чи вмієте Ви володіти собою у важких життєвих ситуаціях?

19. Якщо треба, підніметеся Ви з ліжка відразу після пробудження?

20. Чи можете Ви після закінчення дорученої Вам роботи терпляче чекати, поки закінчать свою роботу інші?

21. Дієте Ви так само чітко і після того, як спостерігали (стали свідком) якогось неприємного події?

22. Чи швидко Ви переглядаєте газети?

23. Чи трапляється Вам говорити так швидко, що Вас важко зрозуміти?

24. Чи можете Ви працювати, якщо у Вас болить голова і т.д.?

25. Чи в змозі Ви працювати тривалий час без перерви?

26. Чи може робота змінити Ваш настрій?

27. Спокійно Ви продовжуєте роботу, яку необхідно закінчити, якщо Ваші товариші розважаються і чекають на Вас?

28. Чи відповідаєте Ви швидко на несподівані питання?

29. Чи швидко Ви говорите зазвичай?

30. Чи можете Ви спокійно працювати, якщо чекаєте гостей?

31. Чи легко Ви змінюєте свою думку під впливом розумних аргументів?

32. Терплячі Ви?

33. Чи можете пристосуватися до ритму роботи людини, більш повільного, ніж Ви?

34. Чи можете Ви планувати свої заняття, щоб виконувати в один і той же час кілька взаємозалежних справ?

35. Чи може весела компанія змінити Ваше пригнічений стан?

36. Чи вмієте Ви без особливих труднощів виконувати декілька дій одночасно?

37. Чи зберігаєте Ви психічну рівновагу, коли є свідком нещасного випадку на вулиці?

38. Чи любите Ви роботу, що вимагає безлічі різноманітних маніпуляцій?

39. Чи зберігаєте Ви спокій, якщо хто-небудь з близьких страждає?

40. Самостійні Ви у важких життєвих умовах?

41. Вільно чи Ви відчуваєте себе у великій незнайомій компанії?

42. Чи можете Ви відразу перервати розмову, якщо це потрібно (наприклад, при початку кіносеансу, концерту, лекції)?

43. Чи легко Ви пристосовуєтеся до методів роботи інших людей?

44. Чи подобається Вам часто змінювати вид занять?

45. Чи схильні Ви брати ініціативу у свої руки, якщо трапляється що-небудь "надзвичайне"?

46. Утримуйтеся Ви від сміху в невідповідних ситуаціях?

47. Починаєте Ви працювати відразу ж інтенсивно?

48. Наважуєтеся Ви виступити проти загальноприйнятої думки, якщо Вам здається, що Ви маєте рацію?

49. Чи вдається Вам подолати стан тимчасової депресії (пригніченості)?

50. Чи нормально Ви засинаєте після сильного розумового втоми?

51. Чи в змозі Ви спокійно, довго чекати, наприклад, у черзі?

52. Утримуйтеся Ви від втручання, якщо заздалегідь відомо, що воно ні до чого не приведе?

53. Чи можете Ви спокійно аргументувати висловлювання під час бурхливої ​​розмови?

54. Чи можете Ви миттєво реагувати на незвичайну ситуацію?

55. Чи ведете Ви себе тихо, якщо Вас про це не просять?

56. Чи погоджуєтеся Ви без особливих внутрішніх коливань на хворобливі лікарські процедури?

57. Чи вмієте Ви інтенсивно працювати?

58. Чи охоче Ви змінюєте місця розваг, відпочинку?

59. Чи важко Вам звикнути до нового розпорядку дня?

60. Поспішайте Ви надати допомогу в несподіваному випадку?

61. Присутня на спортивних змаганнях тощо, утримуйтеся Ви від несподіваних вигуків і жестів?

62. Чи подобаються Вам заняття, що вимагають за своїм характером ведення бесіди з багатьма людьми?

63. Чи володієте Ви мімікою?

64. Чи подобаються Вам заняття, які вимагають енергійних рухів?

65. Чи вважаєте Ви себе сміливою людиною?

66. Переривається чи є у Вас голос (вам важко говорити) в незвичайній ситуації?

67. Чи можете Ви подолати збентеження, небажання працювати в момент невдачі?

68. Чи в змозі Ви тривалий час стояти, сидіти спокійно, якщо Вас про це просять?

69. Чи в змозі Ви придушити веселощі, якщо це може когось зачепити?

70. Чи легко Ви переходите від смутку до радості?

71. Чи легко Ви виходите з рівноваги?

72. Дотримуєтеся Ви без особливих труднощів обов'язкові у вашому середовищі правила поведінки?

73. Чи подобається Вам виступати публічно?

74. Приступаєте Ви звичайно до роботи швидко, без тривалого підготовчого періоду?

75. Чи готові Ви прийти на допомогу іншому, ризикуючи своїм життям?

76. Енергійні Ваші руху?

77. Чи охоче Ви виконуєте відповідальну роботу?

7. Особистісний опитувальник Кеттела.

Кеттел розробляв свою модель точно так само, як і Айзенк, використовуючифакторний аналіз, щоб згрупувати інформацію, отриману від окремих людей.Він вважав, що риси особистості можуть бути розділені на два типи:поверхневі і вихідні. Поверхневі риси являють собою публічну особу, тобто те, що бачать інші люди. Однак під ними лежить комплекс вихідних рис, які становлять основу особистості. Незважаючи на те, що поверхневі риси є відображенням вихідних рис, у різних людей вони можуть істотно відрізнятися. Кеттел вважав, що кожен з нас в тій чи іншій мірі володіє шістнадцятьма вихідними рисами.  Риси Кеттела були ідентифіковані за допомогою факторного аналізу з трьох різних масивів даних, які він назвав L-даними, Q-даними і T-даними. L-дані включають в себе відомості про життя людини: оцінки в школі, прогули на роботі та іншу подібну інформацію про поведінку особистості. Q-дані отримані з анкет, в яких міститимуться питання про звички і відчуттях людини. Ці анкети схожі на опитувальники Айзенка, тільки вони більш докладні. І нарешті, T-дані грунтуються на результатах об'єктивних тестів, яких зазнаввипробуваний (наприклад, тести рівня розумового розвитку).  Існує 4 форми опитувальника: А і В (187 запитань) і С і Д (105 питань). У Росії найчастіше використовують форми А і С. Найбільшого поширення опитувальник отримав в медичній психології при діагностиці професійноважливих якостей, у спорті і наукових дослідженнях.  Опитувальник Кеттела включає в себе всі види випробувань - і оцінку, і рішення тесту, і ставлення до якогось явища.  Перед початком опитування випробуваному дають спеціальний бланк, на якому він повинен робити певні помітки, у міру прочитання. Попередньо дається відповідна інструкція, що містить інформацію про те, що повинен робити випробуваний. Контрольний час випробування 25-30 хвилин. Упроцесі відповідей на питання експериментатор контролює час роботивипробуваного і, якщо випробовуваний відповідає повільно, попереджає його про це. Випробування проводиться індивідуально в спокійній, діловій обстановці.  Пропонований опитувальник складається з 105 питань (форма З) на кожній з яких пропонується три варіанти відповідей (a, b, c). Випробуваний вибирає та фіксує його у бланку відповідей. У процесі роботи випробовуваний повинен дотримуватися наступних правил: не втрачати часу на обдумування, а давати що у голову відповідь; не давати невизначених відповідей; не пропускати питань; бути щирим.  Питання групуються за змістом навколо певних рис, що виходять в кінцевому підсумку до тих чи інших факторів.  Обробка результатів ведеться за спеціальним ключем, де дано номери питань і кількість балів, які отримують відповідь a, b, c в кожному питанні. У тих клітинах, де проставлена ​​літера, що позначає фактор, кількість балів дорівнює нулю. Таким чином, за кожну відповідь випробуваний може отримати 2, 1 або 0 балів. Кількість балів по кожному фактору підсумовується і заноситься до бланку відповідей (у правий стовпчик), експериментатор отримує профіль особистості по 16-ти чинникам у сирих оцінках. Ці оцінки переводяться встандартні (стіни) за таблицею 3. Потім експериментатор визначає якийрозвиток отримав кожен фактор: низька, середня, висока, виписує риси, що характеризують ступінь їх розвитку та аналізує результати. Якщо будь - яка з рис викликає сумнів, краще її не включати в характеристику.  Щоб результати були надійними, слід підтвердити їх за допомогою інших методик або за допомогою іншої форми цього ж тесту.  Результати застосування даної методики дозволяють визначити психологічнусвоєрідність основних підструктур темпераменту і характеру. Причому кожен фактор містить не тільки якісну і кількісну оцінку внутрішньої природи людини, але і включає в себе її характеристику з боку міжособистісних відносин. Крімтого, окремі фактори можна об'єднати в блоки за трьома напрямками:  1. Інтелектуальний блок: фактори: В - загальний рівень інтелекту; М - рівень розвитку уяви, Q 1 - сприйнятливість до нового радикалізму.  2. Емоційно-вольовий блок: фактори: С - емоційна стійкість; О - ступінь тривожності, Q 3 - наявність внутрішніх напружень; Q 4 - рівень розвитку самоконтролю; G - ступінь соціальної нормованості і організованості.  3. Комунікативний блок: фактори: А - відкритість, замкнутість; Н - сміливість, L - відношення до людей; Е - ступінь домінування - підлеглості; Q 2 - залежність від групи; N - динамічність.  До певної міри ці фактори відповідають факторів екстраверсії-интраверсии і нейтротізма по Айзенку, а так само можуть бути інтерпретовані з точки зору загальної спрямованості особистості: на завдання, на себе, на інших  4. Порівняльне опис властивостей особистості I фактора  Фактор А: "замкнутість - товариськість"  А - / 0-6 балів  А + / 7-12 балів  Скритність, відособленість, відчуженість, недовірливість, нетовариськість, замкнутість, критичність, схильність до об'єктивності, ригідності, до зайвої строгості в оцінці людей. Труднощі у встановленні міжособистісних, безпосередніх контактів  Товариськість, відкритість, природність, невимушеність, готовність до співпраці, пристосовність, увага до людей, готовність до спільної роботи, активність в усуненні конфліктів у групі, готовність йти на поводу. Легкість у встановленні безпосередніх, міжособистісних контактів  Полюс А - в технічному назві іменується sizothymia (від латинського слова sizo, що означає нудний, сумовитий). Полюс А + іменується affectothymia, і вінхарактеризує інтенсивне вираження афектів (почуттів). Емоційно "млява", "суха" особистість має схильність до обережності при вираженні почуттів, вона мало експресивна. Найбільш яскравою особливістю аффектотіміі є добродушність, веселість, інтерес до людей, емоційна сприйнятливість.  У цілому фактор А орієнтований на вимірювання товариськості людини в малих групах і здатності до встановлення безпосередніх, міжособистісних контактів.  У відповідях опитувальника особистість з А + віддає перевагу роботі з людьми, соціальне схвалення, любить йти в ногу з часом. Особистість з полюсом А -любить ідеї, вважає за краще працювати одна. Існують докази того, що особи з А + товариські, можуть бути лідерами в малих групах і часто вибирають роботу з людьми; особистості з полюсом А - можуть бути художниками, вченими-дослідниками і вважають за краще працювати самостійно, ізольовано від групи.  · 1-3 стіна - схильний до ригідності, холодності, скептицизму та відчуженості. Речі його приваблюють більше, ніж люди. Вважає за краще працювати сам, уникаючи компромісів. Схильний до точності, ригідності в діяльності, особистих установках. У багатьох професіях це бажано. Іноді він схильний бути критично налаштованим, непохитним, твердим, жорстким.  · 4 стіна - стриманий, відособлений, критичний, холодний (шізотімія).  · 7 стіною - звернений назовні, легкий у спілкуванні, що бере участь афективно (циклотимія).  · 8-10 стіною - схильність до добродушності, легкості в спілкуванні, емоційному вираженню; готовий до співпраці, уважний до людей, мягкосердечие, добрий, пристосовуватися. Віддає перевагу ту діяльність, де є заняття з людьми, ситуації з соціальним значенням. Ця людина легко включається в активні групи. Він щедрий в особистих відносинах, не боїться критики. Добре запам'ятовує події, прізвища, імена та по батькові.  Фактор В: інтелект  B - / 0-3 бали  B + / 4-8 балів  Конкретність і деяка ригідність мислення, труднощі у вирішенні абстрактних завдань, знижена оперативність мислення, недостатній рівень загальної вербальної культури.  Розвинуте абстрактне мислення, оперативність, кмітливість, здатність швидко навчатися. Досить високий рівень загальної культури, особливо вербальної.  Фактор В не визначає рівень інтелекту, він орієнтований на вимірювання оперативності мислення і загального рівня вербальної культури і ерудиції. Слід зазначити, що низькі оцінки за цим фактором можуть залежати від інших характеристик особистості: тривожності, фрустрированности, низького освітнього цензу. І головне, фактор В, мабуть, єдиний фактор методики, який не є строго валідованих. Тому результати за цим фактором є орієнтовними.  · 1-3 стіна - схильний повільніше розуміти матеріал при навчанні. "Тупуватий", віддає перевагу конкретну, буквальну інтерпретацію. Його "тупість" або відображає низький інтелект, або є наслідком зниження функцій у результаті психопатології.  · 4 стіна - менш інтелектуально розвинений, конкретно мислить (менша здатність до навчання).  · 7 стіною - більш інтелектуально розвинений, абстрактно мислячий, розумний (висока здатність до навчання).  · 8-10 стіною - швидко сприймає і засвоює новий навчальний матеріал. Є певна кореляція з культурним рівнем, а також з реактивністю. Високі бали вказують на відсутність зниження функцій інтелекту в патологічних станах.  Фактор С: "емоційна нестабільність-емоційна стабільність"  C - / 0-6 балів  C + / 7-12 балів  Емоційна нестійкість, імпульсивність; людина перебуває під впливом почуттів, мінливий у настроях, легко засмучується, нестійкий в інтересах. Низькатолерантність по відношенню до фрустрації, дратівливість, втомлюваність.  Емоційна стійкість, витриманість; людина емоційно зрілий, спокійний, стійкий в інтересах, працездатний, може бути ригідним, орієнтований на реальність.  Цей фактор характеризує динамічний узагальнення і зрілість емоцій на противагу нерегульованої емоційності. Психоаналітики намагалися описати цей фактор як его-силу і его-слабкість. Згідно з методикою Кеттелла, особистість з полюсом C - легко дратується через тих чи інших подій або людей, не задоволена життєвими ситуаціями, власним здоров'ям, крім того, це особистість безвольна. Однак така інтерпретація досить ортодоксально, оскільки тут не враховується пластичність емоційної сфери. Люди з високою оцінкою за фактором C + частіше є лідерами, ніж ті, чиї показники за цим фактором ближче до полюса C -. З іншого боку, у керівного складу діапазон показників за фактором З широкий, деяким з них властиві низькі значення за цим фактором (можливо, тут позначається реакція втоми і заклопотаність при стресі).  Встановлено, що людям з високою і середньою оцінкою за фактором З властиві і більш високі моральні якості.  У цілому чинник має генетичне походження і на вимір емоційної стабільності; він у великій мірі співвідноситься з поняттями слабкої і сильної нервової системи (за І. П. Павлову).  Професіями, які вимагають подолання стресових ситуацій (керівники, льотчики, рятувальники і т. д.), повинні володіти індивідууми з високимиоцінками за фактором С. У той же час в професіях, де не потрібно швидкого прийняття рішень, емоційної стабільності і де можна вирішувати питання самому (художники, листоноші і т. д.), можна мати і низькі оцінки за цим фактором.  · 1-3 стіна - є низький поріг щодо фрустрації, мінливий і пластичний, уникає вимог дійсності, невротично стомлює, дратівливий, емоційно збудливий, що має невротичну симптоматику (фобії, порушення сну, психосоматичні розлади). Низький поріг притаманний всім формам невротичних і деяким психічним розладам.  · 4 стіна - чутливий, емоційно менш стійкий, легко засмучується.  · 7 стіною - емоційно стійкий, тверезо оцінює дійсність, активний, зрілий.  · 8-10 стіною - емоційно зрілий, стійкий, незворушний. Висока здатність до дотримання суспільних моральних норм. Іноді смиренна покірність перед невирішеними емоційними проблемами. Хороший рівень "С" дозволяє адаптуватися навіть при психічних розладах.  Фактор Е: "підпорядкованість-домінантність"  E - / 0-5 балів  E + / 6-12 балів  М'якість, поступливість, тактовність, кроткость, люб'язність, залежність, покірливість, послужливість, шанобливість, сором'язливість, готовністьбрати провину на себе, скромність, експресивність, схильність легко виходити з рівноваги.  Самостійність, незалежність, наполегливість, впертість, наполегливість, норовливість, іноді конфліктність, агресивність, відмова від визнання зовнішньої влади, схильність доавторитарного поведінки, спрага захоплення, бунтар.  Фактор Е не дуже істотно корелює з досягненнями лідерства, однак пов'язаний з соціальним статусом і вище у лідерів, ніж у послідовників. Існує припущення, що оцінки з цього фактору з віком змінюються і залежать від статі випробовуваного. У своїй поведінці люди з високими оцінками (за цим фактором) відчувають потребу в автономії.  · 1-3 стіна - поступається іншим, покірний. Часто залежимо, визнає свою провину. Прагне до нав'язливого дотримання коректності, правил. Ця пасивність є частиною багатьох невротичних синдромів.  · 4 стіна - скромний, покірний, м'який, поступливий, податливий, конформний, пристосовується.  · 7 стіною - самостверджується, незалежний, агресивний, впертий (домінантний).  · 8-10 стіною - який стверджує себе, своє "Я", самовпевнений, незалежно мисляча. Схильний до аскетизму, керується власними правилами поведінки, ворожий і екстрапунітівний (авторитарний), командує іншими, не визнає авторитетів.  Фактор F: "стриманість - експресивність"  F - / 0-5 балів  F + / 6-12 балів  Розсудливість, обережність, розважливість у виборі партнера по спілкуванню. Схильність до стурбованості, занепокоєння про майбутнє, песимістичність у сприйнятті дійсності, стриманість у прояві емоцій.  Життєрадісність, імпульсивність, захопленість, безтурботність, безрозсудність у виборі партнерів по спілкуванню, емоційна значущість соціальних контактів, експресивність, експансивність, емоційна яскравість у відносинах між людьми, динамічністьспілкування, яка передбачає емоційнелідерство в групах  Даний фактор представляє собою компонент факторів другого порядку різних властивостей особистості. Цікавий той факт, що з роками прояв імпульсивності і безпечності поступово знижується, що можна розглядати як свідчення певної емоційної зрілості.  У цілому фактор F орієнтований на вимірювання емоційної забарвленості і динамічності в процесах спілкування. Приклад: актори, ефективні лідери мають більш високі оцінки, художники, послідовники - більш низькі.  · 1-3 стіна - неквапливий, стриманий. Іноді похмурий, песимістичний, обачний. Вважається дуже точним, тверезим, надійною людиною.  · 4 стіна - тверезий, обережний, серйозний, мовчазний;  · 7 стіною - безладний, імпульсивно-живий, веселий, повний ентузіазму.  · 8-10 стіною - веселий, активний, говіркий, безтурботний, може бути імпульсивний.  Фактор G: "низька нормативність поведінки - висока нормативність поведінки"  G - / 0-6 балів  G + / 7-12 балів  Схильність до непостійності, схильність до впливу почуттів, випадку та обставин. Потурає своїм бажанням, не робить зусиль по виконанню групових вимог і норм. Неорганізованість, безвідповідальність, імпульсивність, відсутність згоди з загальноприйнятими моральними правилами та стандартами, гнучкість по відношенню до соціальних норм, свободавід їх впливу, іноді безпринципність і схильність до асоціальної поведінки.  Сумлінність, відповідальність, стабільність, врівноваженість, наполегливість, схильність до моралізування, розумність, сумлінність. Розвинуте почуття обов'язку і відповідальності, усвідомлене дотримання загальноприйнятих моральних правил і норм, наполегливість у досягненні мети, ділова спрямованість.  Цей фактор нагадує фактор С, особливо в тому, що стосується ролі саморегуляції поведінки та ставлення до інших людей. Даний фактор характеризує особливості емоційно-вольової сфери (наполегливість, організованість - безвідповідальність, неорганізованість) та особливості регулювання соціальної поведінки (прийняття або ігнорування загальноприйнятих моральних правил і норм). Психоаналітики інтерпретують цей фактор як високе супер-его і як низька супер-его. Досліднику слід бути особливо уважним у аналізі низьких оцінок з даного фактору (G -) так як немає прямолінійною залежності низьких оцінок від вираженого асоціальної поведінки (наприклад, зі злочинцями). Навпаки, відомо, що багато людей, не сприймають "мораль середнього класу", "інтелектуали", "емансиповані особистості", особи, які виражають гуманістичні ідеали і гнучко пов'язані з соціальним і культурним традиціям, можуть мати низькі оцінки за цим фактором.  Високі оцінки часто можуть характеризувати не тільки виражені вольові риси особистості, але й схильність до співпраці і конформізму.  · 1-3 стіна - тенденція до непостійності мети, невимушений у поведінці, не докладає зусиль до виконання групових завдань, виконання соціально-культурних вимог. Його свобода від впливу групи може вести до асоціальних вчинків, але часом робить його діяльність більш ефективною. Відмова від підпорядкування правилам зменшує соматичні розлади при стресі.  · 4 стіна - користується моментом, шукає вигоду в ситуації. Уникає правил, відчуває себе малообязательним.  · 7 стіною - свідомий, наполегливий, на нього можна покластися, статечний, обов'язковий.  · 8-10 стіною - вимогливий до себе, керується почуттям обов'язку, наполегливий, бере на себе відповідальність, добросовісний, схильний до моралізування, воліє працьовитих людей, дотепний.  Фактор Н: "боязкість - сміливість"  H - / 0-5 балів  H + / 6-12 балів  Боязкість, сором'язливість, емоційна стриманість, обережність, соціальна пасивність, делікатність, уважність до інших, підвищена чутливість до загрози, перевагу індивідуального стилю діяльності та спілкування в малій групі (2-3 людини).  Сміливість, підприємливість, активність; людина має емоційні інтереси, готовність до ризику і співробітництва знезнайомими людьми в незнайомих обставинах, здатність приймати самостійні, неординарні рішення, схильність до авантюризму і прояву лідерських якостей.  Фактор H - чітко певний фактор, який характеризує ступінь активності в соціальних контактах. При цьому треба враховувати, що цей фактор має генетичне походження і відображає активність організму і особливості темпераменту. Люди з високими оцінками цього фактора мають схильність до професій ризику (льотчики-випробувачі), наполегливі, соціабельності, вміють витримувати емоційні навантаження, що часто робить їх лідерами.  Низькі оцінки цього фактора характеризують людей соромливих, боязких, не соціабельності, важко приймають самостійні рішення.  · 1-3 стіна - сором'язливий, ухильну, тримається осторонь, "тушується". Зазвичай виникає почуття власної недостатності. Мова уповільнена, утруднена, висловлюється важко. Уникає професій, пов'язаних з особистими контактами. Віддає перевагу мати 1-2 близьких друзів, не схильний вникати в усе, що відбувається навколо нього.  · 4 стіна - сором'язливий, стриманий, невпевнений, боязкий, боязкий.  · 7 стіною - авантюрний, соціально-сміливий, незаторможенний, спонтанний. · 8-10 стіною - товариський, сміливий, випробовує нові речі; спонтанний і живий в емоційній сфері. Його "толстокожесть" дозволяє йому переносити скарги і сльози, труднощі у спілкуванні з людьми в емоційно напруженихситуаціях. Може недбало ставитися до деталей, не реагувати на сигнали про небезпеку.  Фактор I: "жорсткість - чутливість"  I - / 0-5 балів для чоловіків, 0-6 балів для жінок  I + / 6-12 балів для чоловіків, 7-12 балів для жінок  Несентиментальні, самовпевненість, суворість, розсудливість, гнучкість у судженнях, практичність, іноді деяка жорсткість і черствість по відношенню до оточуючих, раціональність, логічність.  Чутливість, вразливість, багатство емоційних переживань, схильність доромантизму, художнє сприйняття світу, розвинені естетичні інтереси, артистичність, жіночність, схильність до емпатії, співчуття, співпереживання тарозуміння інших людей, витончена емоційність.  Згідно з рядом досліджень, люди з високими показниками за цим фактором зазвичай налаштовані романтично, люблять подорожі і нові переживання. Вони володіють розвиненою уявою, для них важлива естетика. Цей фактор відображає відмінності в культурному рівні та естетичної сприйнятливості особистості. Цікавий той факт, що люди з низькими показниками за цим фактором менше хворіють, більш агресивні, частіше займаються спортом, атлетичний. Характеристики цього чинника ближче до чинника другого порядку "низька емоційність - висока емоційність"; даний фактор є там чільним.  Особистість з високими показниками за цим фактором характеризується як фізично і розумово витончена, схильна до рефлексії, замислюватися над своїми помилками і шляхами уникнення таких.  Відзначимо, що оцінки з даного фактору у жінок вища, ніж у чоловіків, при цьому вони залежать від оточуючих умов і культурного рівня. Кеттелла визначає дану рису особистості як "запрограмовану емоційну чутливість", підкреслюючи тим самим прерогативу генетичного походження цієї властивості особистості. Слід зазначити, що чоловіки, які мають високі оцінки, частіше за все відносяться до художнього типу особистості. За родом занять високі оцінки з цього фактору об'єднують художників, артистів, музикантів,письменників лікарів-діагностів і психіатрів, адвокатів. Особи з I - більше схильні до невротичних неузгодженості (при дослідженні за тестом Айзенка ці люди мають високі показники по такій характеристиці, як нейротизм). У цілому цей чинник визначає ступінь емоційної витонченості особистості.  · 1-3 стіна - практичний, реалістичний, мужній, незалежний, має почуття відповідальності, але скептично ставиться до суб'єктивних і культурнихаспектів життя. Іноді безжалісний, жорстокий, самовдоволений. Керуючи групою, змушує її працювати на практичній і реалістичній основі.  · 4 стіна - сильний, незалежний, покладається на себе, реалістичний, не терпить безглуздя.  · 7 стіною - слабкий, залежний, недостатньо самостійний, безпомічний, Сентизивні.  · 8-10 стіною - слабкий, мрійливий, розбірливий, примхливий, жіночний, іноді вимогливий до уваги, допомоги, залежний, непрактичний. Не любить грубих людей і грубих професій. Схильний уповільнювати діяльність групи і порушувати її моральний стан нереалістичних копанням у дрібницях, деталях.  Фактор L: "довірливість - підозрілість"  L - / 0-5 балів  L + / 6-12 балів  Відкритість, товариськість, терпимість, поступливість, свобода від заздрості, поступливість. Може бути відчуття власної меншовартості.  Обережність, егоцентрічность, настороженість по відношенню до людей, схильність до ревнощів, прагнення покласти відповідальність за помилки на навколишнє юіх, дратівливість. Іноді автономність, самостійність і незалежність в соціальній поведінці.  Кеттелла назвав цей фактор alaxia (L -) - protensia (L +). Термін protensia означає "захист" і "внутрішня напруженість"; високі показники за цим фактором можуть корелювати з невротичними характеристиками. У той же час високі оцінки з цього чинника часто зустрічаються у людей незалежної поведінки, у тих, хто за родом діяльності пов'язаний з творенням чого-небудь, наприклад, в галузірелігії та науки. Ряд рис характеру, які відносять до домінування (фактор Е), насправді слід пов'язувати саме з цим фактором. Полюс L - характеризує особистість добродушну, відкриту і, можливо, без амбіцій і прагнення до перемоги.  У цілому чинник L відображає емоційне ставлення до людей. Дуже високі оцінки з цього фактору говорять про зайву захисту та емоційної напруженості, фрустрированности особистості. Низький полюс (L -) характеризує особистість добродушну, але схильну до конформізму.  · 1-3 стіна - схильний до свободи від тенденції ревнощів, пристосовуватися, веселий, не прагне до конкуренції, піклується про інших. Добре працює в групі.  · 4 стіна - довірливий, адаптується, неревнівий, злагідний.  · 7 стіною - підозрілий, що має власну думку, не піддається обману.  · 8-10 стіною - недовірливий, що сумнівається, часто занурений у своє "Я", упертий, зацікавлений у внутрішній психічного життя. Обачний в діях, мало піклується про інших людей, погано працює в групі. Цей фактор не обов'язково свідчить про параною.  Фактор М: "практичність - мрійливість"

M - / 0-5 балів	M + / 6-12 балів
Висока швидкість вирішення практичних завдань, прозаїчність, орієнтація на зовнішню реальність, розвинене конкретне уяву, практичність, реалістичність.	Багата уява, поглощенность своїми ідеями, внутрішніми ілюзіями ("витає в хмарах"), легкість відмови від практичних суджень, вміння оперувати абстрактними поняттями, орієнтованість на свій внутрішній світ; мрійливість.

Картина цього чинника досить складна. В основному особистості з M ⁺ мають яскраву внутрішню інтелектуальне життя, з інтенсивним проживанням ідей і почуттів. У поведінці можуть бути "богемний", нонконформність. Високі оцінки з цього фактору мають художники, поети, дослідники, експериментатори, керівники високого рангу, редактори і т. д. Низькі оцінки мають особи, зайняті механічними розрахунками, де необхідна увага, зосередженість. Помічено також, що особи з низькими оцінками за цим фактором рідше потрапляють в автомобільні катастрофи. Їх характеризує врівноваженість і розсудливість. Однак, в несподіваних ситуаціях їм часто не вистачає уяви і винахідливості.  У цілому чинник орієнтований на вимірювання особливостей уяви, що відбиваються в реальному поведінці особистості, таких, як практичність, приземленість або, навпаки, деяке "витання в хмарах", романтичне ставлення до життя.  · 1-3 стіна - турбується про те, щоб чинити правильно, практично, керується можливим, піклується про деталі, зберігає присутність духу в екстремальних ситуаціях, але іноді зберігає уяву.  · 4 стіна - практичний, ретельний, конвенціальний. Керуємо зовнішніми реальними обставинами.  · 7 стіною - людина з розвиненою уявою, занурений у внутрішні потреби, піклується про практичних питаннях. Богемний.  · 8-10 стіною - схильний до неприємного для оточуючих поведінки (не щоденного), неконвенціальний, не турбується про повсякденні речі, самовмотивований, володіє творчою уявою. Звертає увагу на "основне" і забуває про конкретних людей і реальностях. Зсередини спрямовані інтереси іноді ведуть до нереалістичних ситуацій, що супроводжується експресивними вибухами. Індивідуальність веде до відкидання його у груповій діяльності. 

Фактор N: "прямолінійність-дипломатичність"
N - / 0-5 балів	N + / 6-12 балів
Відвертість, простота, наївність, прямолінійність, нетактовність, природність, безпосередність, емоційність, недисциплінованість, невміння аналізувати мотиви партнера, відсутність проникливості, простота смаків, утримання наявних.	Вишуканість, вміння вести себе в суспільстві, у спілкуванні дипломатичність, емоційна витриманість, проникливість, обережність, хитрість, естетична витонченість, іноді ненадійність, вміння знаходити вихід зі складних ситуацій, розважливість.

Фактор орієнтований на вимір відносин особистості до людей і навколишньої дійсності. Поки цей чинник недостатньо досліджений. Проте можна говорити про те, що фактор характеризує деяку форму тактичної майстерності особистості (фактор позитивно корелює з розумовими здібностями і домінантністю і з певною невпевненістю особистості в собі). Високі оцінки з цього фактору характеризують дипломатів на противагу "природному і прямолінійним" людині з наївною емоційної щирістю, відвертістю і невимушеністю. Кеттелла охарактеризував людей з високими оцінками за фактором N так: "Вони можуть бути або Сократом, або спритним хлопчиськом, а люди з низьким полюсом відрізняються експресивністю, теплотою і добротою".  Існують дані про те, що люди з низькими оцінками за цим фактором викликають більше довіри і симпатії, особливо у дітей. Людей з високими оцінками можна охарактеризувати як інтелектуальних, незалежних, зі складною натурою. У субкультурних дослідженнях був виявлений зв'язок високих показників за цим фактором зі здатністю до виживання і певної витонченістю. За динамічним характеристикам люди з високими показниками є лідерами в аналітичній, цілеспрямованої дискусії і у формуванні функціональних групових рішень (у театральних режисерів, кінорежисерів, дипломатів як правило високі оцінки з цього фактору).  Люди з низькою оцінкою за фактором N повільні, консервативні, перешкоджають прийняттю рішення групою.  Позитивний полюс Кеттелла образно назвав полюсом Маккіавеллі, а негативний - полюсом Руссо.  · 1-3 стіна - схильний до відсутності витонченості, до сентиментальності і простоті. Іноді грубуватий і різкий, зазвичай природний і спонтанний.  · 4 стіна - прямий, природний, нехитрий, сентиментальний.  · 7 стіною - хитрий, що необачно, світський, проникливий (витончений).  · 8-10 стіною - витончений, досвідчений, світський, хитрий. Схильний до аналізу. Інтелектуальний підхід до оцінки ситуації, близький до цинізму. 

Фактор В: "спокій - тривожність"
O - / 0-6 балів	O + / 7-12 балів
Безпечність, самовпевненість, життєрадісність, впевненість у собі і в своїх силах, безтурботність, небоязлівость, холоднокровність, спокій, відсутність каяття і почуття провини.	Занепокоєння, заклопотаність, ранимість, ипохондричность, схильність настрою,страх, невпевненість у собі, схильність до передчуттям, самобичеванию, до депресій, чутливість до схвалення оточуючих, почуття провини і невдоволення собою.

Раніше при інтерпретації цього чинника вживалися такі терміни як "депресивна тенденція", "поганий настрій", "самоприниження" і навіть "невротичний стан". Низькі оцінки характерні для людей, які "керують своїми невдачами". Особистість з високими оцінками за цим фактором відчуває свою нестійкість, напруженість у важких життєвих ситуаціях, легко втрачає самовладання, сповнена жалю і співчуття; для неї характерна комбінація симптомів іпохондрії і неврастенії з переважанням страхів. Цей фактор ширше, ніж почуття провини в загальноприйнятому сенсі. У цьому факторі важливий і компонент стійкості; люди з високими показниками часто сором'язливі, їм важко вступити в контакт з іншими людьми.  Низькі оцінки за цим фактором характеризують тих людей, які можуть справлятися зі своїми невдачами, на відміну від тих, хто переживає невдачі як внутрішній конфлікт. Існують дані, що свідчать про те, що антигромадські особистості не страждають від почуття провини.  За родом занять високу оцінку з цього фактору мають релігійні особи, художники, артисти, літератори. Високі оцінки багато в чому визначають успішне лідерство в складних ситуаціях і прагнення особистості до самоактуалізації. У той же час ці оцінки властиві невротикам, алкоголікам та особам із деякими видами психопатії. Кеттелла вважає, що цей фактор можна в певних межах назвати фактором Гамлета і він може мати соціально-моральне значення, яке туітівно відчувають шанувальники Достоєвського. Слід враховувати, що високі оцінки з цього фактору можуть мати ситуативну походження.  · 1-3 стіна - безтурботний, зі спокійним настроєм, його важко вивести з себе, незворушний. Впевнений в собі і своїх здібностях. Гнучкий, не відчуває загрози, іноді до такої міри, що не чутливий до того, що група йде іншим шляхом і що він може викликати неприязнь.  · 4 стіна - безтурботний, довірливий, спокійний.  · 7 стіною - тривожний, депресивний, стурбований (тенденція аутопунітівності), почуття провини.  · 8-10 стіною - депрессівен, поганий настрій переважає, похмурі передчуття і роздуми, занепокоєння. Тенденція до тривожності у важких ситуаціях. Почуття, що його не приймає група. Високий бал поширений в клінічних групах всіх типів. 

Фактор Q 1: "консерватизм - радикалізм"
Q 1 - / 0-6 балів	Q 1 + / 7-12 балів
Консервативність, стійкість по відношенню до традицій, сумнів у відношенні до нових ідей і принципів, схильність до моралізації та моралей, опір змінам, вузькість інтелектуальних інтересів, орієнтація на конкретну реальну діяльність.	Вільнодумство, експериментаторство, наявність інтелектуальних інтересів, розвинене аналітичне мислення, сприйнятливість до змін, до нових ідей, недовіру до авторитетів, відмова приймати що-небудь на віру, спрямованість на аналітичну, теоретичну діяльність.

У дослідженнях було отримано доказ того, що особи з високими показниками за цим фактором краще інформовані, менше схильні до моралізаторства, висловлюють більший інтерес до науки, ніж до догм. Більше того, вони готові до порушення звичок і усталених традицій, їм властива незалежність суджень, поглядів і поведінки.  Фактор визначає радикальне, інтелектуальне, політичне і релігійне відносини.  Високі оцінки з цього фактору спостерігаються у керівників, адміністраторів, науковців, викладачів університетів і особливо - у дослідників і теоретиків. Низькі - у малокваліфікованих фахівців та обслуговуючого персоналу (няні, санітарки і т. д).  Є припущення, що даний фактор має генетичне походження і в побутовій свідомості співвідноситься з такими характеристиками людини як "Найрозумніший" (Q ₁ ⁺⁾ і "дурний" (Q ₁ ^-). Звертає на себе увагу те, що ділові лідери мають високі оцінки з цього фактору.  У поведінковому малюнку людина з низькими оцінками за цим фактором характеризується як "консерватор", з високими оцінками - як "радикал".  · 1-3 стіна - переконаний у правильності того, чому його вчили, і приймає всі як перевірений, незважаючи на протиріччя. Схильний до обережності і до компромісів у відношенні нових людей. Має тенденцію перешкоджати і протистояти змінам і відкладати їх, дотримується традицій.  · 4 стіна - консервативний, що поважає принципи, терпимий до традиційних труднощів.  · 7 стіною - експериментує, критичний, ліберальний, аналітичний, вільно мислячий.  · 8-10 стіною - поглинений інтелектуальними проблемами, має сумніви з різним фундаментальним питанням. Він скептичний і намагається вникнути в суть ідей старих і нових. Він часто краще інформований, менш схильний до моралізування, більше - до експерименту в життя, терпимо до несообразностям і до змін. 

Фактор Q 2: "конформізм - нонконформізм"
Q 2 - / 0-5 балів	Q 2 + / 6-12 балів
Залежність від думки і вимог групи, социабельность, проходження за громадською думкою, прагнення працювати і приймати рішення разом з іншими людьми, низька самостійність, орієнтація на соціальне схвалення.	Незалежність, орієнтація на власні рішення, самостійність, винахідливість, прагнення мати власну думку. При крайніх високих оцінках схильність до протиставлення себе групи та бажання в ній домінувати.

Низькі оцінки за цим фактором мають особистості товариські, для яких багато важить схвалення суспільства, це світські люди. Високі оцінки мають люди, які часто роз'єднані з групою і за родом занять є індивідуалістами-письменники, вчені і злочинці!  Цей фактор є центральним у факторі другого порядку "залежність - незалежність".  Слід особливо враховувати, що показники за цим фактором можуть характеризувати певну социабельность особистості і мають постійний зв'язок з критеріями реального життя.  По суті, Кеттелла вважає, що цей фактор є "мислячою інтроверсією" і у формуванні такої моделі поведінки істотну роль відіграють як сімейні, так і суспільні традиції. Таких людей характеризує досить високий ступінь усвідомленості у виборі лінії поведінки.  · 1 -3 стіна - воліє працювати і приймати рішення разом з іншими людьми, любить спілкування і захоплення, залежить від них. Схильний йти з групою. Необов'язково товариський, скоріше йому потрібна підтримка з боку групи.  · 4 стіна - залежить від групи, "приєднується", ведений, що йде на поклик (групова залежність).  · 7 стіною - зарозумілий, що пропонує власне рішення, підприємливий.  · 8-10 стіною - незалежний, схильний йти власною дорогою, приймати власні рішення, діяти самостійно. Він не рахується з громадською думкою, але не обов'язково відіграє домінуючу роль у відношенні інших (див. фактор Е). Не можна вважати, що люди йому не подобаються, він просто не потребує їх згоду й підтримку. 

Фактор Q 3: "низький самоконтроль - високий самоконтроль"
Q 3 - / 0-5 балів	Q 3 + / 6-12 балів
Низька дисциплінованість, потурання слід своїм бажанням, залежність від настроїв, невміння контролювати свої емоції і поведінку.	Цілеспрямованість, сильна воля, вміння контролювати свої емоції і поведінку.

Низькі оцінки за цим фактором вказують на слабку волю і поганий самоконтроль. Діяльність таких людей невпорядкований і імпульсивна. Особистість з високими оцінками за цим фактором має соціально схвалювані характеристики: самоконтроль, наполегливість, свідомість, схильність до дотримання етикету. Для того, щоб відповідати таким стандартам, від особистості потрібна програма певних зусиль, наявність чітких принципів, переконань та врахування громадської думки.  Цей фактор вимірює рівень внутрішнього контролю поведінки, інтегрованість особистості.  Люди з високими оцінками за цим фактором схильні до організаторської діяльності і домагаються успіху в тих професіях, де потрібні об'єктивність, рішучість, врівноваженість. Фактор характеризуєусвідомленість людини в регулюванні сили "я" (фактор С) і сили "над-я" (фактор G) і визначає вираженість вольових характеристик особистості. Цей фактор є одним з найбільш важливих для прогнозу успішності діяльності. Він позитивно пов'язаний з частотою вибору в лідери і ступенем активності при вирішенні групових проблем.  · 1-3 стіна - не керується вольовим контролем, не звертає уваги на соціальні вимоги, неуважний до інших. Може почувати себе недостатньо підготовленим.  · 4 стіна - внутрішньо недисциплінований, конфліктний (низька інтеграція).  · 7 стіною - контрольований, соціально точний, наступний "Я"-образу (висока інтеграція).  · 8-10 стіною - має тенденцію до сильного контролю своїх емоцій і спільної поведінки. Соціально уважний і ретельний; проявляє те, що зазвичай називають "самоповагою", і турботу про соціальну репутації. Іноді, однак, схильний до упертості. 

Фактор Q 4: "розслабленість - напруженість"
Q 4 - / 0-7 балів	Q 4 + / 8-12 балів
Розслабленість, млявість, апатичність, спокій, низька мотивація, зайва задоволеність, незворушність.	Зібраність, енергійність, напруженість, фрустрированность, підвищена мотивація, занепокоєння, напруженість, дратівливість.

Висока оцінка (9-12 балів) інтерпретується як енергетична збудженість, яка вимагає певної розрядки; іноді цей стан може перетворитися на психосоматичний порушення: знижується емоційна стійкість, порушується рівновага, може виявлятися агресивність. Такі люди рідко стають лідерами.  Дослідження показали, що низька оцінка (0-5 балів) характерна для людей з невисоким рівнем мотивації досягнення, що задовольняються наявними Особи зі значеннями цього фактору від 5 до 8 балів характеризуються оптимальним емоційним тонусом і стресостійкістю.  · 1-3 стіна - схильний до розслаблення, врівноваженості, задоволеності. У деяких ситуаціях його сверхудовлетворенность може вести до ліні, до досягнення низьких результатів. Навпаки, високий рівень напруги може порушити ефективність навчання або роботи.  · 4 стіна - розслаблений (ненаголошений), нефрустрірованний.  · 7 стіною - напружений, фрустрированной, спонукуваний, сверхреактівний (високу енергетичну напругу).  · 8-10 стіною - схильний до напруженості, збудливості. 

Фактор MD: "адекватна самооцінка - неадекватна самооцінка"
MD - / 0-4 балів	MD + / 10-14 балів
Невдоволення собою, невпевненість у собі, надмірна критичність по відношенню до себе.	Переоцінка своїх можливостей, самовпевненість і достаток собою.

Фактор MD є додатковим до основних 16-ти та виділено в особистісній методикою Кеттелла для форм С і D. Середні значення даного чинника (від 5 до 9 балів) характеризують адекватність самооцінки особистості, її певну зрілість. Для дослідника дані за цим фактором мають велике значення, оскільки допомагають оцінити зрілість особистості, а також можуть використовуватися при індивідуальній роботі з випробуваним.  5. Порівняльне опис властивостей особистості II фактора  Соціально-психологічні особливості: екстраверсія - інтроверсія  A ^-, F ^-, H ^-  Стриманість у міжособистісних контактах, труднощі у безпосередньому і соціальному спілкуванні, схильність до індивідуальної роботи, замкнутість, спрямованість на свій внутрішній світ. Інтроверсія.  A ^-, F ^+, H ^-  Стриманість у встановленні як міжособистісних, так і соціальних контактів. У поведінці - експресивність, імпульсивність, в характері виявляються сором'язливість і зовнішня активність, схильність до індивідуальної діяльності Схильність до інтроверсії.  A ^+, F ^-, H ^-  Відкритість у міжособистісних контактах, здатність до безпосереднього спілкування, стриманість і розсудливість у встановленні соціальних контактів, обережність і сором'язливість.  A ^+, F ^-, H ⁺  Відкритість у міжособистісних контактах, активність, товариськість, готовність до вступу в нові групи, стриманість і розсудливість у виборі партнерів по спілкуванню. Схильність до екстраверсії.  A ^-, F ^+, H ⁺  Стриманість у безпосередніх міжособистісних контактах, активність, експресивність у соціальному спілкуванні, готовність до вступу в нові групи, схильність до лідерства. Схильність до екстраверсії.  A ^-, F ^-, H ⁺  Стриманість і розважливість у встановленні міжособистісних контактів, активність у соціальній сфері, може виявлятися ділове лідерство.  A ^+, F ^+, H ^-  Відкритість, експресивність, імпульсивність у міжособистісному спілкуванні. Труднощі у встановленні соціальних контактів, прояв сором'язливості в нових, незнайомих обставинах, утруднення при прийнятті соціальних рішень.  A ^+, F ^+, H ⁺  Відкритість, товариськість, активність у встановленні як міжособистісних, так і соціальних контактів. У поведінці проявляються експресивність, імпульсивність, соціальна сміливість, схильність до ризику, готовність до вступу в нові групи, бути лідером. Спрямованість зовні, на людей. Екстраверсія.  Соціально-психологічні особливості: комунікативні властивості  Е ^+, Q ₂ ^+, G ^+, N ^+, L ⁺  Незалежність характеру, схильність до домінантності, авторитарності, настороженість по відношенню до людей, протиставлення себе групі, схильність до лідерства, розвинене почуття відповідальності і обов'язку, прийняття правил і норм, самостійність у прийнятті рішень, ініціативність, активність в соціальних сферах, гнучкість і дипломатичність у міжособистісному спілкуванні, вміння знаходити нетривіальні рішення в практичних, життєвих ситуаціях.  E ^-, Q ₂ ^+, L ^+, N ^+, G ⁺  У характері проявляється м'якість, податливість. Ці особливості компенсуються в соціальній поведінці протиставленням себе групі, настороженістю по відношенню до людей, гнучкістю і дипломатичністю у спілкуванні, розвиненим почуттям обов'язку та відповідальністю, прийняттям загальноприйнятих моральних правил і норм.  E ^+, Q ₂ ^-, G ^+, L ^+, N ⁺  Незалежність характеру, настороженість по відношенню до людей, гнучкість і дипломатичність у спілкуванні, прояв конформних реакцій підпорядкування вимогам і думку групи, прийняття загальноприйнятих моральних правил і норм, прагнення до лідерства і домінування (авторитарності) як прояв конформності.  Е ^+, Q ₂ ^-, G ^+, L ^-, N ⁺  Незалежність характеру, відкритість, дипломатичність по відношенню до людей, прийняття загальноприйнятих правил і норм, розвинене почуття обов'язку і відповідальності Підпорядкування вимогам і думку групи, здатність до прийняття самостійних та оригінальних рішень як в інтелектуальних, так і в життєвих ситуаціях.  Е ^+, Q ₂ ^-, G ^+, L ^-, N ^-  Незалежність у прийнятті інтелектуальних рішень, відкритість і прямолінійність по відношенню до людей, прояв конформності прийняття загальноприйнятих моральних правил і норм, розвинене почуття обов'язку і відповідальності, підпорядкування вимогам і думку групи.  Е ^+, L ^-, Q ₂ ^+, G ^+, N ⁺  Незалежність характеру, відкритість і дипломатичність по відношенню до людей, розвинуте почуття обов'язку і відповідальності, прийняття загальноприйнятих моральних правил і норм, схильність до лідерства, домінування (авторитарності), впевненість у соціальних ситуаціях.  Е ^+, L ^-, N ^+, Q ₂ ^+, G ^-  Незалежність характеру, прояв нонконформність реакцій вільне ставлення до загальноприйнятих правил і норм, схильність до протиставлення себе групі, автономність в соціальній поведінці, певна безвідповідальність, схильність до порушень традицій, прийняттю неординарних рішень по відношенню до людей - відкритість, довірливість, дипломатичність (при високому рівні інтелекту можна припускати високий творчий потенціал особистості).  Е ^+, Q ₂ ^-, L ^-, G ^-, N ^-  Незалежність характеру, що виявляється у вільному відношенні до загальноприйнятим моральним правилам і нормам, не вираженим почуттям обов'язку й відповідальності. У поведінці наголошується конформні реакції, залежність від думки і вимог групи, відкритість і прямолінійність у ставленні до людей, деяка соціальна незрілість.  E ^+, Q ₂ ^-, G ^-, L ^+, N ⁺  Незалежність характеру, настороженість і проникливість по відношенню до людей, залежність від групи і громадської думки конформність і деяка соціальна незрілість. Можуть бути невротичні реакції (при низьких оцінках за фактором MD та високих - за фактором О).  E ^+, L ^-, Q ₂ ^-, G ^+, N ^-  Незалежність характеру, по відношенню до людей - відкритість, довірливість і прямолінійність. Розвинуте почуття обов'язку, відповідальності прихильність загальноприйнятим правилам і нормам, залежність від думки і вимоги групи. В екстремальних ситуаціях може виявлятися домінантність.  E ^+, L ^+, Q ₂ ^-, G ^+, N ^-  Незалежність характеру настороженість по відношенню до людей, прямолінійність. У соціальній сфері виявляються конформні реакції залежність від думки і вимоги групи, прихильність загальноприйнятим моральним правилам і нормам, деяка соціальна несамостійність, незалежність проявляється в мотивації і почуття обов'язку і відповідальності.  E ^-, L ^-, Q ₂ ^-, N ^-, G ^-  М'якість, поступливість і відвертість, відданість думку і вимогу групи, прямолінійність і довірливість по відношенню до людей, вільне ставлення до загальноприйнятим моральним правилам і нормам. Відзначається конформність поведінки, соціальна несамостійність і незрілість.  E ^-, L ^+, Q ₂ ^+, N ^+, G ⁺  Природна м'якість і поступливість характеру компенсується настороженим ставленням до людей, прагненням до незалежності і протиставлення себе групі. Повний прийняття загальноприйнятих моральних правил і норм, дипломатичність і проникливість у відносинах з людьми. Можливо прояв ділового лідерства.  E ^-, L ^+, Q ₂ ^-, N ^+, G ⁺  М'якість, поступливість, по відношенню до людей відзначається настороженість, дипломатичність, життєва проникливість. Соціальна поведінка характеризується конформними реакціями прихильністю загальноприйнятим моральним правилам і нормам, залежністю від думки і вимог групи, несамостійністю у прийнятті рішень.  Е ^-, L ^-, Q ₂ ^+, N ^+, G ⁺  М'якість, поступливість по відношенню до людей, відкритий і проникливий. У малій групі - прагнення до незалежності, деякому протиставлення себе групі. Розвинуте почуття обов'язку і відповідальності, прийняття загальноприйнятих моральних правил і норм. Можливо прояв вольових якостей і деяке прагнення до лідерства.  E ^-, L ^-, Q ₂ ^-, N ^+, G ⁺  М'якість, податливість, поступливість. По відношенню до людей - відкритість і проникливість. У соціальному поведінці відрізняється конформізмом, залежністю від думки і вимог групи, прийняттям загальноприйнятих моральних правил і норм, несамостійністю і нерішучістю у прийнятті рішень.  E ^-, L ^-, Q ₂ ^+, N ^-, G ⁺  М'якість, поступливість, відкритість і прямолінійність. У малих групах відзначається прагнення до незалежності і самостійності. Розвинуте почуття обов'язку і відповідальності, прийняття загальноприйнятих моральних правил і норм.  E ^-, L ^+, N ^-, Q ₂ ^-, G ⁺  М'якість, поступливість, щирість, але є настороженість по відношенню до людей. У соціальному поведінці - конформність, залежність від думки групи, прийняття загальноприйнятих моральних правил і норм, несамостійність у прийнятті рішень.  E ^-, L ^+, N ^+, Q ₂ ^-, G ⁺  М'якість, поступливість, по відношенню до людей - настороженість і проникливість. У соціальному поведінці - конформність, розвинене почуття обов'язку і відповідальності, прийняття загальноприйнятих моральних правил і норм, вміння знаходити правильний вихід з важких життєвих ситуацій.  E ^-, L ^+, N ^-, Q ₂ ^+, G ⁺  М'якість, поступливість, прямолінійність, в малій групі прагнення до незалежності, до протиставлення себе по відношенню до неї. Настороженість по відношенню до людей, розвинуте почуття обов'язку і відповідальності.  E ^-, L ^-, N ^-, Q ₂ ^+, G ^-  М'якість, довірливість, поступливість, прямолінійність. У соціальному поведінці наголошується нонконформність реакції: протиставлення себе групі, вільне ставлення до загальноприйнятим моральним правилам і нормам. Можна припускати особистісну і соціальну незрілість.  E ^-, L ^-, N ^+, Q ₂ ^+, G ^-  М'якість, відкритість, по відношенню до людей - проникливість, дипломатичність. У соціальному поведінці нонконформність: незалежність від думки групи, свобода від тиску загальноприйнятих моральних правил і норм, схильність до самостійності.  E ^-, L ^+, N ^-, Q ₂ ^+, G ⁺  М'якість, по відношенню до людей - настороженість, прямолінійність, прагнення до протиставлення себе групі. Розвинуте почуття обов'язку і відповідальності, прийняття загальноприйнятих моральних правил і норм, прагнення до лідерства.  Емоційні характеристики особистості  C ^+, O ^-, Q ₃ ^+, Q ₄ ^-, (L ^-, G ⁺⁾  Емоційна стійкість, впевненість в собі і в своїх силах, спокійне адекватне сприйняття дійсності, вміння контролювати свої емоції і поведінку, стресостійкість. У поведінці - врівноваженість, спрямованість на реальну дійсність. (Низькі оцінки за фактором L підтверджують спокійну адекватність; високі оцінки за фактором G разом з фактором Q ₃ підкреслюють розвиток вольових якостей.)  C ^-, O ^+, Q ₃ ^-, Q ₄ ^+, (L ⁺⁾  Емоційна нестійкість, підвищена тривожність: невпевненість в собі, помисливість, низька стресостійкість, зайва емоційна напруженість, фрустрированность, низький контроль емоцій і поведінки, імпульсивність, афективні, залежність від настроїв. Поєднання факторів О ^+, Q ₄ ^+, L ⁺ свідчить про невротичний синдромі тривожності, спрямованості на вирішення внутрішніх конфліктів.  З ^+, О ^+, Q ₃ ^-, Q ₄ ⁺ (L ⁺⁾  Сильна нервова система, природна емоційна стійкість. Знижена вольова активність, підвищена тривожність, помисливість, низький контроль емоцій і поведінки, залежність від настроїв, фрустрірованносгь, низька стресостійкість. У зовнішньому поводженні може справляти враження досить урівноваженої людини (імпульсивність проявляється в стресових ситуаціях). У поєднанні О ^+, Q ₄ ^+, L ^{+ -} діагностується невротичний синдром тривожності, спрямованість на вирішення внутрішніх конфліктів.  З ^-, О ^-, Q ₃ ^+, Q ₄ ^-  Емоційна пластичність, генетична нестійкість, схильність до імпульсивності. Ці властивості компенсуються розвиненою вольовою регуляцією: умінням контролювати свої емоції і поведінку, упевненістю в собі, стресостійкістю. У поведінці - врівноваженість, спрямованість на реальну дійсність, емоційно гнучкий.  C ^-, О ^-, Q ₃ ^-, Q ₄ ^-, (N ^-)  Емоційна пластичність, генетична нестійкість емоцій (біологічна залежність), низька вольова регуляція: невміння контролювати свої емоції і поведінку, залежність від настроїв, імпульсивність, ефективність. При цьому може бути стресостійким. У поєднанні N ^- і Q ₄ ^- (0-6), О ^- діагностують низьку мотиваційної, достаток собою, внутрішню розслабленість Низька ефективність у професійній діяльності.  C ^+, O ^-, Q ₃ ^-, Q ₄ ^-, (N ^-)  Генетична емоційна стійкість (біологічна залежність), впевненість у собі, спокійне адекватне сприйняття дійсності, така людина не потребує вольової регуляції своїх емоцій і поведінки, стрессоустойчів, рігіден. У поведінці може бути урівноважений, спокійний. Низькі оцінки за факторами N, О, Q _4, припускають низьку мотиваційної, достаток собою, внутрішню розслабленість (недостатня ефективність у професійній діяльності).  З ^+, О ^+, Q ₃ ^+, Q ₄ ^-, (N ⁺⁾  Генетична емоційна стабільність, високий контроль емоцій і поведінки, стресостійкість, певне невдоволення собою, деяка незадоволеність, що забезпечує прагнення до самоактуалізації (при високих оцінках за фактором N можна припустити завищений рівень домагань) У поведінці - врівноважений, стабільний, спрямований на реальну дійсність і соціальний успіх.  C ^-, O ^+, Q ₃ ^+, Q ₄ ^-, (G ^+, I ⁺⁾  Генетична емоційна нестійкість (біологічна залежність), пластичність нервової системи, підвищена тривожність, невпевненість у собі, сумніви і помисливість, проте - висока саморегуляція, контроль емоцій і поведінки, стресостійкість, в поведінці може бути імпульсивним. При середніх оцінках за фактором G і високих - за фактором I можна зробити припущення про творчий потенціал особистості та її художньому типі. 

C ^+, O ^+, Q ₃ ^+, Q ₄ ^-, (G ^+, I ⁺⁾  Генетична емоційна стабільність (біологічна залежність). Розвинений вольовий компонент висока саморегуляція, контроль емоцій і поведінки, стресостійкість - забезпечує врівноваженість в поведінці, характеризує емоційну зрілість особистості, можливість бути лідером. Середні оцінки за фактором G і високі - за фактором I припускають наявність творчого потенціалу і віднесення особистості до художнього типу.  C ^-, O ^-, Q ₃ ^-, Q ₄ ⁺  Генетична емоційна нестабільність, низький контроль емоцій і поведінки характеризують неврівноваженість поведінки, імпульсивність, залежність від настроїв, в екстремальних ситуаціях - фрустрированность, стресостійкість. При цьому відзначаються впевненість у своїх силах, спокійне сприйняття дійсності, достаток собою. Можна зробити припущення про незрілість емоційної сфери особистості.  З ^+, О ^+, Q ₃ ^-, Q ₄ ^-  Генетична емоційна стабільність, низький контроль емоцій і поведінки, низька саморегуляція породжують невпевненість у собі, сумніви і помисливість, невдоволення собою. Проте в екстремальних ситуаціях виявляються природні якості, що забезпечують стійкість до стресів і достатню врівноваженість поведінки. Відзначається емоційно-вольова незрілість особистості.  З ^+, О ^-, Q ₃ ^+, Q ₄ ⁺  Генетична стабільність, висока саморегуляція, контроль емоцій і поведінки забезпечують врівноваженість, внутрішню впевненість у собі і в своїх силах, спокійне сприйняття дійсності, але може спостерігатися низька ситуативна стресостійкість, зайва емоційна напруженість, проте це стосується тільки складних значущих ситуацій і може піддаватися контролю. Особистість емоційно зріла.  З ^+, О ^+, Q ₃ ^+, Q ₄ ^+, (N ^+, L ⁺⁾  Генетична емоційна стабільність, високо розвинений контроль емоцій і поведінки, виражений вольовий компонент і саморегуляція забезпечують врівноваженість поведінки. Однак внутрішня незадоволеність собою, помисливість і деяка тривожність породжують фрустрированность і низьку стресостійкість. При високих оцінках за факторами N і L можна говорити про певний невротичному синдромі і завищеному рівні домагань.  I ^+, М ^+, О ⁺  Запрограмована емоційна чутливість, витонченість, багатство емоційних переживань, широка емоційна палітра, розвинену уяву, схильність до мрійливості, рефлексії, незадоволеність собою, підвищені тривожність і інтуїтивність. Діагностується спрямованість на свій внутрішній світ, художній тип особистості і тривожність як властивість особистості.  I ^-, М ^-, О ^-  Низька чутливість, певна емоційна уплощенность, раціональність, практичність, упевненість у собі, спокійна адекватність у сприйнятті дійсності, врівноваженість і стабільність у поведінці, спрямованість на конкретну практичну діяльність (прагматизм) і на реальну дійсність.  I ^+, М ^+, O ^-  Висока чутливість, емоційна витонченість, широка емоційна палітра. Відзначається впевненість у собі, спокійне сприйняття дійсності, спрямованість на вирішення конкретних практичних завдань (прагматизм). У чоловіків високі оцінки за фактором I вказують на художній тип особистості Висока чутливість, емоційна витонченість багатство емоційної палітри, схильність до рефлексії, незадоволеність собою, підвищена тривожність. Конкретне уяву, орієнтація на реальну дійсність. При низьких оцінках за факторами L і Q ₄ висока тривожність (фактор О) інтерпретується як властивість особистості і тому при поєднанні з I ⁺ може характеризувати художній тип особистості.  I ^-, М ^+, O ⁺  Низька чутливість, певна емоційна уплощенность. Розвинена уява, схильність до мрійливості, рефлексії, невдоволення собою, схильність сумнівам, прагнення до самовдосконалення, пошукам стимулів для уяви. Спрямованість на свій внутрішній світ, низька прагматичність у поведінці, труднощі при вирішенні практичних завдань.  I ^-, М ^-, О ^+, (N ^+, Q ₄ ⁺⁾  Низька чутливість, певна емоційна уплощенность, прагматичність, зорієнтованість на об'єктивну реальність, проходження земним принципам. При цьому особистості притаманні незадоволеність собою, невпевненість у своїх силах. (При високих оцінках за факторами N і Q ₄ можна діагностувати невротичний синдром).  I ^-, М ^+, О ^- (N ⁺⁾  Низька чутливість, певна емоційна уплощенность, спокійне сприйняття дійсності, впевненість в собі і в своїх силах, певне самовдоволення. Така людина володіє розвиненою уявою, може втілювати в реальність свої мрії орієнтований на дійсність і досить заповзятливий. (Високі оцінки за фактором N підкреслюють практичну підприємливість особистості).  I ^+, М ^-, О ^+, (L ^+, Q ₄ ⁺⁾  Висока чутливість емоційна витонченість, інтуїтивність, рефлексивність, незадоволеність собою, невпевненість у собі, спрямованість на свій внутрішній світ. Така людина має конкретним уявою, орієнтацією на земні принципи, однак висока тривожність не дає йому можливості бути заповзятливим і рішучим. При поєднанні високих оцінок за факторами О, L і Q ₄ діагностується невротичний синдром тривожності.  Інтелектуальні характеристики особистості  В ^+, М ^+, Q ₁ ^+, (Е ⁺⁾  Оперативність, рухливість мислення, високий рівень загальної культури, вміння оперувати абстракціями, розвинена аналітичність, розвинені інтелектуальні інтереси, прагнення до нових знань, схильність до вільнодумства, радикалізму, висока ерудованість, широта поглядів. (При високих оцінках за фактором Е відзначається самостійність і оригінальність у вирішенні інтелектуальних завдань).  В ^+, М ^-, Q ₁ ^+, (Е ⁺⁾  Оперативність, рухливість мислення, високий рівень загальної культури, розвинена аналітичність, інтерес до інтелектуальних нових знань, прагнення до вільнодумства, радикалізму, висока ерудованість, широта поглядів. Конкретне уяву, спрямованість на вирішення конкретних інтелектуальних завдань Гармонійність розвитку інтелекту. (При високих оцінках за фактором Е відзначається самостійність і оригінальність у вирішенні інтелектуальних завдань).  В ^+, М ^+, Q ₁ ^+, (N ^+), (Е ⁺⁾  Оперативність, рухливість мислення, високий рівень загальної культури, розвинена аналітичність, інтерес до інтелектуальних знань, прагнення до вільнодумства, радикалізму. Уміння оперувати абстракціями, розвинена уява. При високих оцінках за фактором N ^- вміння переводити абстрактні поняття у практичне втілення (якість, необхідне керівникові). При високих оцінках за фактором Е^- схильність до самостійних оригінальних рішень. Гармонійність розвитку інтелекту.  В ^+, М ^+, Q ₁ ^-, (Е ⁺⁾  Оперативність, рухливість мислення, високий рівень загальної культури, ерудованість. Уміння оперувати абстракціями, розвинена уява. Критичність і консерватизм у прийнятті нового, знижені інтелектуальні інтереси, низька аналітичність мислення. (При високих оцінках за фактором Е ^- схильність до прийняття самостійних, неординарних інтелектуальних рішень.)  В ^+, М ^-, Q ₁ ^-, (N ⁺⁾  Оперативність, рухливість мислення, високий рівень загальної культури, ерудованість. Така людина має конкретним уявою, критичністю та консервативністю у прийнятті нового, спрямований на конкретне практичне мислення. (Високі оцінки за фактором N характеризують спрямованість на практичну діяльність.)  В ^-, М ^+, Q ₁ ^+, (Е ⁺⁾  Невисока оперативність мислення, недостатньо розвинена загальна культура. Така людина володіє розвиненою аналітичністю мислення, інтелектуальними інтересами, умінням оперувати абстрактними поняттями, розвиненою уявою. (Високі оцінки за фактором Е говорять про схильність приймати самостійні оригінальні інтелектуальні рішення). Низькі оцінки за фактором В при такому поєднанні факторів можуть пояснюватися багатьма причинами, недостатнім рівнем освіти; низькою стресостійкістю, фрустрированности, ситуативною тривожністю (зниженою оперативністю в реалізації знань); поганим фізичним самопочуттям на момент виконання тесту.  В ^-, М ^-, Q ₁ ^+, (Е ^+, N ⁺⁾  Невисока оперативність мислення, недостатньо розвинений загальний рівень культури, ерудованості (можливо з причин фрустрированности або невисокого рівня освіти). Така людина володіє розвиненою аналітичністю мислення, інтелектуальними інтересами, схильністю до вільнодумства, радикалізму. Відзначається конкретне уяву. (При високих оцінках за фактором Е - схильність до прийняття самостійних оригінальних інтелектуальних рішень; за фактором N - розвинутий практичний інтелект.)  В ^-, М ^+, Q ₁ ^-, (Е ^+, N ⁺⁾  Невисока оперативність мислення, невисокий рівень загальної культури та ерудиції, критичність і консерватизм у прийнятті нового, знижений інтерес до нових інтелектуальних знань. Така людина володіє розвиненою уявою, умінням оперувати абстракціями - це властивість впливає на таку рису особистості, як мрійливість Рішення інтелектуальних завдань утруднено. Високі оцінки за факторами Е і N компенсують труднощі в ухваленні інтелектуальних життєвих рішень. Висока оцінка за фактором Е і низька - за фактором N характеризують схильність до домінантності і консервативному упертості.  B ^-, M ^-, Q ₁ ^-  Невисока оперативність мислення, невміння актуалізувати свої знання, низька загальна культура та ерудованість, консерватизм і критичність у прийнятті нових інтелектуальних знань, знижені інтелектуальні інтереси, конкретність уяви, спрямованість на практичну, конкретну діяльність. (Високі оцінки за факторами Е і N не впливають на інтелектуальні, але загострюють негативні властивості особистості: домінування, життєва спритність, упертість.)  Самооцінка  MD ^-  MD = 0-3  Занижена самооцінка, зайво критичне ставлення до себе, незадоволеність собою, неприйняття себе.  MD  MD = 4-8  Адекватна самооцінка, знання себе і своїх якостей, прийняття себе (індикатор особистісної зрілості).  MD ⁺  MD = 9-14  Завищена самооцінка, некритичне ставлення до себе, прийняття себе і своїх якостей (індикатор особистісної незрілості).  MD, G ^+, Q ₃ ^+, C ^+, М ^-  MD = 4-8  Адекватна самооцінка, соціальна нормативність, емоційно значуща відповідальність поведінки, самодисципліна, самоконтроль емоцій і поведінки, емоційна стабільність і конкретність уяви утворюють симптомокомплекс, що характеризує саморегуляцію і зрілість особистості.  6.Самоаналіз за методикою Кеттела  1. Назва тесту: Особистісний тест Р. Кеттела (16ЛФ)  2. П.І.Б.: Мартинчук Людмила Василівна  3. Вік: 33 роки  4. Соціальний стан: Тимчасово не працює, студентка заочного відділення, одружена, мама двох дітей.  5. Дата і час проведення тестування: 12.03.2009 р., 12.00  6. Умови тестування: Будинки  7. Мета тесту: експрес діагностика особистості  8. Експлуатаційний матеріал: варіант опитувальника С - скорочений варіант, який слід використовувати в умовах дефіциту часу, що містить 105 питань.  9. Процедура: Час обстеження 25мінут. Спосіб роботи з опитувальником викладався в інструкції для випробуваного. Відповіді заносилися на спеціальний опитувальний лист, а потім підраховувалися за допомогою спеціального "ключа".  10. Результати підрахунку: Фактор MD: +8, Фактор А: +7, Фактор В: +4, Фактор З: +8, Фактор Е: +7, Фактор F: +7, Фактор G: +11, Фактор Н: +8 , Фактор I: +7, Фактор L: +10, Фактор М: -3, Фактор N: -4, Фактор В: +12, Фактор Q _1: -6, Фактор Q _2: -4, Фактор Q _3: + 9, Фактор Q _4: +9.  11. Обробка результатів:  Таблиця переведення з сирих оцінок в стандартні (стіни). Псіхографірованіе. 

Фак-  тори	Стіни
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
	Низькі			Середні			Високі
1. A				+7
2. B					+4
3. C						+8
4. E							+7
5. F							+7
6. G									+11
7. H						+8
8. I					+7
9. L									+10
10. M	-3
11. N				-4
12. O										+12
13. Q 1			-6
14. Q 2				-4
15. Q 3								+9
16. Q 4								+9
17. Л							+8

7. Аналіз та інтерпретація результатів  · Фактор А: "замкнутість - товариськість" 7 стіною - звернений назовні, легкий у спілкуванні, що бере участь афективно (циклотимія).  · Фактор В: "інтелект" 4 стіна - менш інтелектуально розвинений, конкретно мислить (менша здатність до навчання).  · Фактор С: "емоційна нестабільність-емоційна стабільність" 8-10 стіною - емоційно зрілий, стійкий, незворушний. Висока здатність до дотримання суспільних моральних норм. Іноді смиренна покірність перед невирішеними емоційними проблемами. Хороший рівень "С" дозволяє адаптуватися навіть при психічних розладах.  · Фактор Е: "підпорядкованість-домінантність" 7 стіною - самостверджується, незалежний, агресивний, впертий (домінантний).  · Фактор F: "стриманість - експресивність" 7 стіною - безладний, імпульсивно-живий, веселий, повний ентузіазму.  · Фактор G: "низька нормативність поведінки - висока нормативність поведінки" 8-10 стіною - вимогливий до себе, керується почуттям обов'язку, наполегливий, бере на себе відповідальність, добросовісний, схильний до моралізування, воліє працьовитих людей, дотепний.  · Фактор Н: "боязкість - сміливість" 8-10 стіною - товариський, сміливий, випробовує нові речі; спонтанний і живий в емоційній сфері. Його "толстокожесть" дозволяє йому переносити скарги і сльози, труднощі у спілкуванні з людьми в емоційно напружених ситуаціях. Може недбало ставитися до деталей, не реагувати на сигнали про небезпеку.  · Фактор I: "жорсткість - чутливість" 7 стіною - слабкий, залежний, недостатньо самостійний, безпомічний, сенситивний.  · Фактор L: "довірливість - підозрілість" 8-10 стіною - недовірливий, що сумнівається, часто занурений у своє "Я", упертий, зацікавлений у внутрішній психічного життя. Обачний в діях, мало піклується про інших людей, погано працює в групі. Цей фактор не обов'язково свідчить про параною.  · Фактор М: "практичність - мрійливість" 1-3 стіна - турбується про те, щоб чинити правильно, практично, керується можливим, піклується про деталі, зберігає присутність духу в екстремальних ситуаціях, але іноді зберігає уяву.  · Фактор N: "прямолінійність-дипломатичність" 4 стіна - прямий, природний, нехитрий, сентиментальний.  · Фактор В: "спокій - тривожність" 8-10 стіною - депрессівен, поганий настрій переважає, похмурі передчуття і роздуми, занепокоєння. Тенденція до тривожності у важких ситуаціях. Почуття, що його не приймає група. Високий бал поширений в клінічних групах всіх типів.  · Фактор Q _1: "консерватизм - радикалізм" 4-6 стіни-консервативний, що поважає принципи, терпимий до традиційних труднощів.  · Фактор Q _2: "конформізм - нонконформізм" 4 стіна - залежить від групи, "приєднується", ведений, що йде на поклик (групова залежність).  · Фактор Q _3: "низький самоконтроль - високий самоконтроль" 8-10 стіною - має тенденцію до сильного контролю своїх емоцій і спільної поведінки. Соціально уважний і ретельний; проявляє те, що зазвичай називають "самоповагою", і турботу про соціальну репутації. Іноді, однак, схильний до упертості.  · Фактор Q _4: "розслабленість - напруженість" 8-10 стіною - схильний до напруженості, збудливості. 

8. ММРІ

Тест ММРІ, багатофакторний опитувальник особистості, розроблений американськими психологами С. Хатуей та Дж. Мак-Кінлі у 1940 р. в межах теорії рис особистості" призначений для дослідження індивідуально-психологічних особливостей особистості, типових способів поведінки і змісту переживань у значущих ситуаціях, адаптивних і компенсаторних можливостей в умовах стресу. Тест стимулював розроблення різноманітних його модифікацій і версій. Він потребував адаптації і стандартизації відповідно до соціокультурних особливостей досліджуваної спільноти, тому згодом було розроблено кілька його варіантів російською мовою: адаптація і модифікація опитувальника ММРІ лабораторією медичної психології Ленінградського науково-дослідного психоневрологічного інституту ім. В. Бехтєрева (1974), варіант Ф. Березіна. Мирошни-кова (1969, 1976), розробка ММРІ, здійснена Л. Собчик (1971), - "Стандартизований метод дослідження особистості" (СМДО). Іноді для дослідження використовують лише одну зі шкал опитувальника ММРІ. Це дає змогу скоротити дослідження і спрямувати його на певний аспект (за втрати загальної оцінки особистості обстежуваного). Прикладом є використання особистісної шкали проявів тривоги.

Неодноразово вчені пропонували скорочені варіанти питальника. Один із найвідоміших - "Опитувальник Mini-Mult", що складається із 71 твердження, відібраного на основі факторного аналізу. Російською мовою тест адаптований В. Зайцевим (1981). Ця методика теж відома під назвою СМДО, її використовують у різних галузях клінічної і профілактичної медицини.

"Опитувальник Mini-Muit" і ММРІ різняться не лише певною кількістю завдань з однієї і тієї самої шкали, а й відмінностями в діагностичній цінності тверджень, включених у ці питальники. Запропонована В. Зайцевим методика СМДО, окрім інших суттєвих відмінностей, має власний стандарт, що дає змогу визначити показники тестування в Т-балах на основі розподілу відповідей досліджуваних на твердження. Це виключає ситуацію, за якої результати тестування, отримані з допомогою одного набору тверджень (Mini-Mult), суттєво екстраполюються у показник, що стосується іншого набору тверджень (ММРІ). Тому В. Зайцев вважає некоректним ототожнення СМДО з Mini-Mult.

У 1989 p. опитувальник ММРІ був перероблений і опублікований під назвою ММРІ-2 (Дж. Бучер, В. Далстром, Дж. Грехем, А. Телліджен і Б. Кеммер) у звичайній та комп'ютерній версіях. Нова його редакція містить 567 тверджень, з яких 394 взяті з попереднього варіанта, 66 модифіковані і 107 розроблені заново. ММРІ-2 містить 3 контрольні шкали і 10 клінічних шкал (твердження 1-370). Нові шкали розробили спеціально для ММРІ-2. З їх допомогою оцінюють такі властивості, як тривожність (1), схильність до страхів (2), обсесивність (3), депресивність (4), турбота про здоров'я (5), химерність, неординарність мислення (6), гнівливість (7), цинічність (8), схильність до антисоціальних вчинків (9), близькість типу А особистості (10), низька самооцінка (11), сімейні проблеми (12), соціальний дискомфорт (13), перешкоди в роботі (14), негативні індикатори для лікування (15). ММРІ-2 містить і 3 нові контрольні шкали (Fb, VRIN і TRIN). Перша шкала складається з рідкопідтверджуваних положень. Друга і третя - шкали несумісності відповідей, за допомогою яких оцінюють ступінь вираженості в обстежуваного тенденції відповідати в суперечливій манері. Нові нормативні дані ґрунтуються на вибірці, що складається з 1138 чоловіків і 1462 жінок віком від 18 до 84 років. Також розроблений варіант для обстеження осіб молодших 18 років - ММРІ-А. Українською мовою тест ММРІ-2 в Україні не видавали.

Методика ММРІ є однією з найчастіше використовуваних. Спочатку її створювали для оцінювання в умовах психіатричного обстеження іпохондрії, депресії, істероїдних змін, психопатичних відхилень, мужності/жіночності, параної, психастенії, шизофренії і маніакальних станів. Пізніше до неї додали показники соціальної інтроверсії і чотири шкали для валідизації. Тож за ММРІ можна інтерпретувати багато патернів (конфігурацію) показників.

Після оброблення отриманих за всіма шкалами результатів і переведення цих показників із "сирих" балів у стандартизовані Т-бали зображують профіль, який характеризує структуру особистісних особливостей, вираження різних тенденцій або симптомів.

При інтерпретації результатів враховують окремі піки на профілі, його висоту, домінування лівої (невротичної) або правої (психотичної) частини, поєднання показників за певними шкалами.

Умовна норма профілю особистості за ММРІ перебуває в межах ЗО-70 Т-балів. Середні дані за нормативною групою відповідають 50 Т-балам. Деякі вчені розглядають показники, розташовані між 60 і 70 Т-ба лами, як вияв особисті сної акцентуації (Ф. Березін та ін.).

Часто для отримання інформації про конструктну валідність особистісні питальники піддають факторному аналізу за типом дослідження "простої структури" Терстоуна. Це дослідження спрямоване на виявлення незалежних шкал. Профіль будують на основі показників за цими незалежними особистісними рисами. Індивідуальний профіль можна порівняти із середніми груповими нормами. Іноді пояснення профілів ускладнюють відмінності між двома шкальними показниками. Відмінність показників зменшує надійність, а значення показника за одним фактором має різне пояснення залежно від результату за іншим. Така форма інтерпретації неприйнятна, поки не підтверджена емпіричним доказом. Те саме стосується валідності інтерпретації, яку надає психолог, прагнучи пояснити патерн у профілі досліджуваного. Отже, профіль слід інтерпретувати як просту структуру, інші форми інтерпретації вимагають нового дослідження.

Профіль оцінюють як ціле, а не сукупність незалежних шкал. Результати, отримані за однією зі шкал, не можна оцінювати ізольовано від результатів за іншими шкалами. Особливе значення має відношення рівня профілю на кожній шкалі до середнього рівня і до сусідніх шкал. Профіль характеризує особливості особистості, психічний стан у момент тестування, відображаючи наявні психологічні установки на обстеження, іноді - прагнення виглядати перед експериментом якомога краще. Результати обстеження можуть залежати від попереднього ознайомлення з описом тесту.

Деякі клінічні шкали, створені на основі обстеження контингенту психічно хворих, не підтверджують результатів, отриманих при обстеженні психічно здорових або людей, які перебувають на межі нервово-психічних розладів. Тому було розроблено психологічні позначення шкал.

Низькорозташований профіль особистості найчастіше спостерігають при спробі обстежуваного зарекомендувати себе кращим, ніж він є насправді. Часто йому відповідають високі показники за шкалами "брехні" та корекції. Деякі хворі демонструють профіль, що є варіантом норми, хоча клініка свідчить про психічні розлади. Наприклад, у хворих на шизофренію у стадії вираження психічного дефекту цей профіль свідчить про яскраво виявлену емоційну площинність.

Важливе значення має нахил профілю. Позитивний нахил, тобто наявність високих показників за шкалами психотичної тетради (4, 6, 8 і 9), є ознакою психотичного стану (порушення контактів із дійсністю, дезорієнтованість, розгубленість). Негативний нахил, тобто переважання високих показників за шкалами невротичної тріади (1, 2 і 3), за наявності загального високого підйому всього профілю вказує на гострі афектні порушення. ММРІ не дає нозологічно-діагностичної оцінки. Профіль особистості, одержуваний при дослідженні з допомогою цієї методики, характеризує лише особливості особистості у момент дослідження. Проте отримана при такому дослідженні характеристика особистісних властивостей хворого доповнює картину патопсихологічного регістр-синдрому. Так, код, що характеризується піднесенням показників за шкалами 6 і 8 (параноїдне мислення), спостерігали не тільки при параноїдальній шизофренії, а й при інших маревних психозах, зокрема при скроневій епілепсії, що протікає з хронічним маревним (шизоформ-ним) синдромом. Одержувані за допомогою ММРІ дані слід постійно зіставляти з клінічною симптоматикою, матеріалами спостереження патопсихолога щодо особливостей виконання обстежуваним завдань за методиками, спрямованими на дослідження пізнавальної діяльності, з результатами дослідження з допомогою інших особистісних методик.

Основою ММРІ є 3 оцінні і 10 базисних (клінічних) шкал.

9. Особистісний опитувальник Шмішенка.

Цель: Предназначен для выявления акцентуированных свойств характера и темперамента лиц подросткового, юношеского возраста и взрослых. Подходит для учёта акцентуаций характера в процессе обучения, профессионального отбора, психологического консультирования, профориентации.

Согласно теории «акцентуированных личностей» существуют черты личности, которые сами по себе еще не являются патологическими, однако могут при определенных условиях развиваться в положительном или отрицательном направлении. Черты эти являются как бы заострением некоторых присущих каждому человеку индивидуальных свойств. У психопатов эти черты достигают особо большой выраженности.

Выделяют десять основных типов акцентуации (классификация Леонгарда).

• Гипертимный — личности со склонностью к повышенному настроению.

• Застревающие — со склонностью к «застреванию аффекта» и бредовым реакциям.

• Эмотивные, аффективно лабильные.

• Педантичные, с преобладанием черт ригидности, педантизма.

• Тревожные.

• Циклотимные, со склонностью к депрессивному реагированию.

• Демонстративные, с истерическими чертами характера.

• Возбудимые, со склонностью к повышенной, импульсивной реактивности в сфере влечений.

• Дистимичные, с наклонностью к расстройствам настроения.

• Экзальтированные, склонные к аффективной экзальтации.

Все эти группы «акцентуированных личностей» объединяются по принципу акцентуации свойств характера или темперамента. К акцентуации свойств характера относятся:

• демонстративность (в патологии: психопатия истерического круга);

• педантичность (в патологии: ананкастическая психопатия);

• возбудимость (в патологии: эпилептоидные психопаты);

• застревание (в патологии: паранояльные психопаты).

Остальные виды акцентуации относятся к особенностям темперамента и отражают темп и глубину эффективных реакций.

Признаком акцентуации является показатель свыше 18 баллов.

Акцентуации.

1. Гипертимностъ. Люди, склонные к повышенному настроению, оптимисты, быстро переключаются с одного дела на другое, не доводят начатого до конца, недисциплинированные, легко попадают под влияние неблагополучных компаний. Подростки склонны к приключениям, романтике. Не терпят власти над собой, не любят, когда их опекают. Тенденция к доминированию, лидированию. Чрезмерно повышенное настроение может приводить к неадекватности поведения — «патологический счастливчик». В патологии — невроз навязчивых состояний.

2. Застревание — склонность к «застреванию аффекта», к бредовым реакциям. Люди педантичные, злопамятные, долго помнят обиды, сердятся, обижаются. Нередко на этой почве могут появиться навязчивые идеи. Сильно одержимы одной идеей. Слишком устремленные, «упертые в одно», «зашкаленные». В эмоциональном отношении ригидны. Иногда могут давать аффективные вспышки, могут проявлять агрессию. В патологии — паранояльный психопат.

3. Эмотивностъ. Люди, у которых преувеличенно проявляется эмоциональная чувствительность, резко меняется настроение по незначительному для окружающих поводу. От настроения зависит все: и работоспособность, и самочувствие. Тонко организована эмоциональная сфера: способны глубоко чувствовать и переживать. Склонны к добрым отношениям с окружающими. В любви ранимы, как никто другой. Крайне болезненно воспринимают грубость, хамство, приходят в отчаяние, депрессию, если происходит разрыв или ухудшение отношений с близкими людьми.

4. Педантичность. Преобладание черт ригидности и педантизма. Люди ригидны, им трудно переключаться с одной эмоции на другую. Любят, чтобы все было на своих местах, чтобы люди четко оформляли свои мысли — крайний педантизм. Идея порядка и аккуратности становится главным смыслом жизни. Периоды злобно-тоскливого настроения, все их раздражает. В патологии — эпилептоидная психопатия. Могут проявлять агрессию.

5. Тревожность. Люди меланхолического (либо холерического) склада с очень высоким уровнем конституционной тревожности, не уверены в себе. Недооценивают, преуменьшают свои способности. Пугаются ответственности, опасаются всевозможных неприятностей для себя и своих родных, не могут унять свои страхи и тревогу, «притягивая» к себе и близким реализацию своих страхов и опасений.

6. Циклотимность. Резкие перепады настроения. Хорошее настроение коротко, плохое длительно. При депрессии ведут себя как тревожные, быстро утомляются, приходят в отчаяние от неприятностей, вплоть до попыток самоубийства. При хорошем ьшстроении ведут себя как гипертимные.

7. Демонетративность. В патологии — психопатия истерического типа. Люди, у которых сильно выражен эгоцентризм, стремление быть постоянно в центре внимания («пусть ненавидят, лишь бы не были равнодушными»). Таких людей много среди артистов. Если нет способностей, чтобы выделиться, тогда они привлекают внимание антисоциальными поступками. Патологическая лживость — чтобы приукрасить свою особу. Склонны носить яркую, экстравагантную одежду — могут быть определены чисто внешне.

8. Возбудимость, Склонность к повышенной импульсивной реактивности в сфере влечения. В патологии — эпилептоидная психопатия.

9. Дистимичность. Склонность к расстройствам настроения. Противоположность гипертимности. Настроение пониженное, пессимизм, мрачный взгляд на вещи, утомляемость. Быстро истощается в контактах и предпочитает одиночество.

10. Экзальтированность. Склонность к аффективной экзальтации (близко к демонстративности, но там из-за характера). Здесь идут те же проявления, но на уровне эмоций (все идет от темперамента). Религиозный экстаз.

Вопросы

1. Ваше настроение, как правило, бывает ясным, неомраченным?

2. Восприимчивы ли вы к оскорблениям, обидам?

3. Легко ли вы плачете?

4. Возникает ли у вас по окончании какой-либо работы сомнения в качестве ее исполнения и прибегаете ли вы к проверке — правильно ли все было сделано?

5. Были ли вы в детстве таким же смелым, как ваши сверстники?

6. Часто ли у вас бывают резкие смены настроения (только что парили в облаках от счастья, и вдруг становится очень грустно)?

7. Бываете ли вы обычно во время веселья в центре внимания?

8. Бывают ли у вас дни, когда вы без особых причин ворчливы и раздражительны и все считают, что вас лучше не трогать?

9. Всегда ли вы отвечаете на письма сразу после прочтения?

10. Вы человек серьезный?

11. Способны ли вы на время так сильно увлечься чем-нибудь, что все остальное перестает быть значимым для вас?

12. Предприимчивы ли вы?

13. Быстро ли вы забываете обиды и оскорбления?

14. Мягрсосердечны ли вы?

15. Когда вы бросаете письмо в почтовый ящик, проверяете ли вы, опустилось оно туда или нет?

16. Требует ли ваше честолюбие того, чтобы в работе (учебе) вы были одним из первых?

17. Боялись ли вы в детские годы грозы и собак?

18. Смеетесь ли вы иногда над неприличными шутками?

19. Есть ли среди ваших знакомых люди, которые считают вас педантичным?

20. Очень ли зависит ваше настроение от внешних обстоятельств и событий?

21. Любят ли вас ваши знакомые?

22. Часто ли вы находитесь во власти сильных внутренних порывов и побуждений?

23. Ваше настроение обычно несколько подавленно?

24. Случалось вам рыдать, переживая тяжелое нервное потрясение?

25. Трудно ли вам долго сидеть на одном месте?

26. Отстаиваете ли вы свои интересы, когда по отношению к вам допускается несправедливость?

27. Хвастаетесь ли вы иногда?

28. Смогли ли вы в случае надобности зарезать домашнее животное или птицу?

29. Раздражает ли вас, если штора или скатерть висит неровно, стараетесь ли вы это поправить?

30. Боялись ли вы в детстве оставаться дома один?

31. Часто ли портится ваше настроение без видимых причин?

32. Случалось ли вам быть одним из лучших в вашей профессиональной или учебной деятельности?

33. Легко ли вы впадаете в гнев?

34. Способны ли вы быть шаловливо-веселым?

35. Бывают ли у вас состояния, когда вы переполнены счастьем?

36. Смогли бы вы играть роль конферансье в веселых представлениях?

37. Лгали вы когда-нибудь в своей жизни?

38. Говорите ли бы людям свое мнение о них прямо в глаза?

39. Можете ли вы спокойно смотреть на кровь?

40. Нравится ли вам работа, когда только вы один ответственны за нее?

41. Заступаетесь ли вы за людей, по отношению к которым допущена несправедливость?

42. Беспокоит ли вас необходимость спуститься в темный погреб, войти в пустую, темную комнату?

43. Предпочитаете ли вы деятельность, которую нужно выполнять долго и точно, той, которая не требует большой кропотливости и делается быстро?

44. Вы очень общительный человек?

45. Охотно ли вы в школе декламировали стихи?

46. Сбегали ли вы в детстве из дому?

47. Обычно вы без колебаний уступаете место в автобусе престарелым пассажирам?

48. Часто ли вам жизнь кажется тяжелой?

49. Случалось ли вам так расстраиваться из-за какого-нибудь конфликта, что после этого вы чувствовали себя не в состоянии пойти на работу?

50. Можно ли сказать, что при неудаче вы сохраняете чувство юмора?

51. Стараетесь ли вы помириться, если кого-нибудь обидели? Предпринимаете ли вы первым шаги к примирению?

52. Очень ли вы любите животных?

53. Случалось ли вам, уходя из дома, возвратиться, чтобы проверить: не произошло ли чего-нибудь?

54. Беспокоили ли вас когда-нибудь мысли, что с вами или с вашими родственниками должно что-либо случиться?

55. Существенно ли зависит ваше настроение от погоды?

56. Трудно ли вам выступать перед большой аудиторией?

57. Можете ли вы, рассердясь на кого-либо, пустить в ход руки?

58. Очень ли вы любите веселиться?

59. Вы всегда говорите то, что думаете?

60. Можете ли вы под влиянием разочарования впасть в отчаяние?

61. Привлекает ли вас роль организатора в каком-нибудь деле?

62. Упорствуете ли вы на пути к достижению цели, если встречается какое-либо препятствие?

63. Чувствовали ли вы когда-нибудь удовлетворение при неудач ах люде и, которые вам неприятны?

64. Может ли трагический фильм взволновать вас так, что у вас на глазах выступят слезы?

65. Часто ли вам мешают уснуть мысли о проблемах прошлого или о будущем дне?

66. Свойственно ли было вам в школьные годы подсказывать или давать списывать товарищам?

67. Смогли бы вы пройти в темноте один через кладбище?

68. Вы, не раздумывая, вернули бы лишние деньги в кассу, если бы обнаружили, что получили их слишком много?

69. Большое ли значение вы придаете тому, что каждая вещь в вашем доме должна находиться на своем месте?

70. Случается ли вам, что, ложась спать в отличном настроении, следующим утром вы встаете в плохом расположении духа, которое длится несколько часов?

71. Легко ли вы приспосабливаетесь к новой ситуации?

72. Часто ли у вас бывают головокружения?

73. Часто ли вы смеетесь?

74. Сможете ли вы относиться к человеку, о котором вы плохого мнения, так приветливо, что никто не догадывается о вашем действительном отношении к нему?

75. Вы человек живой и подвижный?

76. Сильно ли вы страдаете, когда совершается несправедливость?

77. Вы страстный любитель природы?

78. Уходя из дома или ложась спать, проверяете ли вы закрыты ли краны, погашен ли везде свет, заперты ли двери?

79. Пугливы ли вы?

80. Может ли принятие алкоголя изменить ваше настроение?

81. Охотно ли вы принимаете участие в кружках художественной самодеятельности?

82. Тянет ли вас иногда уехать далеко от дома?

83. Смотрите ли вы на будущее немного пессимистично?

84. Бывают ли у вас переходы от веселого настроения к тоскливому?

85. Можете ли вы развлекать общество, быть душой компании?

86. Долго ли вы храните чувство гнева, досады?

87. Переживаете ли вы длительное время горести других людей?

88. Всегда ли вы соглашаетесь с замечаниями в свой адрес, правильность которых сознаете?

89. Могли ли бы в школьные годы переписать из-за помарок страницу в тетради?

90. Вы по отношению к людям больше осторожны и недоверчивы, чем доверчивы?

91. Часто ли у вас бывают страшные сновидения?

92. Бывают ли у вас иногда такие навязчивые мысли, что если вы стоите на перроне, то можете против своей воли броситься под приближающийся поезд или можете кинуться из окна верхнего этажа большого дома?

93. Становитесь ли вы веселее в обществе веселых людей?

94. Вы - человек, который не думает о сложных проблемах, а если и занимается ими, то недолго.

95. Совершаете ли вы под влиянием алкоголя внезапные импульсивные поступки?

96. В беседах вы больше молчите, чем говорите?

97. Могли бы вы, изображая кого-нибудь, так увлечься, чтобы на время забыть, какой вы на самом деле?

Обработка результатов.

Количество совпадающих с ключом ответов умножается на значение коэффициента соответствующего типа акцентуации; если полученная величина превышает 18, то это свидетельствует о выраженности данного типа акцентуации.

Свойства характера	Коэф- фици- ент	«ДА» № вопросов	«НЕТ» № вопросов
Гипертимность	3	1, 12, 25, 36, 50, 61, 75, 85	—
Дистимичность	3	10, 23, 48, 83, 96	34, 58, 73
Циклотимность	3	6, 20, 31, 44, 55, 70, 80, 93	—
Эмоциональность	3	3, 14, 52, 64, 77, 87	28, 39
Демонстративность	2	7, 21, 24, 32, 45, 49, 71, 74, 81, 94, 97	56
Застревание	2	2, 16, 26, 38, 41, 62, 76, 86, 90	13, 51
Педантичность	2	4, 15, 19, 29, 43, 53, 65, 69, 78, 89, 92	40
Тревожность	3	17, 30, 42, 54, 79, 91	5, 67
Возбудимость	3	8, 22, 33, 46, 57, 72, 82, 95	—
Экзальтированность	6	11, 35, 60, 84	—
Ложь	1	9, 47, 59, 68, 83	18, 27, 37, 63

10. методика САН

Самооцінка вважається визнаним методом оцінки психофізіологічного (функціонального) стану людини. У прикладних дослідженнях досить широко використовується тест САН (самопочуття, активність, настрій). Він являє собою перелік 30 різних висловлювань, що мають характеризувати ці три показники, які й виступають у ролі індикаторів функціонального стану (табл.. 2.1). Під час виконання тесту досліджуваний повинен порівнювати свій стан з кожною ознакою, яка ранжується за семибальною шкалою. Функціональний стан визначається за усередненими бальними оцінками за кожною категорією ознак і характером співвідношень між ними [4].

Таблиця 2.1

Тестова картка САН

1.	С	Самопочуття добре	3	2	1	0	1	2	3	Самопочуття погане
2.	С	Відчуваю себе сильним	3	2	1	0	1	2	3	Відчуваю себе слабким
3.	А	Пасивний	3	2	1	0	1	2	3	Активний
4.	А	Малорухливий	3	2	1	0	1	2	3	Рухливий
5.	Н	Веселий	3	2	1	0	1	2	3	Сумний
6.	Н	Гарний настрій	3	2	1	0	1	2	3	Поганий настрій
7.	С	Працездатний	3	2	1	0	1	2	3	"Розбитий"
8.	С	Повний сил	3	2	1	0	1	2	3	Знесилений
9.	А	Повільний	3	2	1	0	1	2	3	Швидкий
10.	А	Бездіяльний	3	2	1	0	1	2	3	Діяльний
11.	Н	Щасливий	3	2	1	0	1	2	3	Нещасний
12.	Н	Життєрадісний	3	2	1	0	1	2	3	Похмурий
13.	С	Нагружений	3	2	1	0	1	2	3	Розслаблений
14.	С	Здоровий	3	2	1	0	1	2	3	Хворий
15.	А	Байдужий	3	2	1	0	1	2	3	Захоплений
16.	А	Незворушний	3	2	1	0	1	2	3	Схвильований
17.	Н	Піднесений	3	2	1	0	1	2	3	Сумовитий
18.	Н	Радісний	3	2	1	0	1	2	3	Журливий
19.	С	Відпочилий	3	2	1	0	1	2	3	Утомлений
20.	С	Свіжий	3	2	1	0	1	2	3	Виснажений
21.	А	Сонливий	3	2	1	0	1	2	3	Збуджений
22.	А	Бажано відпочити	3	2	1	0	1	2	3	Бажано працювати
23.	Н	Спокійний	3	2	1	0	1	2	3	Стурбований
24.	Н	Оптимістичний	3	2	1	0	1	2	3	Песимістичний
25.	С	Витривалий	3	2	1	0	1	2	3	Утомлений
26.	с	Бадьорий	3	2	1	0	1	2	3	Кволий
27.	А	Розмірковувати важко	3	2	1	0	1	2	3	Розмірковувати легко
28.	А	Розгублений	3	2	1	0	1	2	3	Уважний
29.	Н	Повний сподівань	3	2	1	0	1	2	3	Розчарований
30.	Н	Задоволений	3	2	1	0	1	2	3	Незадоволений

Примітка: С — самопочуття; А — активність; Н — настрій.

Шкалована самооцінка ПФС

Інша методика шкалованої самооцінки (з використанням зорово-аналогових шкал) дає можливість швидко і досить точно одержувати оцінку досліджуваними найрізноманітніших складових їх ПФС, не тільки вищевказаних "традиційних" самопочуття, активності й настрою, а й інших показників, які характеризують специфічний ПФС людини відповідно до певної діяльності, в тому числі емоційний, мотиваційний та інші компоненти [3]. Найважливішими перевагами даної методики є її зручність, універсальність, інформативність, надійність, експрес-характер, можливість класифікації та зіставлення отриманих показників.

Діагностична процедура за цією методикою полягає в тому, що досліджуваному пропонується оцінити різні характеристики свого стану на даний момент, відмітивши відповідне місце на неградуйованій шкалі вертикальною рискою (яка являє собою пряму лінію довжиною 100 мм), з урахуванням того, що лівий край шкали означає мінімальне, а правий - максимально можливе для досліджуваного виявлення певної характеристики (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Зразок фрагмента бланка для шкалованої самооцінки (з оцінками досліджуваного)

Кількісні показники (від 1 до 100Х отримуються за допомогою накладення на неградуйовану шкалу лінійки і визначення відстані (у міліметрах) від лівого краю шкали до позначеного досліджуваним місця. Інтерпретація показників здійснюється у такий спосіб: від 1 до 20 - низький показник; від 21 до 40 - нижчий за середній; від 41 до 60 - середній; від 61 до 80 - вищий за середній; від 81 до 100 - високий.

11. шкала самооцінки спілберга

Данный тест является надежным и информативным способом самооценки уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность как состояние) и личностной тревожности (как устойчивой характеристики человека). Разработан Ч. Д. Спилбергером и адаптирован Ю. Л. Ханиным.

Личностная тревожность характеризует устойчивую склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагировать на такие ситуации состоянием тревоги. Реактивная тревожность характеризуется напряжением, беспокойством, нервозностью. Очень высокая реактивная тревожность вызывает нарушения внимания, иногда нарушение тонкой координации. Очень высокая личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротическогоконфликта с эмоциональными и невротическими срывами и психосоматическими заболеваниями. 

Но тревожность не является изначально негативной чертой. Определенный уровень тревожности — естественная и обязательная особенность активной личности. При этом существует индивидуальный оптимальный уровень полезной тревоги.

Шкала самооценки состоит из двух частей, раздельно оценивающих реактивную (РТ, высказывания с 1 по 20) и личностную (ЛТ, высказывания с 21 по 40) тревожность. 

Показатели РТ и ЛТ подсчитываются по формулам: 

РТ = ∑₁ — ∑₂ + 35, где 

∑₁— сумма зачеркнутых цифр на бланке по пунктам шкалы 3, 4, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 17, 18. 

∑₂— сумма остальных зачеркнутых цифр (пункты 1, 2, 5, 8, 10, 11, 15, 16, 19, 20). 

ЛТ = ∑₁ — ∑₂ + 35, где 

∑₁— сумма зачеркнутых цифр на бланке по пунктам шкалы 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40. 

∑₂— сумма остальных цифр по пунктам 21, 26, 27, 30, 33, 36, 39. 

До 30 баллов — низкая тревожность, 

31—45 баллов — умеренная тревожность,