47. Стороны в исполнительном производстве, их права и обязанности. Защита прав сторон и других лиц в исполнительном производстве.

Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Согласно ст. 478 ГПК взыскатель – лицо, в пользу которого производится исполнение, должник – обязанная сторона.

Взыскателями становятся граждане, юридические лица, государство, в пользу которых вынесен юрисдикционный акт, требующий исполнения, должником – граждане, юридические лица, государственные органы, обязанные по юрисдикционному акту совершить определенные действия в пользу взыскателя. Состав сторон, в том числе их множественность в виде соучастия, определяется резолютивной частью юрисдикционного акта. Наименование и статус взыскателя и должника эти лица получают в исполнительном производстве. Лишь для взыскателя и должника в приказном производстве их наименование переходит в исполнительное производство.

Обычно взыскателями и должниками становятся непосредственно заинтересованные в исходе дела лица (истец, ответчик, третьи лица, заявители, государственные органы – должностные лица). При этом взыскателем становятся те, в пользу которых вынесено судебное решение. ГПК допускает установление судом обязанностей, подлежащих принудительному исполнению, и в отношении других участников процесса и иных субъектов, например при наложении судебных штрафов, взыскании судебных расходов. В этих случаях они становятся должниками в исполнительном производстве.

ГПК наделяет стороны в исполнительном производстве необходимым объемом прав и обязанностей, позволяющим им защищать свои интересы, а суду и судебному исполнителю – осуществлять принудительное исполнение.

Согласно ч. 4 ст. 54 ГПК взыскатель и должник в исполнительном производстве пользуются правами и обязанностями, установленными разделами III–V ГПК, в части, не противоречащей сущности исполнительного производства.

Согласно ст. 56 ГПК взыскатель и должник при обращении к суду и рассмотрении вопросов в судебных заседаниях пользуются правами подать заявления, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представленных документов, требовать их удостоверения, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения, возражать против доводов и соображений других лиц, обжаловать определения суда, а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные ГПК.

Стороны согласно ст. 70 ГПК вправе вести свои дела в исполнительном производстве лично или через представителей, либо совместно с представителем. При этом согласно ст. 76 и 79 ГПК права договорного представителя на отказ от взыскания, мировое соглашение на заявление ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения, изменение способа и порядка его исполнения, обжалование судебных постановлений, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества, в том числе денег, должны быть специально оговорены в доверенности или устном заявлении в суде.

Взыскатель и должник как лица, непосредственно заинтересованные в исходе дела, вправе свободно распоряжаться своими правами (ст. 18 ГПК). Однако процессуальные формы распорядительных действий сторон исполнительного производства, кроме мирового соглашения и условий их принятия судом (ч. 1 ст. 61 ГПК), установлены в разделе IX ГПК.

Взыскатель имеет право требовать выдачи исполнительного листа и предъявлять его ко взысканию в пределах установленного законом срока. При наличии условий, предусмотренных ст. 464 ГПК, он вправе просить суд о выдаче нескольких исполнительных листов, а при утрате исполнительного листа – о выдаче дубликата (ст. 465 ГПК); может просить суд о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (ст. 471 ГПК). После возбуждения исполнительного производства взыскатель вправе требовать принудительного исполнения (ст. 478 ГПК).

Осуществляя распорядительные действия, взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 492 ГПК), просить о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или было произведено не полностью (п. 1 ст. 493 ГПК).

Должник в исполнительном производстве вправе добровольно исполнить решение, а также требовать предоставления срока для добровольного исполнения (ст. 467 ГПК), просить суд об отсрочке, рассрочке исполнения.

До изъятия или реализации имущества должник вправе сам под контролем судебного исполнителя реализовать арестованное имущество (ч. 8 ст. 510 ГПК). Он вправе заявить судебному исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть обращено в первую очередь (ч. 4 ст. 504 ГПК).

Взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом (ст. 492 ГПК).

Стороны в исполнительном производстве вправе заявлять отвод судебному исполнителю (ст. 477 ГПК), присутствовать при совершении судебным исполнителем исполнительных действий, получать от него справки, связанные с исполнением (ст. 478 ГПК), заявлять ходатайства об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства, пользоваться другими правами, предусмотренными ГПК.

Гарантией права сторон на судебную защиту в исполнительном производстве является их право на обжалование действий судебного исполнителя в суд, при котором он состоит. Сторонам принадлежит также право на подачу частных жалоб на определения судей по разрешению вопросов, связанных с осуществлением исполнительного производства (ст. 463, 465, 471, 479, 484, 486, 487, 488, 494, 527, 529, 536, 537 ГПК).

Стороны в исполнительном производстве согласно ч. 2 ст. 56 ГПК обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Основная обязанность должника – добровольно в установленные законом, судом или судебным исполнителем сроки исполнить решение. За неисполнение этой обязанности ГПК устанавливает санкции – возможность применения мер принудительного характера: обращение взыскания на имущество и денежные суммы должника за неисполнение обязанностей о передаче денег, судебные штрафы за неисполнение обязанностей неимущественного характера или нереализацию судебных постановлений, обязательных для государственных органов и должностных лиц, и др.

Дополнительно с должника при принудительном совершении действий по имущественным взысканиям по определению суда взыскивается денежная сумма в размере пяти процентов сумм, взысканных в пользу взыскателей, которая используется для вознаграждения судебных исполнителей и улучшения материально-технической базы судов (ч. 3 и 4 ст. 486 ГПК).

Стороны в исполнительном производстве могут нести судебные расходы лишь в виде указанных в ст. 116 ГПК издержек, связанных с рассмотрением дела. Часть этих расходов, связанных с исполнением решения (на хранение и перевозку имущества должника, на публикацию о продаже имущества с торгов, на оплату экспертов и специалистов, на оплату проезда судебного исполнителя к месту исполнения), взыскивается с должника в пользу государства независимо от взыскания с него имущества или денежных сумм по исполнительному документу (ч. 1 и 2 ст. 486 ГПК).

Органы исполнения судебных решений своими ошибочными действиями могут нарушать права и интересы сторон (взыскателя и должника), а также третьих лиц. В частности, в процессе деятельности судебного исполнителя иногда происходит отклонение от нормативных предписаний, вследствие чего не во всех случаях исполняются решения.

ГПК предусматривает следующие средства защиты нарушенных прав:

u обжалование действий органов исполнения;

u заявление требований об освобождении имущества от ареста;

u поворот исполнения судебных постановлений.

С учетом разграничения компетенции судьи и судебного исполнителя закон предусматривает возможность подачи частной жалобы (протеста) на определение суда по вопросам, разрешаемым в стадии исполнительного производства, а также на действия судебного исполнителя. Однако предоставление возможности кассационного обжалования определений является одной из форм контроля за законностью и обоснованностью судебных постановлений в рамках осуществления правосудия. Обращение суда к жалобам на действия судебного исполнителя следует рассматривать как форму судебного контроля за административным правоприменением, одну из категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений. Однако при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя неприменим порядок, предусмотренный ст. 353 ГПК, поскольку ГПК установлен иной специальный порядок (ст. 479 ГПК). К числу средств защиты, реализуемых в рамках осуществления правосудия по гражданским делам, следует отнести также поворот исполнения судебных решений.

Во всех этих случаях осуществляется защита прав сторон исполнительного производства. Для защиты прав иных лиц, затронутых исполнением, закон предусматривает необходимость использования исковых средств (иски об освобождении имущества от ареста).

ГПК допускает возможность кассационного обжалования определения об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 484 ГПК); определения суда об определении размера взыскиваемых расходов по исполнению (ст. 486 ГПК); определения по розыску должника и определению расходов по розыску (ст. 487 ГПК); определения об отложении исполнительных действий (ст. 488 ГПК); определения о приостановлении, прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа (ст. 494 ГПК) и др.

Обжалование (опротестование) вышеперечисленных определений суда и рассмотрение частных жалоб (частных протестов) осуществляется в соответствии с требованиями ст. 433–435 ГПК. К субъектам подачи частной жалобы (частного протеста) на определение суда по вопросам исполнительного производства следует отнести взыскателя, должника, прокурора. Поскольку право на подачу частной жалобы принадлежит иным лицам, если суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях, к числу таких субъектов можно отнести банки и небанковские финансовые организации при понуждении их осуществить продажу иностранной валюты или перевести денежные средства должника в иностранной валюте в другие банки и небанковские финансовые организации (ст. 497 ГПК). Таким образом, реализация данной формы защиты нарушенного права возможна как участниками исполнительного производства, так и иными лицами.

Нормативный способ регулирования деятельности судебного исполнителя имеет объективные пределы дифференциации и сводится к типичным моделям с некоторой долей отвлечения от индивидуальных особенностей исполнения различных решений суда. Поэтому при исполнении конкретного решения требуется не только согласование с предписаниями, содержащимися в нормах исполнительного производства, решении суда, но и учет обстоятельств, при которых происходит исполнение, т.е. учет ситуационных возможностей исполнения1.

Судебный исполнитель должен принять не только законное решение на основе и в рамках управомочивающей нормы, но и наиболее оптимальное, с учетом конкретных обстоятельств исполнения данного решения2 .

Анализ ст. 478, 479, 488, 505 ГПК с учетом конституционного права на судебную защиту позволяет сделать вывод о том, что может быть обжаловано любое действие судебного исполнителя, осуществленное с нарушением процессуальных предписаний или представляющее отказ от совершения предусмотренных законом действий. Объектом обжалования могут выступать нарушения в организации исполнительного производства (например, совершение исполнительных действий во внеурочное время, нарушение сроков совершения исполнительных действий или порядка наложения ареста на имущество и др.).

Жалоба (протест) на действия судебного исполнителя подается в суд, при котором состоит судебный исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения данного действия или отказа в его совершении или со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно. Пропуск установленного срока не является основанием для отказа в приеме заявления, так как суд при наличии уважительной причины может его восстановить.

В случае подачи жалобы или принесения протеста прокурором на действия судебного исполнителя суд вправе приостановить исполнительное производство (п. 5 ч. 1 ст. 490 ГПК).

Статья 479 ГПК не определяет требований в отношении содержания жалобы. Поэтому при разрешении вопроса следует руководствоваться общими требованиями, предъявляемыми к процессуальным документам (ст. 109 ГПК), а также требованиям, определяемым в отношении жалоб (ст. 340 ГПК). В частности, в жалобе должны найти отражение указание заявителя, прокурора на несогласие с действием (бездействием) судебного исполнителя, мотивы (юридические факты и иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности действий судебного исполнителя). В жалобе может также содержаться указание на определенные средства защиты прав заявителя или иных лиц посредством отмены, изменения действий судебного исполнителя, установления его обязанности совершить определенное действие.

ГПК не указывает на полномочия суда при рассмотрении жалоб на процессуальные действия судебного исполнителя. Определения, выносимые по таким жалобам, зависят от их обоснованности, характера обжалуемых действий и от того, какие конкретные меры необходимы для исправления допущенной ошибки. При обоснованности жалобы суд может снять арест с имущества или с некоторых вещей и обратить взыскание на другое имущество должника, запретить пользоваться арестованным имуществом и т.д., следовательно, обязать судебного исполнителя восстановить нарушенное положение или совершить действия, предписываемые законом.

Закон исключает для третьих лиц возможность подать жалобу на действия судебного исполнителя. Некоторые авторы выступают за предоставление подобной формы защиты своих прав третьим лицам, используя в качестве критерия характер нарушений, допущенных органом исполнения. Если орган исполнения решений допустил нарушение процессуальных правил производства исполнения решений, чем нарушил права третьих лиц, последние должны использовать право обжалования действий органа исполнения решений. Если же орган исполнения решений таких нарушений процессуальных правил не допустил, а третье лицо претендует на описанное имущество, оно должно предъявить иск1.

Принимая во внимание, что определение суда по вопросу о действиях судебного исполнителя может быть обжаловано или опротестовано (ч. 3 ст. 479 ГПК), они приводятся в исполнение только после вступления их в законную силу.

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста – основная форма защиты затронутых исполнением прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Арест имущества как процессуальный акт, исходящий от органа государственной власти, является обязательным не только для должника, но и для третьих лиц, интересы которых затронуты и которые, как и должник, под страхом уголовной ответственности лишены права распоряжаться арестованным имуществом. Право третьего лица ограничивается независимо от того, в чьем владении находится арестованное имущество – должника или самого третьего лица и насколько убедительны для судебного исполнителя представленые третьим лицом доказательства принадлежности имущества1.

Учитывая это обстоятельство, всякому лицу, чье право затрагивается исполнением, предоставлено право предъявить иск к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста (ст. 480 ГПК).

Основное различие между исками об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и жалобами на процессуальные действия судебного исполнителя заключается в том, что исками об исключении имущества из описи оспаривается принадлежность должнику описанного имущества, в то время как жалобами о внесении в опись имущества, не подлежащего по закону включению в опись, право собственности никем не оспаривается. Оспаривается лишь правомерность действий судебного исполнителя по включению имущества должника в опись.

Споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) рассматриваются по правилам искового производства независимо от оснований ареста (во исполнение как постановлений судов и других органов, подлежащих исполнению, так и исполнительных документов, в том числе постановлений по административным делам, а также при наложении ареста судьей в порядке применения мер обеспечения иска, описи нотариусом при принятии мер к охране наследственного имущества и др.).

В процессуальной литературе высказываются различные точки зрения о правовой природе исков об освобождении имущества от ареста. Так, В.С. Юрченко во всех случаях рассматривает их как иски об истребовании имущества из чужого владения и относит к искам о признании1. А.А. Добровольский полагал, что в определенных случаях, когда ответчик не присуждается к передаче неправильно описанного имущества истцу, эти иски должны относиться к искам о признании2. Сторонники выделения преобразовательных исков относят к их числу иски об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявлять как собственники, так и законные владельцы имущества, не принадлежащего должнику. Если арест имущества произведен в связи с его конфискацией, то в качестве ответчика привлекается соответствующий финансовый орган – инспекция Государственного налогового комитета3 и осужденный. Если арестованное имущество реализовано, иск также предъявляется к тем лицам, у которых оно находится.

Исковые заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оплачиваются государственной пошлиной как заявления неимущественного характера (или не подлежащего оценке) лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности. Если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество (а не об определении размера доли в имуществе и исключении его из описи), то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной исходя из цены иска и государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера1.

Под поворотом исполнения судебного решения следует понимать восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного решения. Ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному постановлению (ст. 472 ГПК).

Законодатель предусматривает не только возможность поворота судебного постановления, но и возможность применения обеспечительных мер по отношению к данному процессуальному действию. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда (ст. 315 ГПК).

Поворот исполнения решения допускается в тех случаях, когда судебное постановление, по которому произведено исполнение, отменено и судебное разбирательство по делу завершено в одной из предусмотренных законом форм (постановлено новое решение, которым в иске отказано полностью или в части, прекращено производство по делу, исковое заявление оставлено без рассмотрения).

С учетом данного критерия ГПК определяет судебные инстанции, управомоченные разрешать вопрос о повороте исполнения судебного постановления. Суд, в который дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу (ст. 473 ГПК). В случае вынесения судебного постановления, окончательно разрешающего спор, судом кассационной или надзорной инстанции вопрос о повороте исполнения рассматривается соответственно данными инстанциями (ст. 474 ГПК).

Если для решения вопроса о повороте исполнения (при условии, что спор решается судом второй инстанции) требуется выяснить, например, возможно ли возвратить имущество в натуре, каково состояние этого имущества и т.д., и данные обстоятельства не были установлены судом кассационной инстанции, то вопрос о повороте исполнения рассматривается судом первой инстанции 1.

Если судом первой, кассационной или надзорной инстанции при окончательном разрешении дела не был разрешен вопрос о повороте исполнения, должник вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения рассматривается в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Однако неявка этих лиц не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

В ряде случаев законодатель ограничивает возможность поворота исполнения. В частности, не допускается поворот исполнения в случае отмены в порядке надзора судебных постановлений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений; о взыскании оплаты труда в производственном кооперативе, арендном или коллективном предприятии; о взыскании авторского вознаграждения, алиментов; о взыскании возмещения вреда, причиненного гражданину увечьем или иным повреждением здоровья, за исключение случаев, когда отмененное судебное постановление было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ч. 3 ст. 474 ГПК). Подобные ограничения предусматриваются с тем, чтобы не ставить взыскателя в затруднительное материальное положение.

В случае отмены в кассационном порядке судебного постановления поворот исполнения решения производится по всем делам, за исключением дел о взыскании алиментов, поворот исполнения по которым допускается только, когда отмененное судебное постановление было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ч. 4 ст. 474 ГПК).

По результатам разрешения вопроса об отводе суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ч. 3 ст. 473 ГПК).