§ 2. Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно ст. 452 ГПК основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные заключение эксперта или выводы специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Под существенными обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 452 ГПК, следует понимать юридические факты, входящие в состав основания иска и возражений против иска, а также любые другие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Если бы эти факты были известны суду в момент рассмотрения дела, то суд должен был бы вынести иное по своему содержанию постановление. В том случае, когда суд мог установить необходимые для дела обстоятельства, но не сделал этого, вынесенное по данному делу решение, определение или постановление подлежит пересмотру в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

От указанных обстоятельств следует отличать так называемые новые и изменившиеся обстоятельства. Новыми являются такие обстоятельства, которые не существовали в момент рассмотрения дела судом и появились после вынесения судебного постановления. Изменившиеся обстоятельства – это юридические факты, положенные в основу решения, определения и постановления, но впоследствии изменившиеся. Изменение обстоятельств, на которых основано судебное постановление, а также появление новых обстоятельств по делу может служить лишь основанием для предъявления самостоятельного иска, но не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, ухудшение материального положения ответчика после вынесения решения суда о взыскании с него алиментов может служить основанием к предъявлению иска о снижении размера платежей (ст. 333 ГПК), а не к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

От вновь открывшихся обстоятельств следует отличать доказательства, обнаруженные после разрешения дела судом. Под обстоятельствами дела, как отмечалось, понимаются юридически значимые по делу факты, т.е. факты, обосновывающие прежде всего требования и возражения сторон. Доказательствами же являются сведения о фактах, при помощи которых устанавливаются обстоятельства дела (юридические факты). Если после вынесения решения, определения, постановления и вступления их в законную силу будут выявлены доказательства, свидетельствующие о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, то это может повлечь пересмотр судебного акта в порядке надзора. Если же эти доказательства устанавливают факты, о которых не было известно суду и которые должны повлечь иное решение по делу, то основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам являются не доказательства, а юридические факты, хотя те и другие вновь открывшиеся. Обстоятельства, существовавшие и известные сторонам на момент разрешения дела, не могут являться основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда.

Пункт 2 ст. 452 ГПК предусматривает в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам подложность документов. Недоброкачественность доказательств и средств доказывания (заведомо ложные показания свидетелей, заведомо ложные заключение эксперта или выводы специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов или вещественных доказательств) должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Однако одного факта недоброкачественности доказательственного материала недостаточно для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело может быть пересмотрено только в том случае, если суд убедится, что в его основу положены именно те юридические факты, которые установлены при помощи доказательств, признанных приговором суда недоброкачественными. Поэтому не будет основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам удостоверенный приговором суда факт недоброкачественности того или иного доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу судебного постановления, подтверждаются другими, вполне доброкачественными доказательствами.

Если недоброкачественность доказательств не может быть по каким-либо причинам установлена приговором суда, то дело пересматривается в порядке судебного надзора.

Преступные действия сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей, совершенные в связи с данным делом (п. 3 ст. 452 ГПК), являются основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если они повлекли вынесение незаконного или необоснованного решения, определения, постановления. Преступные действия членов суда должны относиться к производству данного пересматриваемого дела. Осуждение же судьи за неправосудное решение по какому-либо делу не может служить основанием к пересмотру других постановлений, вынесенных с его участием.

Основанием к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в силу п. 4 ст. 452 ГПК является отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. Своеобразие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 452 ГПК, состоит в том, что подобного рода обстоятельства возникают после вынесения судом решения, определения или постановления и вступления их в законную силу. Указанные акты должны быть отменены компетентными органами в порядке, предусмотренном законом. Поэтому для пересмотра решения, определения и постановления по этому основанию суд должен располагать соответствующим постановлением суда или иного органа, подтверждающим факт отмены постановления суда либо иного государственного органа, и убедиться в том, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу ввиду преюдициального характера установленных судом фактов. Например, отмена приговора суда в отношении одного из соучастников ввиду отсутствия состава преступления и вынесение оправдательного приговора является основанием к отмене судебного решения, постановленного в гражданском судопроизводстве о взыскании с этого лица материального ущерба, причиненного преступлением.