10.3 Статика мпв

Времена ПВ и ПП (время первого срыва) – универсальны в решении статики преломления. Если измерения (времена первого срыва) не представлены в продольном и поперечном направлении, тогда не будет привязки между линиями или частями линий (как в случае с узкими заплатками ПП). В пределе (в рамках) 3D может быть отстреляно как серия 2D профилей. Здесь нет стыковки решений между прилегающими профилями, т.к. каждое решение может быть высоким или низким, по нашему желанию. Когда мы добавляем больше линий ПП, появляется элемент стыковки поперечных линий, и решения представляют бóльшую непрерывность в поперечном направлении. Заметьте, что переброс всей полосы (определенный в Главе 9) не стыкуется с перебросом полоса – в - полосу, кроме случаев переброса через ПВ. Нет общих приемников, и тогда, если есть какие-нибудь существенные статданные (более 10 мсек), эту геометрию использовать не следует.

Короткие выносы необходимы для мелких рефракторов. Убедитесь, что расстояние между линиями достаточно маленькое, чтобы соответственно отобрать мелкие рефракторы; необходим малый Х_мин, чтобы определить границу раздела первого рефрактора. Заметьте, что все поперечные и продольные стыковки теряются, когда интервал между линиями ПП больше, чем вынос, необходимый для получения информации о преломлении от самого мелкого рефрактора – вынос показан как «Х1» на Рис. 10.1.

Уравнения, использованные для решения скорости каждого рефрактора, включают пары ПВ – ПП и их СТ. В любой правильной геометрии (прямолинейная, кирпич, зигзаг и т.д.) мы позже увидим, что такие уравнения не стыкуются (см. Статика МОВ, ниже по тексту). Это означает, что использование сглаживания скорости по нескольким ОСТ является единственным способом решить такие не стыкующиеся уравнения. Конечно, это будет означать, что неопределенные ошибки по длинным длинам волн будут присутствовать в скоростях и потом могут появиться в задержках ПВ или ПП.

Рис. 10.1.

Увеличение выносов даст времена для более глубоких рефракторов. Существенно иметь продольные и поперечные выносы, которые определяют все подповерхностные слои малых скоростей.

Использование узкой полосы также вносит проблемы. Очень важно, чтобы заплатка была достаточно широкой, чтобы собирать поперечные измерения для глубинных рефракторов. В противном случае, у нас будет несколько измерений глубокого рефрактора от данной точки к ее соответствующим приемникам в поперечном направлении. Таким образом, отклонения такого рефрактора в поперечном направлении могут быть определены только комбинированием отклонений от какой-то линии ПП до непосредственно соседней линии ПП. Такая комбинация будет почти наверняка подвержена ошибкам.

Методы статики общего рефрактора, которые сегодня используются, - это метод от Green Mountain и метод обобщенной линейной инверсии (ОЛИ) Гэмпсона – Расселла. Многие обрабатывающие компании имеют собственные методы.

10.4 Анализы скоростей

Суммарные скоростные анализы должны выполняться с необходимой частотностью, чтобы предоставить хорошее скоростное поле (временами каждые ½ км в обоих направлениях); создавая, таким образом, сетку точек контроля скорости. На маленьких съемках и на съемках с более сложной геологической структурой может понадобиться иметь точку сетки скоростного анализа на каждом пересечении линий. Расчеты вертикального прохода времени основаны на теории прямого хода луча и предположениях о постоянной скорости. Анализ на схожесть используется для оценки максимальной когерентности вдоль передвигаемой кривой, которая затем определяет функцию суммарной скорости. Анализ на схожесть не следует использовать, когда интерпретатор предвидит влияние АКВ, когда одно из основных предположений в анализе на схожесть состоит в том, что сигнальная амплитуда не меняется с выносом.

Используйте супер-бин, т.е. несколько бинов, сгруппированных вместе. Все выносы будут сгруппированы азимутом, т.к. скоростной анализ – это значительно направленное свойство в 3D съемке. Таким образом, каждый набор выносов в каждом диапазоне азимутов дал соответственно определять кривые НМО (дельта-t > одной длины волны, Рисунок 10.2а). Хороший скоростной анализ зависит от хорошего смешения выносов.

Рис. 10.2

При выборе бина, достаточного, чтобы геологические структуры не были бы размазаны, должно быть натренировано внимание (Рис. 10.2b).

В реальной съемке может быть рассчитано скоростное «разрешение» каждого бина ОСТ. На различных скоростях суммируются время и синтетический объект с определенной скоростью. Пример такого синтетического объекта, трассированного для действительного смешения выносов через несколькие ОСТ в реальной 3D съемке, показан на Рис. 10.3. Сверху на Рисунке 10.3 вы можете видеть синтетические собранные трассы ОСТ до НМО. Внизу Рисунка 10.3 вы можете результат суммирования одного из этих сборов (трассы, принадлежащие к одной ОСТ) на многих различных скоростях. Правильная скорость весьма очевидна, но маленькая ошибка в сборе все еще весьма возможна – особенно на деле!

Это подкрепляется в дальнейшем просмотром анализа схожести тех же данных на Рис. 10.4.

Рис. 10.3

Смешение выносов, которое записывает синтетический плоский объект, очевидно неправильно. В результате выбор для правильной скорости не может быть сделан с полной точностью. Когда это было попробовано на рисунке (графике) схожести, извлеченном из компьютера, становится возможным выбрать скорость 50 м/с на любой стороне правильного ответа и все еще удовлетворить критерий выбора максимальной амплитуды в схожести. (Выборы могут быть сделаны на первом пике, впадине или на втором пике. В этом случае мы знаем, что нужно выбрать впадину, т.к. мы создали модель; но на деле, конечно же, нет такой определенности).

Рис. 10.4

Мы будем называть это количество (+ 50 м/с или – 50 м/с в примере, приведенном выше) «Скоростным разрешением».

На Рис. 10.5 мы видим определение «скоростного разрешения». Мы построили график «скорость к максимальной амплитуде суммированной трассы», где НМО на этой скорости применено до суммы. Очевидно, что максимальная амплитуда суммированной трассы гораздо меньше, когда мы используем неправильную скорость – слишком высокая или слишком низкая. При правильной скорости амплитуда трассы результирующей суммы достигает максимального значения. Но, как мы указывали выше, существует некоторая неопределенность как раз там, где встречается эта максимальная амплитуда. Следовательно, мы получаем действительный пик произвольным количеством. В случае, показанном здесь, мы опустились на 3% от значения действительного пика. Ширина кривой скорость – к – амплитуде на этом уровне (3% от пика) – есть определенное количество в единицах скорости. Мы договорились называть это «скоростным разрешением». На деле, мы пришли к единичному количеству, которое выражает способность смешения выносов в бине ОСТ правильно фокусировать (с НМО) определенную цель. Смешение выносов будет влиять на наше новое измерение и, действительно, является мощным показателем плохого или хорошего распределения выносов.

Рис. 10.5

Используя наше определение «скоростного разрешения» мы взяли реальную геометрию 3D и рассчитали это значение для предложенной цели со среднеквадратичной скоростью в 4000 м/с и двойным временем пробега волны – 1,0 сек.

Рис. 10.6

Ширина суммы амплитуды к скорости в результате на уровне 95% (в данном случае) нарисована голубым цветом в каждом бине (Рис. 10.6). Одна такая кривая показана для одного определенного бина. В основном, хорошее смешение выносов приведет к хорошему «разрешению». Здесь мы можем посмотреть значения скоростного разрешения в диапазоне 200 – 400 м/с вокруг нашей целевой скорости. Изучение старых данных 2D на той же площади может выявить, что ожидаются потенциальные отношения Сигнал/Шум, и, следовательно, соответствующий уровень «неопределенности» (95%) может быть определен для съемки. Любое отнаблюденное неприемлемое скоростное «разрешение» должно корректироваться с добавлением бóльшего количества (обычно более длинных) выносов в плохие бины.

Рис. 10.7

Пример на Рисунке 10.6 интересен тем, что имеется препятствие, пересекающее линии ПП и ПВ – скажем, река. ПВ, которые попадают в реку, были передвинуты на самые близкие положения по сети вдоль берегов реки. Таким образом, не произошло потери кратности, но смешения выносов в бинах ОСТ возле реки очевидно пострадали. Совершенно очевидно, что влияние реки отразится в бинах, которые расположены параллельно реке, но метрах в 500 на другой стороне. В этой зоне бинов мы видим более высокое значение скоростного разрешения, показывающего, что обработчик сейсмических данных должен очень внимательно выбирать зоны ОСТ для скоростного анализа, особенно возле препятствий (исключенные площади) в 3D съемке.