Заняття 6

1. Вступний параграф висновку згідно МСА 700 “Аудиторський висновок про фінансову звітність” повинен містити:

а) перелік перевірених фінансових звітів та думку аудитора щодо їх достовірності;

б) опис виконаної аудитором роботи та його відповідальність за аудит;

в) перелік перевірених фінансових звітів і відомості про відповідальність управлінського персоналу суб'єкта господарювання та відповідальність аудитора;

г) правильна відповідь відсутня.

2. Датою аудиторського висновку є дата:

а) завершення аудиторської перевірки;

б) підписання договору про проведення аудиту;

в) складання фінансової звітності, що перевіряється;

г) проведення інвентаризації за участю аудитора.

3. Аудитор не може висловити безумовно-позитивну думку, якщо:

а) обмеження обсягу аудиту може бути суттєвим;

б) незгода з управлінським персоналом щодо прийнятності обраної облікової політики, методу ії застосування або відповідності розкриття інформації у фінансовому звіті;

в) якщо в результаті проведення інвентаризації за участі аудитора виявлено недостачу готівки в касі на суму 1000 грн.;

г) правильні відповіді а, 6.

4. Якщо обмеження в обсягу настільки суттєве та всеохопне, що аудитор не в змозі одержати достатні відповідні докази, то він повинен:

а) висловити умовно-позитивну думку;

б) висловити негативну думку;

в) відмовитися від надання висновку;

г) висловити умовно-негативну думку.

5. Якщо вплив на фінансові звіти будь-якої незгоди з управлінським персоналом є настільки суттєвим та всеохопним, що недостатньо модифікувати висновок, щоб розкрити неповний характер фінансових звітів, аудитор повинен:

а) висловити умовно-позитивну думку;

б) висловити негативну думку;

в) відмовитися від надання висновку;

г) висловити умовно-негативну думку.

6. Незгода аудитора з управлінським персоналом щодо методів обліку, які передбачені обліковою політикою, може призвести до:

а) висловлення аудитором умовно-позитивної думки;

б) висловлення аудитором негативної думки;

в) відмови від висловлення аудиторської думки; .

г) висловлення позитивної думки з відповідним параграфом, в якому зазначено причини незгоди та їх пояснення.

7. Незгода аудитора з управлінським персоналом з приводу недостовірного розкриття інформації може призвести до:

а) висловлення аудитором умовно-позитивної думки;

б) висловлення аудитором негативної думки;

в) відмови від висловлення аудиторської думки;

г) висловлення позитивної думки з відповідним параграфом, в якому зазначені дані незгоди.

8. Відповідно до МСА 710, аудитор повинен визначити чи:

а) відповідають порівняльні дані перевірених фінансових звітів концептуальній основі фінансової звітності у всіх суттєвих аспектах;

б) вірно здійснені операції в іноземній валюті на підприємстві за звітний період;

в) відповідають дані бухгалтерського обліку даним фінансових звітів;

г) правильно здійснювалась оцінка внутрішнього контролю при здійсненні аудиту за попередній період.

9. Порівняльними даними можуть бути:

а) відповідні числові дані та порівняльні фінансові звіти;

б) індивідуальні характеристики кожного працівника підприємства;

в) торгівельні характеристики підприємств однієї галузі;

г) курси іноземних валют на певну дату.

10. Якщо фінансові звіти за попередній період перевіряв інший аудитор, то аудитор оцінює чи:

а) мав право попередній аудитор здійснювати перевірку фінансових звітів;

б) відповідають фінансові звіти рекомендаціям МСА 720 “Інша інформація в документах, що містять перевірені фінансові звіти”;

в) відповідають фінансові звіти положенням МСА 800 “Аудиторський висновок при виконанні завдань з аудиту спеціального призначення”;

г) відповідають відповідні числові дані умовам і рекомендаціям МСА 510 “Перші завдання: залишки на початок періоду”;

11. Якщо фінансові звіти за попередній період не перевірялися, то аудитор повинен:

а) зазначити в аудиторському висновку, що відповідні числові дані не перевірені;

б) перевірити всі неперевірені фінансові звіти попередніх періодів;

в) ознайомитись з аудиторськими висновками за попередні звітні періоди;

г) залучити інших спеціалістів для перевірки неперевірених фінансових звітів.

12. Аудитор повинен отримати достатні аудиторські докази того, що:

а) порівняльні фінансові звіти відповідають вимогам відповідної концептуальної основи фінансової звітності;

б) діяльність підприємства здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства;

в) на підприємстві не зафіксовано фактів зловживань з боку працівників;

г) у цьому випадку висновок не складається.

13. Якщо порівняльні дані наведено у вигляді порівняльних фінансових звітів, то аудитор повинен:

а) скласти новий висновок;

б) надати висновок без визначення порівняльних даних;

в) надати висновок, у якому визначено порівняльні дані;

г) у цьому випадку висновок не складається.

14. Якщо у аудитора зміниться думка щодо фінансових звітів за попередній період, то він повинен:

а) розкрити суттєві причини іншої думки у пояснювальному параграфі;

б) висловити думку щодо фінансових звітів за попередній період у аудиторському висновку;

в) скласти новий висновок щодо фінансових звітів попередніх періодів;

г) звернутися за допомогою до інших спеціалістів.

15. Якщо фінансові звіти за попередні періоди були перевірені іншим аудитором, то новий аудитор складає висновок, у якому зазначається:

а) що фінансові звіти за попередній період перевірені іншим аудитором;

б) тип висновку, наданого попереднім аудитором;

в) дату висновку за попередній період;

г) правильні відповіді а, б, в

16. Аудитор повинен ознайомитися з іншою інформацією з метою:

а) виявлення наявності суттєвих суперечностей з перевіреними фінансовими звітами;

б) з'ясування певних відмінностей даних у фінансових звітах;

в) коригування виявлених розбіжностей в документах;

г) зміни інформації, наведеної в аудиторському висновку.

17. Коли певна інформація суперечить тій інформації, яка міститься в перевірених фінансових звітах, то існує:

а) суттєва суперечність;

б) відносна суперечність;

в) невідповідність;

г) викривлення.

18. Під іншою інформацією, яку суб’єкт господарювання може включити до річного звіти, розуміють:

а) виключно фінансову інформацію;

б) тільки нефінансову інформацію;

в) фінансову та нефінансову інформацію;

г) фактичну інформацію.

19. Прикладами іншої інформації є:

а) Звіт управлінжого персоналу (або ради директорів) про діяльність суб’єкта господарювання;

б) дані про зайнятість, заплановані капітальні витрати, фінансові коефіцієнти, імена посадових осіб і директорів;

в) звіт про виконання планових завдань поточного періоду;

г) правильні відповіді а, б.

20. Необхідність розгляду аудитором іншої інформації зумовлено:

а) достовірністю перевірених фінансових звітів;

б) поставленням під сумнів достовірності перевірених фінансових звітів певними суперечностями;

в) не виникненням сумнівів щодо достовірності перевірених фінансових звітів;

г) правильна відповідь відсутня.

21. Аудитор повинен домовитися з суб'єктом господарювання до дати аудиторського висновку про:

а) збереження іншої інформації;

б) одержання іншої інформації;

в) забезпечення наявності іншої інформації;

г) переглядуіншої інформації.

22. На основі умови обмеження відповідальності аудитора інформацією,зазначеною в аудиторському висновку, фомується:

а) лише мета аудиту фінансових звітів;

б) лише обсяг аудиту фінансових звітів;

в) мета та обсяг аудиту фінансових звітів;

г) характер аудиту.

23. За належним чином викладення ншої інформації аудитор:

а) несе окрему відпоідальність;

б) не несе окремої відповідальності;

в) несе повну відповідальність;

г) несе матеріальну відповідальність.

24. Аудитору слід визначити,чи потрібно вносити поправки до перевірених фінансових звітів або до іншої інформації, якщо:

а) під час ознайомлення з іншою інформацією він виявляє суттєву суперечність;

б) існують невідповідності певної інформації;

в) виявлено неправильність формування фінансових звітів;

г) інша інформація некорректна.

25. Якщо аудитор виявить, що інша інформація містить суттєве викривлення факту, йому слід:

а) переглянути аудиторський висновок;

б) обговорити це питання з юристом;

в) обговорити це питання з управлінським персоналом суб’єкта господарювання;

г) відмовитися від надання аудиторського висновку.

26. МСА 800 не застосовується:

а) при наданні аудиторських послуг;

б) при проведенні завдань з огляду погоджених процедур та підготовки інформації;

в) при підготовці інформації щодо достовірності заповнення фінансових звітів;

г) правильна відповідь відсутня.

27. Аудитор повинен для висловлення думки переглянути й оцінити:

а) висновки, зроблені на основі аудиторських доказів, отриманих під час аудиторського завдання спеціального призначення;

б) робочі документи, складені під час виконання аудиторського завдання спеціального призначення;

в) виявлені відхилення при виконанні аудиторського завдання спеціального призначення;

г) правильні відповіді а, б, в.

28. Щоб у користувачів не створилося враження, що висновок стосується всіх фінансових звітів, аудитор повинен:

а) порадитися із замовниками;

б) пояснити у висновку, що він стосується не всіх фінансових звітів;

в) порадити замовникові не додавати до фінансових звітів суб'єкта господарювання висновок щодо компонента;

г) додати до фінансових звітів суб'єкта господарювання висновок щодо компонента.

29. Якщо аудитор на висловив думки щодо фінансових звітів, на підставі яких складено узагальнені фінансові звіти, то він:

а) може підготувати висновок щодо фінансових звітів;

б) обов'язково повинен підготувати висновок щодо фінансових звітів, у якому вказати на неможливість висловлення думки;

в) не повинен надавати висновок щодо фінансових звітів;

г) правильна відповідь відсутня.

30. Визначаючи обсяг роботи, аудитар повинен:

а) не розглядати статті фінансових звітів;

б) розглянути ті статті фінансових звітів, які взаємопов’язаними та можуть вплинути на інформацію, щодо якої потрібно висловити думку;

в) розглянути ті статті фінансових звітів, які не є взаємопов’язаними;

г) розглянути ті статті фінансових звітів, які не можуть вплинути на інформацію, щодо якої потрібно висловити думку.