
- •Лабораторна робота 1 Попереднє оброблення економічних даних
- •Вихідна вибірка ринкових даних
- •Методичні рекомендації до виконання завдання
- •Критичні значення Сα для критерію Смірнова – Граббса
- •Критичні значення Cα для статистик g(1) і g(n ) для критерію Граббса
- •Критичні значення Lкр для критерію Тітьєна – Мура l(k) і з кількістю викидів k та об'ємом вибірки n
- •Критичні значення r / s критерію
- •Та формування варіаційного ряду
- •Загальний вигляд таблиці зведених результатів перевірки вибірки на наявність грубих погрішностей
- •Результати перевірки вихідної вибірки на наявність грубих погрішностей
- •Результати перевірки скороченої вибірки на наявність грубих погрішностей
- •Результати перевірки наслідків виключення з вибірки значення 49,8
- •Для вибірки з 8-ми елементів
- •Лабораторна робота 2 Морфологічний аналіз перспективних напрямів наукового дослідження за тематикою магістерської дипломної роботи
- •Методичні рекомендації до виконання завдання
- •5) Формування морфологічного ящика (матриці образів) – віднесення дисертаційної роботи до напрямів наукового дослідження на основі аналізу її теми, об’єкту, предмету та новизни;
- •Третій етап
- •Морфологічні параметри дисертаційних робіт за спеціальністю 08.00.08 – гроші, фінанси і кредит
- •Четвертий етап
- •Варіанти істотної ознаки дисертаційної роботи: окремі напрями наукових досліджень з урахуванням напрямів за паспортом спеціальності 08.00.08 – гроші, фінанси і кредит
- •П’ятий етап
- •Матриця образів наукових досліджень (морфологічний ящик)
- •Вигляд матриці міри схожості
- •У середовищі ms Office Excel
- •Формули обчислення елементів матриці схожості у середовищі ms Office Excel
- •У середовищі ms Office Excel
- •Вигляд матриці міри включення
- •У середовищі ms Office Excel
- •Формули обчислення елементів матриці включення у середовищі ms Office Excel
- •Сьомий етап
- •У середовищі ms Office Excel
- •Восьмий етап
- •У середовищі ms Office Excel
- •У середовищі ms Office Excel
- •Вихідні та похідні потоки дисертаційних робіт
- •Лабораторна робота 3 Комплексний аналіз фінансово-економічного стану суб’єкту підприємництва із застосуванням методу таксономії
- •Методичні рекомендації до виконання завдання
- •Лабораторна робота 4 Визначення найкращого за умови інфляційних процесів забезпечення банківського кредиту
- •Методичні рекомендації до виконання завдання
- •Шкала відношень
- •Вигляд матриці попарних порівнянь факторів вигоди
- •Матриця попарних порівнянь факторів вигоди
- •Середнє значення індексу однорідності (м(іо)) з огляду на порядок матриці попарних порівнянь
- •Матриця попарних порівнянь критеріїв економічного фактора
- •Матриця попарних порівнянь критеріїв фізичного фактора
- •Матриця попарних порівнянь критеріїв юридичного фактора
- •Матриці попарних порівнянь альтернатив щодо критеріїв якості факторів вигод
- •Матриці попарних порівнянь факторів витрат щодо забезпечення кредиту та критеріїв їх якості
- •Матриці парних порівнянь альтернатив щодо критеріїв якості факторів витрат
- •Графічного зображення ієрархії
- •Лабораторна робота 5 Виявлення основних факторів, що визначають динаміку інвестиційної привабливості суб’єкту підприємництва методом факторного аналізу
- •Методичні рекомендації до виконання завдання
- •Система первісних показників
- •Значення первісних показників
- •Лабораторна робота 6 Формування оптимальної структури превентивного (попереднього) інвестиційного портфеля компанії з огляду на наявний обсяг фінансових ресурсів
- •Методичні рекомендації до виконання завдання
- •Визначення ваги первісних показників
- •Обсяги ресурсів, потрібних підприємствам для реалізації їх інвестиційних проектів, тис. Грн.
- •Щодо вирішуваного завдання
- •Із занесеними формулами
- •Оптимальна структура превентивного інвестиційного портфеля компанії «Інвествін», тис. Грн.
- •Лабораторна робота 7 Кластеризація суб’єктів ринку фінансових послуг у просторі факторів, що визначають ефективність їх функціонування
- •Методичні рекомендації до виконання завдання
- •Кластерів підприємств
- •Матриці ймовірностей переходів підприємств за рівнями фінансової безпеки (фбп) у 2012 р.
- •Методичні рекомендації до виконання завдання
- •У двомірному просторі динаміки рівня фб регіонів та України
- •Якщо у 2012 р. Воно знаходилося на його першому рівні
- •Матриця ймовірностей досягнення підприємствами певного рівня фінансової безпеки у 2014 р.
- •Рекомендована література Основна
- •Додаткова
- •Ресурси Інтернет
- •Навчальне видання
- •8.03050801«Фінанси і кредит»
- •Свідоцтво про внесення до Державного реєстру суб’єктів видавничої справи Дк № 481 від 13.06.2001 р.
Матриця попарних порівнянь критеріїв економічного фактора
Критерії економічного фактора |
Збільшення вартості |
Повернення |
Ліквідність |
Нормований вектор пріоритетів W2 |
Збільшення вартості |
1 |
1/3 |
1/7 |
0,09 |
Повернення вартості |
3 |
1 |
1/3 |
0,24 |
Ліквідність |
7 |
3 |
1 |
0,67 |
λmax = 3,01; ВУ = 0,01 |
За даними табл. 22 можна зробити такі висновки: серед критеріїв економічного фактора найзначущим для ОПР є ліквідність застави кредиту; матриця попарних порівнянь критеріїв економічного фактора є узгодженою (ВУ = 0,01, що не перевищує 0,10).
Матрицю попарних порівнянь критеріїв фізичного фактора подано у табл. 23.
За даними табл. 2 23 можна зробити такі висновки: серед критеріїв фізичного фактора най значущим для ОПР є відсутність зносу застави кредиту; матриця попарних порівнянь критеріїв фізичного фактора є абсолютно узгодженою (ВУ = 0).
Таблиця 23
Матриця попарних порівнянь критеріїв фізичного фактора
Критерії фізичного фактора |
Знос |
Зберігання |
Нормований вектор пріоритетів W3 |
Знос |
1 |
6 |
0,86 |
Зберігання |
1/6 |
1 |
0,14 |
λmax = 2; ВУ = 0. |
Матрицю попарних порівнянь критеріїв юридичного фактора подано у табл. 24.
Таблиця 24
Матриця попарних порівнянь критеріїв юридичного фактора
Критерії юридичного фактора |
Законодавче право |
Гарантії |
Нормований вектор пріоритетів W4 |
Законодавче право |
1 |
6 |
0,86 |
Гарантії |
1/6 |
1 |
0,14 |
λmax = 2; ВУ = 0. |
За даними табл. 24 можна зробити такі висновки: серед критеріїв фізичного фактора найзначущим для ОПР є законодавче оформлення права кредитора щодо вимоги у позичальника застави під наданий кредит; матриця попарних порівнянь критеріїв юридичного фактора є абсолютно узгодженою (ВУ = 0).
Матриці попарних порівнянь альтернатив щодо критеріїв якості факторів вигод подано у табл. 25.
Для того, щоб визначити яка ж з альтернатив забезпечення кредиту має найвищий пріоритет за факторами вигод, необхідно виконати процедуру ієрархічного синтезу, яка дозволить отримати вектори пріоритетів альтернатив за кожним фактором (WАФі).
Такий вектор є результатом додатку матриці, що формується із значень нормованих векторів пріоритетів альтернатив за критеріями якості певного фактора, і значень нормованого вектору пріоритетів критеріїв цього ж фактора.
Таблиця 25
Матриці попарних порівнянь альтернатив щодо критеріїв якості факторів вигод
Критерій фактора |
Значення |
Нормований вектор пріоритетів |
|||
Економічний фактор |
|||||
Збільшення вартості |
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
W5 |
А1 |
1 |
2 |
4 |
6 |
0,50 |
А2 |
1/2 |
1 |
4 |
4 |
0,32 |
А3 |
1/4 |
1/4 |
1 |
1/2 |
0,08 |
А4 |
1/6 |
1/4 |
2 |
1 |
0,10 |
λmax = 4,12; ВУ = 0,046. |
|||||
Повернення вартості |
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
W6 |
А1 |
1 |
1 |
4 |
6 |
0,41 |
А2 |
1 |
1 |
4 |
6 |
0,41 |
А3 |
1/4 |
1/4 |
1 |
1 |
0,09 |
А4 |
1/6 |
1/6 |
1 |
1 |
0,08 |
λmax = 4,01; ВУ = 0,005. |
|||||
Ліквідність |
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
W7 |
А1 |
1 |
2 |
4 |
7 |
0,52 |
А2 |
1/2 |
1 |
2 |
4 |
0,27 |
А3 |
1/4 |
1/2 |
1 |
4 |
0,16 |
А4 |
1/7 |
1/4 |
1/4 |
1 |
0,06 |
λmax = 4,06; ВУ = 0,021. |
|||||
Фізичний фактор |
|||||
Знос |
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
W8 |
А1 |
1 |
2 |
3 |
7 |
0,46 |
А2 |
1/2 |
1 |
3 |
7 |
0,33 |
А3 |
1/3 |
1/3 |
1 |
7 |
0,17 |
А4 |
1/7 |
1/7 |
1/7 |
1 |
0,04 |
λmax = 4,19; ВУ = 0,07. |
|||||
Зберігання |
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
W9 |
А1 |
1 |
3 |
4 |
7 |
0,55 |
А2 |
1/3 |
1 |
2 |
5 |
0,24 |
А3 |
1/4 |
1/2 |
1 |
5 |
0,16 |
А4 |
1/7 |
1/5 |
1/5 |
1 |
0,05 |
λmax = 4,14; ВУ = 0,051. |
|||||
Юридичний фактор |
|||||
Законодавче право |
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
W10 |
А1 |
1 |
2 |
3 |
6 |
0,49 |
А2 |
1/2 |
1 |
1 |
3 |
0,22 |
А3 |
1/3 |
1 |
1 |
4 |
0,22 |
А4 |
1/6 |
1/3 |
1/4 |
1 |
0,07 |
λmax = 4,05; ВУ = 0,018. |
|||||
Гарантії |
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
W11 |
А1 |
1 |
2 |
4 |
7 |
0,53 |
А2 |
1/2 |
1 |
1 |
3 |
0,21 |
А3 |
1/4 |
1 |
1 |
4 |
0,19 |
А4 |
1/7 |
1/3 |
1/4 |
1 |
0,06 |
λmax = 4,09; ВУ = 0,035. |
Наприклад, для економічного фактора вектор пріоритетів альтернатив WАФ1 визначатиметься на основі матриці, яка в якості стовпців матиме значення нормованих векторів пріоритетів критеріїв зростання вартості (W5), повернення вартості (W6), ліквідності (W7) (див. табл. 22) і вектору W2 (див. табл. 19), що визначає значущість кожного із перелічених критеріїв економічного фактора, тобто:
WАФ1 = [W5, W6, W7] * [W2]:
|
W |
W6 |
W7 |
|
W |
|
|
|
0,50 |
0,41 |
0,52 |
|
0,09 |
|
0,492 |
WАФ1= |
0,32 |
0,41 |
0,27 |
|
0,24 |
= |
0,308 |
|
0,08 |
0,09 |
0,16 |
|
0,67 |
|
0,136 |
|
0,10 |
0,08 |
0,06 |
|
|
|
0,068 |
Аналогічно визначаються вектори пріоритетів альтернатив щодо фізичного фактора (WАФ2), юридичного фактора (WАФ3) і фокуса ієрархії (WАФОК):
WАФ2 = [W8, W9] W3
|
W |
W9 |
|
W |
|
|
|
0,46 |
0,55 |
|
|
|
0,473 |
WАФ2 = |
0,33 |
0,24 |
|
0,86 |
= |
0,317 |
|
0,17 |
0,16 |
|
0,14 |
|
0,169 |
|
0,04 |
0,05 |
|
|
|
0,041 |
WАФ3 = [W10, W11] W4:
|
W |
W11 |
|
W4 |
|
|
|
0,49 |
0,53 |
|
|
|
0 |
WАФ3= |
0,22 |
0,21 |
|
0,86 |
= |
0,219 |
|
0,22 |
0,19 |
|
0,14 |
|
0,216 |
|
0,07 |
0,06 |
|
|
|
0,069 |
WАФОК = [WАФ1, WАФ2, WАФ3] W1:
|
W |
WАФ2 |
WАФ3 |
|
W 1 |
|
|
|
0,492 |
0,473 |
0,496 |
|
0,71 |
|
0,492 |
WАФОК = |
0,308 |
0,317 |
0,219 |
|
0,07 |
= |
0,289 |
|
0,136 |
0,169 |
0,216 |
|
0,22 |
|
0,156 |
|
0,068 |
0,041 |
0,069 |
|
|
|
0,066 |
Отже, результуючий вектор пріоритетів альтернатив має такі значення: WАФ = {0,492 (для А1); 0,289 (для А2); 0,156 (для А3); 0,066 (для А3)}.
Аналіз значень отриманого вектора свідчить, що найбільш надійним забезпеченням кредиту відносно вигод є валюта (альтернатива А1).
Третій етап
По викладеному вище алгоритму проведемо розрахунок вектора пріоритетів альтернатив для другої ієрархії, що відбиває витрати щодо забезпечення кредиту.
Значення матриць попарних порівнянь факторів витрат на забезпечення кредиту і критеріїв їх якості представлено у табл. 26.
Таблиця 26