7.4.1.1. Цель и смысл строительства городских укреплений

Выработанные выше геометрические критерии не всегда соответствуют действительности. Например, современная Москва не огорожена никакой стеной или валом, современная Тула – тоже, современная Рязань – тоже. Почему? Потому что нет угрозы для жителей данного города из-за непосредственных пределов этого города.

Когда угроза значительно удалена, нет необходимости строить оборонительные сооружения. В этом случае внутренние города любой страны всегда обходились без заградительной стены. Стенами обносились только те селения, которые находились поблизости от границ с неприятелем. На Руси для последних веков 2-го тыс. н.э. практика укрепления стенами и рвами оставалась актуальной именно для пограничных городов.

В древности на Руси заградительные сооружения строились вдоль тех рубежей, которые служили реальной границей с глубоко неродственными русам народами. Фактически валы отмежёвывали русский славянский мир от иного по расовому (или видовому) признаку – от монголоидов на востоке (Китайская стена) и от представителей сино-кавказской расы на юге (Змиевы валы, см. п. 4.5.1.1.1. гл. VI).

Время и место расположения враждебного русам населения можем вычислить по дате постройке и расположению указанных валов. От различных кочевых и оседлых семито-кавказоидов с юга Русь защищали Змиевы валы. Они сплошной линией протянулись на границе лесостепи и степи по Тясмину. А близлежащие пограничные города стали дополнительно укрепляться своими стенами. Именно с позиции обороны от инородного неприятеля, например, Б.А. Рыбаков обосновывает появление древнерусских укреплённых городов: «только учащающимися походами киммерийских отрядов на север можно объяснить появление на второй ступени чернолесской культуры, приблизительно в 11 в. до н.э., целой системы городищ» [1481, с. 214]. Однако основной причиной для опасения русам служили как сами киммерийцы, так и все остальные семито-кавказоидные племена, которые, как мы показали выше (см. п. 7.1.2., и п. 7.1.3. гл. IV), уничтожили все самостоятельные («зарубежные») колонии русов.

Во враждебных русам азиатском и северо-африканском мирах находились небольшие поселения русов. Это ранние шумерские города и ранние египетские. Первых окружали с запада и северо-запада семитские племена кочевников-кавказоидов и с востока эламо-негроидов, а вторых – негроидные племена.

* * *

На европейскую и центральную Русь необходимость укреплять отдельные города принесло иудохристианское семито-кавказоидное (византийское) нашествие, когда и сами иудохристиане являлись угрозой славянским селениям и покорённые ими ранее народы, крещёные и вставшие под знамя Христа, принесли войну на славянские земли русов. Именно об этом известные слова Христа: «Не мир принёс вам, но меч!» [2].

Бациллу римского христианства одними из первых проглотили германские племена западных русов, завоёвавшие богатства, земли и болезни римской империи. И понесли её в свои народы. Так, Йоахим Херрман о судьбе славянских ободритов и лютичей пишет:

«…их ожесточенная борьба с саксонскими, немецкими, датскими и польскими попытками завоевания обозначили переходный период к высокому средневековью (12 – 13 вв.). Это противоборство вызвало к жизни два достижения: во-первых, значительный прогресс в архитектуре оборонительных сооружений, городищ… Городища в славянских землях строили, начиная с 7-го века. В 11 – 12 вв., эпоху, характеризующуюся борьбой между возникающими феодальными силами внутри страны и обороной от нападений извне. Появляются сложные конструкции укреплений с башнями и особо тщательно защищенными воротами, им соответствует внутренняя застройка, отвечающая возрастающим потребностям формирующегося феодального класса… Оборона от завоевательных устремлений немецких феодалов, непосредственно связанных с христианизацией, выдвинула лютичей на передний край борьбы против проникновения христианства» [1965].

Придя в славянские земли, иудохристианство начало выстраивать систему угнетения русского народа. Постепенно становясь крупнейшим на Руси феодалом, иудохристианская церковь установила:

«медленное развитие агротехники, сословность, иерархичность, корпоративность, господство религиозного мировоззрения… В сфере идеологической процесс феодализации сопровождался распространением христианства, повсеместно пришедшего на смену язычеству. Христианская религия выступала в качестве идеологической санкции складывавшегося феодального строя и правопорядка. Социальный протест угнетённых приобретал поэтому нередко форму отстаивания язычества» [35, М.А. Барг, ст. Феодализм].

Вспомним, и в ранее оккупированных странах

«новый общественный строй нуждался в идеологическом обосновании, которым стали: христианство, принятое в 301 в качестве государственной религии в Армении, в 3 – 4 вв. в Грузии и Албании Кавказской, и ислам в результате завоевания Средней Азии и некоторых др. территорий арабами. Церковь повсеместно становилась крупной феодальной организацией».

Дадим определение понятию «феодализм» – «социально-экономическая формация, в основе которой лежит собственность феодала на средства производства и неполная собственность его на производителей-крестьян, находящихся в крепостной зависимости от землевладельцев, которые являются в своих землях государями, соподчиненными друг другу, с монархом во главе» [1982].

То есть феодализм основан:

1. на отъёме земли у свободных её обрабатывателей и владельцев;

2. на возведении в рабство бывших свободных владельцев;

3. дроблении цельной страны на множество мелких феодальных княжеств.

Именно в результате этого нашествия, на Руси произошло глубокое социальное и имущественное расслоение, создавшее предпосылки формирования феодальных отношений с основным видом эксплуатации русского народа – взиманием дани. Официально насаждённое «на Руси христианство способствовало закреплению и развитию феодальных отношений».

Народно-освободительные восстания русов проходили на Руси повсеместно – восстания смердов и горожан в Ростово-Суздальской земле в 1024 и около 1071, Киеве в 1068-69 и 1113, Новгороде в 1207 и др. Иудохристианству удалось сломить сопротивление русского народа только привлечением дополнительного инородного вторжения, которое мы сейчас именуем «татаро-монгольским игом». Это «иго» платило церкви за сбор дани в свою пользу!

И вот итог заявленного иудохристианского просвещения –

«укрепление феодальных отношений, возникновение новых местных центров привели к феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность на Руси наступила во 2-й четверти 12-го в. после окончательного распада Киевского государства. Дальнейшее развитие феодальных отношений происходило в рамках новых государственных образований, крупнейшими из которых были: Ростово-Суздальское княжество (позднее Владимиро-Суздальское княжество), Галицко-Волынское княжество и др., Новгородская феодальная республика, Псковская феодальная республика» [35, А.М. Сахаров, ст. Феодализм].

Таким образом, на поверку оказывается ложным обычно преподносимое в качестве самого главного иудохристианского блага для Руси – объединение раздробленной Руси. Мы видим: не объединение, а наоборот – раздербанивание. В клочья. В лоскуты.

* * *

И в 20-м веке мы наблюдали аналогичную картину. Во-первых, территория Советской России (и стран т.н. «советского лагеря») практически совпала с территорией Древней Руси до христианской оккупации. Не присоединёнными остались только несколько самых западных исконно русских земель. В этот период наблюдались активные интегральные процессы – возврат к исконному единому языку общения (русскому), установление единой финансовой и производственной системы (СССР) и т.д.

В этот период, как следствие и как причина отношений, роль иудохристианской церкви свелась к минимуму. (Некоторые даже говорят о неких гонениях на церковь со стороны властей, однако вспомним хотя бы построенную в подмосковных Люберцах в 1937 году синагогу или в 1970-х – церковь в Пущино).

После разрушения Советской России история с иудохристианским вторжением повторилась. Первое следствие – раздробление СССР на мелкие части – самостоятельные государства, которые для обороны от вчерашних соседей и родственников воздвигли границы. Второе следствие – массовое строительство церквей, как идеологической основы и санкции.

Интересно в этой связи отметить следующее:

1. сейчас выводит мир на тропу третьей мировой войны ультрахристианское государство «Соединённые штаты Америки». В частности, в ноябре 2007 года президент США открыто заявил о готовности США начать третью мировую войну;

2. на Ближнем востоке ведёт оккупацию палестинских земель иудейское (а также родина сект – ислама и христианства) государство Израиль. В октябре 2007 года еврей министр обороны Франции призвал мир готовиться к третьей мировой войне из-за желания её Израилем [1972];

3. мировым терроризмом (по утверждению первых) занимаются исламские государства, в то время как ислам равноправная наряду с христианством секта иудаизма.

Да, и первое, и второе, и третьи – всё суть иудохристианство (три города, см. ниже).

Не странная ли закономерность для религии, заявляемой в качестве духовной?..

Нет… Церковь питается смертью. Кладбища и поминания – основа её бизнеса. Это – исторический её сектор. Этот сектор кто-то должен обслуживать. Изначально церкви ставили на погостах.

* * *

Естественно, мы просто обязаны привести цитату из руководства по захвату земель чужих народов, установления межгородской феодальной раздробленности и поголовного геноцида коренного населения. …Библия…

«Когда Господь, Бог твой, истребит все народы, которых землю даёт тебе Господь, Бога твой, и ты вступишь в наследие после них, и поселишься в городах и домах их: тогда отдели себе три города среди земли той, которую Господь, Бог твой, даёт тебе во владение. Устрой себе дорогу, и раздели на три части всю землю твою, которую Господь, Бог твой, даёт тебе в удел; они будут служить убежищем всякому убийце, и вот такой убийца может убегать туда и остаться жив.

А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» [2, Второзаконие, 19:1-4, 20:16].

* * *

На Руси внутренние русские города – Тула, Москва, Владимир и др. – стали укрепляться кремлями только, начиная именно с эпохи иудохристианской оккупации Руси: Новгород – в 1044, Старая Ладога – в 1116, Псков – в 13 в., а в 16 – 17 вв. – Тула, Коломна, Зарайск, Казань, Ростов Великий, Смоленск, Серпухов, Астрахань и др. [1966].

От кого вдруг стало необходимо обороняться Новгороду, расположенному глубоко внутри Руси? Почему до этого никто несколько сотен и даже тысяч лет не угрожал Новгороду? Почему во всех других – внутренних – городах Руси вдруг выросли стены? В тех городах, к которым до иудохристианского «крещения» чужие народы никогда не подходили.

С образованием единой страны во 2-й половине 18-го и 1-й четверти 19-го вв. кремли, утратившие военно-стратегическое значение, вошли в городские комплексы всего лишь как административные центры и историко-художественные ансамбли.

* * *

Из наших рассуждений мы можем сделать следующие выводы:

1. Окружение города фортификационными сооружениями целесообразно только тогда, когда он выполняет оборонительные функции, находясь на границе страны, государства, либо в ином соприкосновении с неприятелем (например, современные военные базы одних государств на территории других);

2. Если город не является пограничным, но окружён такими сооружениями, то это означает, что он является инородным включением на враждебной ему территории (например, шумерские города и русские города времени феодальной раздробленности);

3. Наличие укреплённых городов на какой-либо исторической территории, заявленной в качестве единого государства, говорит о несоответствии этой территории заявленным требованиям и об упадке развития этих территорий (многие восточные «цивилизации» периода активного строительства городских стен, Русь первых веков христианской оккупации);

4. Наличие на обширной территории какой-либо страны значительного числа неукреплённых городов говорит о принадлежности этих городов единой системе управления и о мощи этой системы (древнерусские поселения).

Четвёртый пункт поясним конкретным историческим примером. О проявлении устоявшейся государственности на Руси во 2-м тыс. до н.э. говорит хотя бы тот факт, что русы создали единое фортификационное сооружение – Змиевы валы. Валы были построены, как защита от неприятеля – защита сразу всей протяжённой пограничной территории южной части Руси. А не отдельного поселения, города или деревни. Известен и правитель, при котором Валы возводились, – это русский славянский царь Сварог [1472].

* * *

Исходя из вышесказанного, геометрический критерий понятия «город» сформулируем так – место компактного проживания с сетью улиц.

Под определением «компактное проживание» имеется в виду как проживание «стена в стену», например, в восточных городах или в современных многоквартирных и многоподъездных домах. Так и проживание с общей границей, проходящей по периферии участков, – коттеджи, особняки и др. Следовательно, городская застройка компактного проживания – это и многоэтажность зданий, и их рядом расположенность.

Под понятием «улица» имеется в виду любое расположение зданий, домов и других сооружений вдоль границ любого геометрического объекта: например, вдоль линии – большинство современных улиц, вдоль круга – площадь, вдоль перекрестия линий – перекрёсток и т.д.

Таким образом, чтобы присвоить селению статус города в геометрическом аспекте, в структуре застройки селения должны наличествовать следующие геометрические параметры:

1. Должно иметься скопление нескольких строений;

2. Строения должны иметь либо общие стены, либо граничить участками, на которых построены, либо граничить общей улицей, площадью, бульваром и т.п.;

3. Улицы должны быть сформированы расположением домов или участков вдоль любого геометрического объекта;

4. Количество улиц – от одной и больше.