- •История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)
- •Определения ключевых понятий
- •О методе исследования и постановке задачи
- •1. О методе исследований и о подходе к общепринятым и не общепринятым нормам изучения
- •2. Цели распространения христианства и методы их достижения
- •3. Вопросы для постановки задачи
- •Анализ ареалов расселения рас
- •1. Введение
- •2. Анализ современного взаимного расселения рас
- •3. О применении законов Организмики
- •4. Законы движения популяции организмов
- •5. Интересные наблюдения
- •6. Выводы
- •6.1. Вывод 1:
- •6.2. Вывод 2:
- •6.3. Вывод 3:
- •7. Выводы из выводов
- •8. О смене мировоззрений
- •9. Древняя история планеты Земля
- •9.1. Расположение древних материков и континентов, условия климата и фаунистическое районирование
- •9.1.1. Угли
- •9.1.2. Формирование материков, климата и современной флоры и фауны
- •9.1.3. Выводы
- •9.2. Привязка возможных мест появления человека к палеоматерикам
- •9.2.1. Возникновение рас
- •9.2.1.1. Возникновение негроидной и монголоидной рас
- •9.2.1.2. Возникновение европеоидной расы
- •9.2.2. Гиперборея
- •9.2.3. Агартха
- •9.2.4. Атлантида
- •Анализ ареалов расселения народов, племён, наций
- •1. Начало анализа народов, традиционно участвующих в историческом процессе создания цивилизации Земли
- •2. Оценка ареалов расселения народов
- •2.1. Почвы, анализ распространения почвенных ресурсов
- •2.1.1. Анализ условий жизни возможных очагов цивилизации
- •2.1.1.1. Центральные области Русской равнины
- •2.1.1.2. Египет, Шумер, Греция и другие территории
- •2.1.1.3. Выводы
- •2.2. Обзор сельскохозяйственных угодий современно мира
- •2.3. Выводы
- •3. Законы движения народов
- •3.1. Первый закон движения народов
- •1. Существование народа с его идентификационным именем начинается с момента присвоения именно этого имени именно этому народу.
- •3.2. Закон внесения системных ошибок
- •3.3. Второй закон движения народов
- •4. Анализ особенностей климата Земли
- •4.1. Оледенения и межледниковья и расселение человека
- •4.2. Катаклизм 11-го – 10-го тысячелетий до нашей эры
- •5. Численность населения в палеолите и мезолите
- •5.1. Численность населения на территории Русской равнины в палеолите и мезолите
- •5.1.1. Определение места концентрации европеоидной расы
- •5.1.2. Влияние монголоидной расы на европеоидную популяцию
- •5.1.3. Расчёт численности европеоидов в палеолите и мезолите
- •5.1.4. Определение ареала преимущественного расселения европеоидов в палеолите и мезолите
- •5.1.5. «Чудеса» в «Греции»
- •5.2. Археологические культуры Азии
- •5.3. Археологические культуры Африки
- •5.4. Выводы
- •6. Археологические культуры. Анализ
- •6.1. Краткий обзор и анализ теорий происхождения человека
- •6.2. Шелльская, ашельская и мустьерская эпохи
- •7. Цивилизации
- •7.1. Проторусские (европеоидные) цивилизации
- •7.1.1.1. Начало цивилизации человека современного типа: 50-е тыс. До н.Э.
- •7.1.1.2. Эпоха верхнего палеолита Русской равнины (50 – 12 тыс. До н.Э.)
- •7.1.1.2.1. Переселение неоантропов эпохи палеолита с территорий Русской равнины в Европу
- •7.1.1.2.2. Распространение языков и генетических мутаций в эпоху палеолита
- •7.1.1.2.3. Выводы
- •7.1.1.3. Мезолит и неолит неоантропов центра Русской равнины (12 – 3 тыс. До н.Э.)
- •7.1.1.3.1. Мезолит и неолит неоантропов периферии Русской равнины и Европы (12 – 3 тыс. До н.Э.)
- •7.1.1.3.1.1. Дальние миграции европеоидов в эпоху неолита (7 – 3 тыс. До н.Э.)
- •7.1.1.3.1.1.1. Месопотамские культуры европеоидов
- •7.1.1.3.1.1.2. Североафриканские культуры европеоидов
- •7.1.1.3.1.1.3. Западно-азиатские культуры европеоидов
- •7.1.1.3.1.1.5. Китайские культуры европеоидов
- •7.1.1.3.2. Распространение языков и генетических мутаций в эпоху мезолита и неолита
- •7.1.2.1. Язык пеласгов
- •7.1.2.2. Уничтожение пеласгов иудейскими племенами кавказоидов, Завоевание Греции
- •7.1.3.1. Язык шумеров
- •7.1.3.1.1 Этимология слова «грек»
- •7.1.4.1. География и природные условия
- •7.1.4.1.1. О земледелии Египта. Сравнительный анализ культур Древней Руси и Египта
- •7.1.4.2. Заселение территории Египта
- •7.1.4.2.1. Тёмноволосые египтяне
- •7.1.4.2.2. Светловолосые египтяне
- •7.1.4.3. Язык египтян
- •7.1.6. Палестина Древняя. Филистимляне
- •7.1.6.1. Уничтожение филистимлян иудейскими племенами кавказоидов. Завоевание Палестины
- •7.2. Негроидные цивилизации
- •7.2.0. Неандерталоидные цивилизации
- •7.2.0.1. Распространение неандертальцев, их языка и генетических мутаций в эпоху палеолита
- •7.2.0.2. Выводы
- •7.2.0.3. Культуры неандертальцев в Европе и на Русской равнине в эпоху мезолита и неолита (12 – 3 тыс. До н.Э.)
- •7.2.1. Собственно негроидные цивилизации
- •7.2.2. Австралоидно-дравидийские негроидные цивилизации
- •7.2.3. Кавказоидные неандерталоидные цивилизации
- •7.2.3.1. Распространение языков кавказоидных неандертальцев в эпоху мезолита и неолита
- •7.2.4. Тюркоидные неандерталоидные цивилизации
- •7.2.4.1. Распространение языков тюркоидных неандертальцев в эпоху мезолита и неолита
- •7.4. Города
- •7.4.1. Этимология понятия «город» и геометрические параметры города
- •7.4.1.1. Цель и смысл строительства городских укреплений
- •7.4.1.2. Содом – показательный пример
- •7.4.2. Параметры численности города
- •7.4.2.1. Обзор и анализ параметров древнейших поселений и городов
- •7.4.2.2. Расчёт плотности городского населения
- •7.4.2.3. Некоторые особенности
- •8. Кровь
- •8.1. Группы крови
- •8.1.1. Первая группа крови
- •8.1.2. Вторая группа крови
- •8.3. Антигены и антитела
- •8.4. Биохимия системы групп крови ав0
- •8.4.1. Группы крови и патологии жизненно важных процессов
- •8.4.1.1. Корреляция некоторых наследственных заболеваний с присутствием в крови антигена в
- •8.4.2. Выводы
- •8.5. Резус-фактор
- •8.6. Спид
- •8.7. Сравнительный анализ воздействия вируса спиДа и антигенов а и в групп крови и резус-фактора
- •8.7.1. Заключение
- •8.8. Выводы
- •Законы просвещения и самоопределения народов
- •1. О применении законов Организмики
- •2. Первый закон просвещения
- •3. Второй закон просвещения
- •4. Третий закон просвещения
- •5. Четвёртый закон просвещения
- •6. Промежуточные выводы
- •7. Пятый закон просвещения
- •8. Шестой закон просвещения
- •9. Агрегированные выводы и закономерности становления языка как следствия множества взаимоустанавливающих факторов
- •10. Законы самоопределения народов
- •Славянство – как материнская религиозная культура для всех современных религий
- •1. Термин «язычество» – противозаконная христианская ругань в отношении всех народов Земли
- •2. Введение термина «Славянство» для обозначения славянской религии
- •3. Противостояние примитивности иудохристианства развитости славянства
- •3.1. Трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства
- •3.1.1. Разрушающая сущность иудохристианского постулата «Бог сотворил мир»
- •3.1.2. Иудохристианская вера – это не религия
- •3.1. Продолжение: трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства
- •3.2. Развитая структурированность славянства и ханский беспредел иудохристианства
- •3.3. Славянская ответственность против иудохристианской выгоды
- •3.4. Персонификация славянских богов и иудохристианская этому аналогия
- •3.5. Ра, славянский бог солнца
- •3.5.0. Славянский русский бог Ра – причина и начало мира
- •3.5.0.1. Этимология имени Ра
- •3.5.0.1.1. Сакральный смысл радуги
- •3.5.0.1.1.1. Лингвистический аспект
- •3.5.0.1.1.2. Религиозный, изотерический и мифологический аспекты
- •3.5.0.1.2. Чем занимаются русалки
- •3.5.1. Откуда бог Ра пришёл в Египет
- •3.5.2. Откуда Ра взял своё имя
- •3.5.2.1. Имя Ра, запечатлённое в географических названиях
- •3.5.2.2. Имя Ра и созвездие Стожар-Плеяд
- •3.5.2.3. Имя Ра и созвездие Большая Медведица
- •3.5.2.5. Рамо – Ра имаю
- •3.5.2.6. Разве мог безымянный Нил дать Ра?
- •3.5.2.7. Исторические корни арийского народа
- •3.5.3. Из чего родился бог Ра
- •3.5.3.1. Рождение Ра есть рождество Христа
- •3.5.3.2. Митра – имаю (в себе) творящего Ра
- •3.5.3.3. Как рождается Ра
- •3.5.3.4. Ра и его предшественник Атум
- •3.5.4. Борьба Ра с Апопом
- •3.5.5. Вечный огонь Ра
- •3.5.6. Храмы бога Ра
- •3.5.7. Триглав Ра
- •3.5.8. Истребление человечества
- •3.5.9. Выводы
- •3.6. Макошь – славянская богиня вселенской судьбы
- •3.6.1. Макошь, этимология имени
- •3.6.1.1. Космы, волосы, волокна
- •3.6.1.2. Прядение, плетение, сбережение
- •3.6.1.3. Мозг, содержание, первопричина, управление
- •3.6.1.4. Мокнуть, колодец, мудрость
- •3.6.1.5. Космос
- •3.6.1.6. Макушка, верх, главенство
- •3.6.1.7. Выводы
- •3.6.2. Макошь – космическая Мать-Земля
- •3.6.2.1. Спутницы-помощницы Макоши – Среча и Несреча
- •3.6.3. Общеславянский характер имени Макошь
- •3.6.3.1. Идентификация Макоши с Мировой уточкой
- •3.6.3.1.2. Русские головные уборы: кокошник, кичка, шапка, косынка
- •3.6.3.1.3. Священные славянские праздники – Корочун, Комоедицы, Купало и Радогощ
- •3.6.3.2. Звёздное небо
- •3.6.3.2.1. Коза Седунь (Сатана, Сет)
- •3.6.4. Макошь: современный характер образа древней богини
- •3.6.4.1. Православный иудохристианский выворот русского языка, русского образа
- •3.7. Велес, славянский бог власти
- •3.7.1. О правописании имени Велеса
- •3.7.2. Велес, этимология имени
- •3.7.3. Время рождения культа Велеса
- •3.7.4. Территориально-временное распространение культа Велеса
- •3.7.4.1. Велес-Ваал из Шумера
- •3.7.4.2. Велес-Ваал от филистимлян
- •3.7.4.3. Выводы о проникновении культа Велеса-Ваала в азиатский регион
- •3.7.4.4. Дальнейшее распространение культа Велеса-Ваала
- •4. Языки
- •4.1. Классификации языков
- •4.2. Эволюционные уровни языков и вертикальные связи
- •4.2.1. Вектор прочтения (форматирования, толкования)
- •4.3. О сущности «индоевропейских» языков как «протославянских»
- •4.3.1. О неправильном применении термина «индоевропейские» языки
- •4.3.2. О протославянском языке как о возможном прародителе «индоевропейской» семьи языков
- •4.3.3. Выводы
- •4.4. О создании древнеславянской азбуки
- •4.4.1. Византийско-болгарский иудохристианский след
- •4.4.1.1. Создание древнеславянских азбук из несуществующего византийского письма
- •4.4.1.1.1. В поисках истоков византийского письма
- •4.4.1.1.2. Выводы о византийском варианте
- •4.4.1.1.2.1. Иранский язык и письмо во временном срезе
- •4.4.1.1.2.2. Выводы об ирано-арийском расселении
- •4.4.1.1.3. Продолжение выводов о византийском варианте
- •4.4.1.2. О «чудесном гении» Кирилла
- •4.4.1.3. О переводе с несуществующего византийского на несуществующий болгарский
- •4.4.1.3.1. О термине «перевод»
- •4.4.1.3.2. О болгарском языке
- •4.4.1.4. Греческий ли язык греческий?
- •4.4.1.4.1. «Шпионский» египетско-еврейский греческий диалект
- •4.4.1.5. Выводы о византийско-болгарском иудохристианском просветительском следе
- •4.4.2. Внутрицерковный след
- •4.4.2.1. Глаголица есть древняя азбука славян
- •4.4.2.2. Кирилловская азбука – перевод со славянского на иудохристианский язык
- •4.4.2.3. Создавал ли Кирилл не конфессиональное, а общегражданское письмо?
- •4.4.2.4. Кирилл – еврей, не знавший ни греческого, ни других славянских языков
- •4.4.2.5. Задача Кирилла: обучить иудохристиан славянской письменности
- •4.4.3. Выводы
- •4.5. Русская сказка как надёжный исторический источник
- •4.5.1. Кого в русских сказках олицетворяет Змей?
- •4.5.1.1. Змиевы валы
- •4.5.1.1.1. Датировка Змиевых валов
- •4.5.1.2. Кто именно скрывается под личиной Змия?
- •4.5.1.3.1. Имена Велеса-Господа
- •4.5.1.3.1.1. Велес-Господь – Саваоф
- •4.5.1.3.1.2. Велес-Господь – Адонай
- •4.5.1.3.1.3. Велес-Господь – Элохим
- •4.5.1.3.1.3.1. Велес – Аллах
- •4.5.1.3.1.3.2. Продолжение: Велес-Господь – Элохим
- •4.5.1.3.1.3.3. Шалимму-Велес и Шахару-Хорс
- •4.5.1.3.1.4. Велес-Господь – Господь
- •4.5.1.3.1.5. Велес-Господь – Ягве
- •5. Символизм
- •5.1. Истоки символизма
- •5.1.1. Истоки символизма: халдейский след
- •5.1.2. Славянская Веда как источник просвещения туземных индийцев
- •5.1.2.1. РиГ ВеДа – Божьи оГнём Власть Дающая
- •5.1.2.2. Славянское ведическое просвещение и кровавый ответ новопросвещённых
- •5.1.2.2.1. Вавилонский 5 в. До н.Э. Геноцид славян, учинённый «пленными» и просвещёнными теперь евреями
- •5.1.2.2.1.1. Гений Пифагора, состоящий из плагиата славянского религии
- •5.1.2.2.2. Диаспора – яйцо, рождающее василиска
- •5.1.2.2.3. Формирование иудохристианского червя из славянских ведического и авестийского знаний
- •5.1.2.2.4. Александрийская школа – кузница иудохристианства
- •5.1.2.2.5. Чёрный змий Александр Македонский, укравший славянское знание
- •5.1.2.2.5.1. Александр рыщет в Фивах
- •5.1.2.2.5.2. Александр рыщет в оазисе Аммона
- •5.1.2.2.5.3. Александр добрался до Вед и Авесты
- •5.1.2.2.5.4. Чёрный змий Александр уничтожил Авесту
- •5.1.2.3. Славянская астрология
- •5.1.2.3.1. Абракадабра – абы Ра дал добра
- •5.2. Об отдельных славянских символах
- •5.2.1. Символизм знака Велеса
- •5.2.1.1. Ошибка евреев в Адольфе Гитлере
- •5.2.1.2. О практическом символизме Великой отечественной войны
- •5.2.1.3. Символизм знака Велеса, известного как символ «Дуада»
- •5.2.2. Символизм знака «Засеянное поле»
- •5.2.2.1. «Засеянное поле» – символ плодородия
- •5.2.2.2. «Засеянное поле» – символ четырёх сторон света
- •5.2.2.3. «Засеянное поле» – Славянский символ с 4-го тысячелетия до нашей эры
- •5.2.2.4. Наследие «Засеянного поля» в современной магии
- •5.2.2.4.1. Круговая и клеточная символические матрицы
- •5.2.3. Символизм перуновой «четвёрки»
- •5.2.3.1. Археологические подтверждения Славянского символизма
- •5.2.4. Символ «Макошь» и его значение
- •5.2.4.1. Символ «Макошь»: плетёный орнамент как датировка начала культа Макоши
- •5.2.4.1.1. Меандр
- •5.2.4.2. Символ «Макошь»: незасеянное поле
- •5.2.4.3. Символ «Макошь»: ступа, гора, верх, маковка
- •5.2.4.4. Символ «Макошь»: нити, волокна, волосы
- •5.2.4.13.1. Как Водолей получил своё имя
- •5.2.4.13.2. Признаки знака Водолея
- •5.2.4.13.3. Изображения знака Водолея
- •5.2.4.14. Символизм герба русского города Новгорода и его египетские аналогии
- •5.3. Славянское религиозное искусство
- •5.3.1. Рождение религиозного славянского искусства
- •5.3.2. Орнамент
- •5.3.3. Скульптура
- •5.3.3.1. Скульптурные изображения женщин – славянских прародительниц рода русов
- •5.3.3.1.1. Происхождение и назначение идолов
- •5.3.3.1.2. Древнейшие находки скульптурных изображений славянской богини Макоши
- •5.3.3.1.3. Символы и письмена на палеолитических скульптурах Макоши
- •5.3.3.1.4. Египетский анкх – стилизованное изображение Макоши
- •О символизме иероглифических и буквенных алфавитов
- •1. Вводные выводы
- •2. О сохранности символа
- •2.1. Трансформация первоначальных символов в пиктографическое письмо
- •3. Однообразие иероглифических знаков в мировом масштабе
- •3.1. Идеографическое письмо как абстрактное отражение окружающего мира
- •3.1.1. Хозяйственное и ритуальное применение идеографии
- •4. Протоколы коммуникативных религиозных потоков
- •4.1. Коммуникативный протокол письма целыми словами
- •4.2. Словесно-слоговые системы письма
- •5. Коммуникативные протоколы «современных» религий
- •6. О принадлежности Свастических символов к перворелигии
- •Цивилизации, унаследовавшие Славянский русский Свастический алфавит
- •1. Китай – младший брат Руси
- •1.1. Насечки на «древнекитайской» керамике
- •1.2. Промежуточные выводы
- •1.3. Идентификация насечек на «древнекитайской» керамике
- •1.3.1. Славянская русская культура как просветитель протокитайцев
- •1.3.2. Сопоставление «китайских» насечек со славянской руницей
- •1.3.3. Сопоставление «китайских» насечек со славянскими Свастическими символами и руницей
- •1.4. Зарождение «китайской» иероглифики
- •2. Критское линейное письмо – на основе славянских черт и рез
- •3. Финикийский алфавит – славяно-арийского происхождения
- •4. Жаркутанские руны Узбекистана
- •4.1. В Узбекистане в 1-м тыс. До н.Э. Жили славяне арии
- •Этапы эволюции письменности
- •1. Шесть этапов эволюции письменности
- •2. Второй виток эволюции письменности
- •3. Расчёт продолжительности этапов эволюции письменности на примере развития китайских иероглифов
- •4. Расчёт времени зарождения русской рунической письменности
- •Искусственные ненациональные, неэтнические образования
- •1. Семиты, семито-хамиты
- •1.1. Происхождение термина «семиты» и его реальное наполнение
- •1.2. Проблемы «реконструирования» народов
- •1.3. Реконструируемый «народ» «семиты»
- •1.3.1. В поисках семитской родины
- •1.3.1.1. Восточные семиты
- •1.3.1.2. Западные семиты
- •1.3.2. В поисках египетской «родины» «прасемитов»
- •1.3.3. В поисках семитского языка
- •1.4. Выводы
- •1.5. Реконструируемый «народ» «евреи»
- •1.5.1. В поисках еврейской родины
- •1.5.2. В поисках евреев древних
- •1.5.2.1 О значении терминов «Ной» и «Сим»
- •1.5.2.2 О значении термина «иври»
- •1.5.2.3 О значении термина «израиль»
- •1.5.3. В поисках евреев
- •1.5.3.2. Что за «договор» был между Богом и Моисеем?
- •1.5.3.3. Что за «парень» этот Яхве?
- •1.5.3.4. Что построил Соломон?
- •1.5.3.5. Какая религия у т.Н. Евреев?
- •1.5.3.5.1. Об образе жизни, общем для кочевников
- •1.5.3.5.2. Иудаизм – это шаманизм с примесью славянского ведизма и зороастризма
- •1.5.3.5.2.1. Историческое сопоставление времён появления иудаизма и других религий
- •1.5.3.5.2.3. Обычные во всех религиях – пять священных книг
- •1.5.3.5.2.4. Языки священных книг
- •1.5.3.5.2.5. Манна в иудаизме как источник токсичных галлюцинаций
- •1.5.3.5.3. Иудаизм: численность и мораль
- •1.5.3.5.4. Иудаизм: возможны ли хазарские корни? 3
- •1.5.3.5.4.1. Хазары: начало с гуннов
- •1.5.3.5.4.2. Хазары: взаимоотношения с тюрками
- •1.5.3.5.4.3. Хазары: втюриваемое тюркское просвещение
- •1.5.3.5.4.4. Хазары приняли иудаизм раньше пришедших к ним евреев
- •1.5.3.5.4.5. О т.Н. Еврейском языке
- •1.5.3.5.4.6. Караимы – не евреи, но сектанты-иудеи, крымчаки – талмудисты
- •1.5.3.5.4.7. Этимология термина «хазары»
- •1.5.3.5.4.8. Загадка и причины гибели Хазарского каганата
- •1.5.3.5.5. Трансхазарский поход и историческая численность евреев
- •1.5.3.5.5.1. Численность евреев во времена вавилонского кочевья
- •2. Исследование исторических особенностей
- •2.1. Сколько в мире Ханаанов?
- •2.1.1. Трактовка терминов «Хан», «Юнь»
- •2.1.2. Трактовка термина «Ан»
- •2.1.3. Трактовка термина «Чан»
- •2.1.4. Трактовка терминов «Ван», «Ман», «Иван» и др.
- •2.1.5. Трактовка терминов «Кон», «Кун»
- •2.1.6. Трактовка терминов «Хоровод», «Танок», «Коло» и др.
- •2.1.7. Трактовка терминов «Тенгри», «Кан», «Нань», «Куль» и др.
- •2.1.8. Цепочки однородных терминов
- •2.1.9. Суммарные выводы
- •2.1.10. Китайский Ханаан – по имени Хунань
- •2.1.11. Китайский Ханаан – по имени Хэнань
- •2.1.12. Китайский Ханаан – по имени Юньнань
- •2.1.13. Китайский Ханаан – по имени Янь и ю
- •2.1.14. Киргизский Ханаан – по имени Иссык-Куль
- •2.1.15. Русский Ханаан – по имени Чаны и Чаны (Малые)
- •2.1.16. Русский Ханаан – по имени Кан и Мана
- •2.1.17. Перуанский Ханаан – по имени Чан-Чан
- •2.1.18. Корейский Ханаан – по имени Хан-янь
- •2.1.19. Дополнительные «чано-ханские» факты
- •2.1.20. Выводы
- •3. Иудохристианство
- •3.1. Персонажи иудохристианства
- •3.1.1. Иисус Навин – олицетворение зла, пришедшего из мира мёртвых
- •3.1.2. Моисей – олицетворение смерти, пришедшей в мир
- •3.1.3. Иисус Христос – иудейский царь и помощник Яхве
- •3.1.3.1. Почему и зачем Иисус Христос ходил в ад
5.4. Выводы
Из сказанного выше можем сделать следующие выводы:
Человек современный соответствует европеоидной расе до её смешения с негроидными и монголоидными элементами – то есть до 10 тыс. до н.э.
Численность «чистых» европеоидов составляла в 40-м тыс. до н.э. – около 43000 человек, в 35 тыс. до н.э. – около 86 тыс. человек.
Всё европеоидное население в промежутке с 40-го по 10 тыс. до н.э. было сосредоточено исключительно на территории Русской равнины – на Руси.
6. Археологические культуры. Анализ
Для постановки задачи – как нам производить повествование об археологических культурах: по направлению из древности к нашему времени или наоборот – мы воспользуемся в качестве исходной точки не современным расселением народов. Поскольку они сильно перемешаны и не являются исходно «чистыми» в своём происхождении. Мы воспользуемся полученными нами в п. 9.2.1. гл. III данными о первоначальном расселении рас: европеоидная (проторусская) раса возникла на территории Русской равнины, негроидная – на территории Южной Африки, монголоидная, как смесь первых двух, возникла на рубеже их первоначального контакта – в Восточной Азии.
Исторически это оправдано, поскольку изначально не было народов, идентичных в нашем понимании какому либо этносу. Поэтому историки применяют для описания скоплений схожих людей термин «археологическая культура». Сам же процесс образования народов представляется следующим: сначала – раса, потом с расширением ареала обитания представителей данной расы и их удалением друг от друга – археологическая культура, последним с ещё большим удалением и перемешивание с представителями других рас – народ, этнос. Согласно языковым данным [1606], для окончательного обособления одного народа от другого, при котором у этих народов будут различаться и языки, необходим временной интервал, равный 1000 лет.
Процесс образования трёх основных рас, рассмотренный нами в п. 9.2.1. гл. III, закончился к 30-му тыс. до н.э. Очевидно, он проистекал до указанной даты и начался задолго до её наступления.
Нами выявлены очаги зарождения трёх коренных рас: европеоидной – Русская равнина, монголоидной – Восточная Азия, но, возможно, Америка, негроидной – Южная Африка.
Мы особенно отметим здесь несостоятельность теорий, по которым, например, негроиды стали чёрными, а европеоиды – белыми, исходящих из якобы состоявшегося приспособления негроидов к условиям палящего солнца. Негроиды и европеоиды обитали исходно в одинаковых природных условиях, на одинаковых широтах – но через экватор. Поэтому формирование различий в облике и других особенностях рас следует искать в другом.
6.1. Краткий обзор и анализ теорий происхождения человека
С целью исключения возникновения системной ошибки, мы ещё раз перепроверим, но несколько с другой стороны, наши выводы, полученные п. 9.2.1. гл. III, о местах и теориях происхождения трёх рас. И заодно перепроверим – те ли расы мы приняли за основные. Наш угол зрения в данном случае лежит в плоскости владений антропологов, независимо от многих других исследователей строящих свои теории возникновения и эволюции первобытного человека.
В советской (российской) антропологии разрабатывалась гипотеза «широкого моноцентризма» (Я.Я. Рогинский, 1947, 1949, 1969, 1972 и др.) – происхождения homo sapiens на территории Средиземноморья (Восточная Африка, Передняя Азия, Южная и Юго-Восточная Европа). Зарубежные антропологи разработали концепцию африканской прародины происхождения неоантропов, которые в виде «протокроманьонцев» мигрировали из Африки в Европу (П. Эндрюс, Г. Брейер, Р. Протш, Л. Шотт, X. Стрингер и др.). И, как всегда это представлено в теориях, касающихся Африки и вымышленных исторических процессов (см. п. 1.3. гл. XI), такие миграции происходили «обязательно» несколькими волнами, в результате которых первые и последующие африканцы скрещивались, давая почему-то то белых, то чёрных, то жёлтых людей.
Не назвали исследователи и причины, вызвавшие эти миграции. Причём миграции такого масштаба, что в самой Африке неоантропы кончились, зато расплодились в огромном количестве на своей новой родине – на территории Русской равнины. Нельзя даже принять в качестве причины переселения любую из возможных, связанную с улучшениями условий жизни и питанием, поскольку очевидна их полная несостоятельность. Так, если неоантропы решили сменить родные территории на новые и лучшие, то, очевидно, старые были худшими, а, следовательно, и менее пригодными для первоначального зарождения и развития человека. И, следовательно, если человек шёл в лучшие территории, то в лучших территориях он бы и зародился. При известном образе эволюции.
На наш взгляд, полицентризм более выигрывает и практически полностью совпадает с археологическими, лингвистическими и др. данными. Одним из основателей гипотезы полицентризма – нескольких центров происхождения сапиенса – является американский антрополог Ф. Вейденрейх (1938, 1943), выделивший четыре региона формирования человека современного типа и его рас: Юго-Восточная Азия (австралоиды), Южная Африка (негроиды). Восточная Азия (монголоиды) и Передняя Азия (европеоиды). Первые три центра совпадают с полученными нами в п. 6.1. гл. III. Однако четвёртый, по нашим данным, находится не в Передней Азии, а на территории Русской равнины (см. п. 9.2.1. гл. III).
Отметим, что Передняя Азия представлена исключительно смешанными европеоидно-негроидными расами, образовавшимися позже 10 тыс. лет тому назад. Это, очевидно, и заставляет последователей африканского рождения неоантропа делать свои выводы в надежде, что негроидно-европеоидная раса каким-то чудесным образом разложилась на исключительно чёрную на юге Африки и исключительно белую на Русской равнине, оставив в промежутке несколько смешанных форм. Однако все археологические находки опровергают эту чёрно-белую теорию.
Среди полицентристских схем одна из наиболее разработанных – гипотеза А. Тома (1962, 1964, 1973), в соответствии с которой выделяются три основных очага сапиентации: европеоидно-негроидный (западный), монголоидный и веддо-австрало-айно-идный (восточный). Согласно теории, опять же, несколькими миграционными волнами из Африки в Европу в плейстоцене, в периоды обмеления Средиземного моря, соответствующие ледниковым эпохам, негроидо-европеоиды заселили Европу. Древнейшая волна представлена Сванскомб, вторая – Штейнгейм, третья – Неандерталь с культурой мустье. В межледниковые периоды потомки этих переселенцев оставались в изоляции, причем каждая последующая волна оттесняла предыдущую на север и восток: при этом, часть почему-то белела, часть почему-то желтела, а часть почему-то чернела.
Из объяснений появления разноцветностей в людях встречаются такие. Якобы выше обозначенные волны приводили к дивергенции, в итоге которой вытесненные неандертальцами потомки популяций «пресапиенсов» положили начало формированию гетерогенной группы западных неоантропов, происходившему на территории Юго-Восточной Европы (в понто-кавказской области). В дальнейшем эти популяции сапиенсов продвигались на запад – в Переднюю Азию и Европу, где они вытеснили неандертальцев и заняли их место. В Передней Азии эти неоантропы смешались с местными палеоантропами – неандертальцами, что могло приводить к возникновению популяций типа Схул. В этом первичном западном очаге возникали протоевропеоиды и протонегроиды. Протомонголоиды связаны в своём происхождении с западносибирским центром, они мигрировали в Центральную Азию, где дали начало монголоидной расе; далее они распространялись на восток, где, в свою очередь, уже самостоятельно развивалась веддо-австрало-айноидная ветвь неоантропов.
Несостоятельность этих объяснений заключена в том, что они объединяют европеоидную и негроидную расы в одну, в то время как все имеющиеся данные говорят о раздельном их образовании. И более того, разделённые А. Томом негроиды и австралоиды по современным данным составляют одну расу. Как раз правильным следует считать то, что австралоидная раса развивалась совместно с негроидной (одна раса) в южноафриканском регионе. Как мы и показали выше.
Другая традиционная полицентристская концепция Ф. Смита (1985) предусматривает происхождение современных больших рас от местных палеоантропов в 5-и центрах сапиентации с независимым возникновением homo sapiens от местных неандертальцев – в Северной Африке, южнее Сахары, Западной Азии, Восточной Азии, Европе. Однако если южнее Сахары действительно образовалась негроидная раса, в Восточной Азии – монголоидная (и австралоидная), в Европе (на Русской равнине) – европеоидная, то какие же расы образовались в Северной Африке и Западной Азии? Свободных рас нет. Повторимся, в этих регионах присутствуют только смешанные расы, смешанные из первых трёх и древностью не старше 12 – 10 тыс. лет.
Некоторые учёные в пределах только европейского континента в верхнем палеолите выделяют до семи «рас». Наиболее распространённым вариантом был кроманьонский, возникший около 35 – 30 лет назад, хотя всех ранних неоантропов верхнего палеолита называют «кроманьонцами». Наряду с собственно кроманьонским типом из грота Кро-Маньон во Франции (1868 г.) и близкими к нему гоминидами из гротов Ментоны (Южная Франция), Младеч (бывшая Чехоcловакия) и других мест, выделяют отличные варианты – Комб-Каппель (Франция), тип Гримальди (Франция), проторусский тип (Костёнки, бывший СССР), группу центрально- и восточноевропейских неоантропов (Брно–Пшедмости), тип Шанселад (Франция) и др.
Моноцентристы, опираясь преимущественно на материалы по мономерным маркерам (митохондриальная ДНК), признают сравнительно позднее происхождение рас как локальных вариантов единой популяции, широко расселившейся впоследствии по всем континентам, за счет миграций, изоляции и генного дрейфа. Однако если человек в более древней своей древности смог осилить процесс расселения, то не видно причин, по которым позже он не смог бы проделать того же. Причины возможной изоляции также не ясны.
Обращает на себя внимание чрезвычайно широкое расселение верхнепалеолитических неоантропов, которые обнаруживаются около 40 – 30 тыс. лет назад в регионах, весьма удаленных друг от друга – Русская равнина, Южная Африка, Юго-Восточная и Восточная Азия.
Сегодня становится все более очевидным, что формирование основных современных рас человечества – европеоидной, негроидной и монголоидной – не связано с «собственными» архантропами и даже палеоантропами, как это предусматривалось традиционной полицентристской гипотезой.
Причиной возникновения современных рас некоторые называют внутривидовую дифференциацию уже сложившегося раннего сапиенса. Опять же не называя причин, её вызвавших. Вместо этого утверждается, что в расовом отношении верхнепалеолитическое население Европы было ещё недостаточно дифференцированным. Отмечается также, что в нижнем и среднем палеолите появлялись лишь единичные расовые признаки. Из таких называются лопатообразность боковых резцов у монголоидов, выступающий нос у европеоидов и др. Однако далеко не у всех европеоидов нос выступает. Как раз нос выступает больше у тех, которые принадлежат к кавказоидной расе, смешанной из европеоидов, монголоидов и негроидов. Более того, у протомонголоидных индейцев Америки нос выступает ещё значительно больше, чем у самых «носатых» европеоидов.
Приверженцы таких теорий считают, что европеоидный тип установился с неолита (8 – 3 тыс. до н.э.). Таким образом, получаем странные выводы: 1) процесс смешения рас начался уже с 20 – 15-го тыс. до н.э., то есть практически сразу же после начала дифференциации, намного раньше её окончания и продолжается в настоящее время; 2) процесс дифференциации рас начался с 8 – 3-го тыс. до н.э., то есть через 12 – 10 тыс. лет после того, как начался процесс смешивания разделённых рас.
Очевидны полные нестыковки по времени процессов дифференциации и смешения. Очевидна полная несостоятельность выше приведённых теорий расообразования.
Добавим также, что достоверных свидетельств присутствия монголоидов в Восточной Азии в донеолитическую (ранее 8-го тыс. до н.э.) эпоху фактически нет. Между тем, считается, что в Америку человек проник не позже 30 тыс. лет назад, а может быть, и ранее (до 70 тыс. лет), причем в этот период здесь также еще не было сложившегося монголоидного типа. Отметим, что в Америку человек проник в монголоидном виде, которого к тому времени нигде в других регионах Земли не существовало.
Повторим также, что именно в Америке обитают протомонголоиды, поэтому, как мы показали выше, монголоиды, скорее всего, пришли именно из Америки в Азию, где и начали смешиваться с австралоидно-негроидными представителями. Поэтому и позднеплейстоценовые ископаемые черепа из Юго-Восточной Азии (Вьетнам) занимают в морфологическом отношении промежуточное положение между австралоидами и монголоидами.
По мнению некоторых антропологов, австралийский континент и Большая Австралия тоже заселялись «недифференцированными» неоантропами в период от 40 до 20 тыс. лет назад. Древнейшая известная из этого региона находка Лейк-Мунго имеет возраст около 26 тыс. лет. Однако здесь почему-то не получилось белых, жёлтых и чёрных рас.
* * *
Таким образом, из нашего обзора сделаем следующие выводы. Первый: архантропы не являются предшественниками новых людей – людей современного типа. Второй: возникновение трёх рас территориально прикреплено: европеоиды – к Русской равнине, негроиды – к Южной Африке, монголоиды – к Америке. Третий: пояс азиатских стран, в том числе, и тех, которые обычно заявляются в качестве прародителей цивилизации, построен носителями исключительно смешанных индосреднеземноморских рас возраста неолита. Не раньше. Четвёртый: азиатские монголоиды появляются на просторах Евразии тоже только с неолита. И пятый, самый главный вывод: искать колыбель цивилизации среди смешанных рас, населявших и населяющих Средиземноморье, Левант, Северную Африку и Индокитай – бессмысленно, поскольку всё население этого региона пришлое в более поздние времена с более ранних в отношении цивилизованности территорий.
Данные языкознания в точности подтверждают наши выводы [1704]. Образование языковых семей и собственно языков происходило вслед за территориальными перемещениями их носителей. Сино-кавказская семья (индосреднеземноморская раса) отделилась от проторусской только позже 12 тыс. лет назад. В это же время отделяется и афразийская семья языков, на которых говорит Северная Африка. Самые дальние рубежи человечества – юго-восток Азии – выделились из семьи говорящего человека примерно в это же время. И, напомним, по-другому быть не могло, поскольку монголоидов, носителей юго-восточных – австрических – языков до этого времени там не существовало.
Таким образом, картина возникновения человека современного типа видится вполне прозрачной – в центре и южной части Русской равнины, где найдено множество соответствующих стоянок.
