- •История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)
- •Определения ключевых понятий
- •О методе исследования и постановке задачи
- •1. О методе исследований и о подходе к общепринятым и не общепринятым нормам изучения
- •2. Цели распространения христианства и методы их достижения
- •3. Вопросы для постановки задачи
- •Анализ ареалов расселения рас
- •1. Введение
- •2. Анализ современного взаимного расселения рас
- •3. О применении законов Организмики
- •4. Законы движения популяции организмов
- •5. Интересные наблюдения
- •6. Выводы
- •6.1. Вывод 1:
- •6.2. Вывод 2:
- •6.3. Вывод 3:
- •7. Выводы из выводов
- •8. О смене мировоззрений
- •9. Древняя история планеты Земля
- •9.1. Расположение древних материков и континентов, условия климата и фаунистическое районирование
- •9.1.1. Угли
- •9.1.2. Формирование материков, климата и современной флоры и фауны
- •9.1.3. Выводы
- •9.2. Привязка возможных мест появления человека к палеоматерикам
- •9.2.1. Возникновение рас
- •9.2.1.1. Возникновение негроидной и монголоидной рас
- •9.2.1.2. Возникновение европеоидной расы
- •9.2.2. Гиперборея
- •9.2.3. Агартха
- •9.2.4. Атлантида
- •Анализ ареалов расселения народов, племён, наций
- •1. Начало анализа народов, традиционно участвующих в историческом процессе создания цивилизации Земли
- •2. Оценка ареалов расселения народов
- •2.1. Почвы, анализ распространения почвенных ресурсов
- •2.1.1. Анализ условий жизни возможных очагов цивилизации
- •2.1.1.1. Центральные области Русской равнины
- •2.1.1.2. Египет, Шумер, Греция и другие территории
- •2.1.1.3. Выводы
- •2.2. Обзор сельскохозяйственных угодий современно мира
- •2.3. Выводы
- •3. Законы движения народов
- •3.1. Первый закон движения народов
- •1. Существование народа с его идентификационным именем начинается с момента присвоения именно этого имени именно этому народу.
- •3.2. Закон внесения системных ошибок
- •3.3. Второй закон движения народов
- •4. Анализ особенностей климата Земли
- •4.1. Оледенения и межледниковья и расселение человека
- •4.2. Катаклизм 11-го – 10-го тысячелетий до нашей эры
- •5. Численность населения в палеолите и мезолите
- •5.1. Численность населения на территории Русской равнины в палеолите и мезолите
- •5.1.1. Определение места концентрации европеоидной расы
- •5.1.2. Влияние монголоидной расы на европеоидную популяцию
- •5.1.3. Расчёт численности европеоидов в палеолите и мезолите
- •5.1.4. Определение ареала преимущественного расселения европеоидов в палеолите и мезолите
- •5.1.5. «Чудеса» в «Греции»
- •5.2. Археологические культуры Азии
- •5.3. Археологические культуры Африки
- •5.4. Выводы
- •6. Археологические культуры. Анализ
- •6.1. Краткий обзор и анализ теорий происхождения человека
- •6.2. Шелльская, ашельская и мустьерская эпохи
- •7. Цивилизации
- •7.1. Проторусские (европеоидные) цивилизации
- •7.1.1.1. Начало цивилизации человека современного типа: 50-е тыс. До н.Э.
- •7.1.1.2. Эпоха верхнего палеолита Русской равнины (50 – 12 тыс. До н.Э.)
- •7.1.1.2.1. Переселение неоантропов эпохи палеолита с территорий Русской равнины в Европу
- •7.1.1.2.2. Распространение языков и генетических мутаций в эпоху палеолита
- •7.1.1.2.3. Выводы
- •7.1.1.3. Мезолит и неолит неоантропов центра Русской равнины (12 – 3 тыс. До н.Э.)
- •7.1.1.3.1. Мезолит и неолит неоантропов периферии Русской равнины и Европы (12 – 3 тыс. До н.Э.)
- •7.1.1.3.1.1. Дальние миграции европеоидов в эпоху неолита (7 – 3 тыс. До н.Э.)
- •7.1.1.3.1.1.1. Месопотамские культуры европеоидов
- •7.1.1.3.1.1.2. Североафриканские культуры европеоидов
- •7.1.1.3.1.1.3. Западно-азиатские культуры европеоидов
- •7.1.1.3.1.1.5. Китайские культуры европеоидов
- •7.1.1.3.2. Распространение языков и генетических мутаций в эпоху мезолита и неолита
- •7.1.2.1. Язык пеласгов
- •7.1.2.2. Уничтожение пеласгов иудейскими племенами кавказоидов, Завоевание Греции
- •7.1.3.1. Язык шумеров
- •7.1.3.1.1 Этимология слова «грек»
- •7.1.4.1. География и природные условия
- •7.1.4.1.1. О земледелии Египта. Сравнительный анализ культур Древней Руси и Египта
- •7.1.4.2. Заселение территории Египта
- •7.1.4.2.1. Тёмноволосые египтяне
- •7.1.4.2.2. Светловолосые египтяне
- •7.1.4.3. Язык египтян
- •7.1.6. Палестина Древняя. Филистимляне
- •7.1.6.1. Уничтожение филистимлян иудейскими племенами кавказоидов. Завоевание Палестины
- •7.2. Негроидные цивилизации
- •7.2.0. Неандерталоидные цивилизации
- •7.2.0.1. Распространение неандертальцев, их языка и генетических мутаций в эпоху палеолита
- •7.2.0.2. Выводы
- •7.2.0.3. Культуры неандертальцев в Европе и на Русской равнине в эпоху мезолита и неолита (12 – 3 тыс. До н.Э.)
- •7.2.1. Собственно негроидные цивилизации
- •7.2.2. Австралоидно-дравидийские негроидные цивилизации
- •7.2.3. Кавказоидные неандерталоидные цивилизации
- •7.2.3.1. Распространение языков кавказоидных неандертальцев в эпоху мезолита и неолита
- •7.2.4. Тюркоидные неандерталоидные цивилизации
- •7.2.4.1. Распространение языков тюркоидных неандертальцев в эпоху мезолита и неолита
- •7.4. Города
- •7.4.1. Этимология понятия «город» и геометрические параметры города
- •7.4.1.1. Цель и смысл строительства городских укреплений
- •7.4.1.2. Содом – показательный пример
- •7.4.2. Параметры численности города
- •7.4.2.1. Обзор и анализ параметров древнейших поселений и городов
- •7.4.2.2. Расчёт плотности городского населения
- •7.4.2.3. Некоторые особенности
- •8. Кровь
- •8.1. Группы крови
- •8.1.1. Первая группа крови
- •8.1.2. Вторая группа крови
- •8.3. Антигены и антитела
- •8.4. Биохимия системы групп крови ав0
- •8.4.1. Группы крови и патологии жизненно важных процессов
- •8.4.1.1. Корреляция некоторых наследственных заболеваний с присутствием в крови антигена в
- •8.4.2. Выводы
- •8.5. Резус-фактор
- •8.6. Спид
- •8.7. Сравнительный анализ воздействия вируса спиДа и антигенов а и в групп крови и резус-фактора
- •8.7.1. Заключение
- •8.8. Выводы
- •Законы просвещения и самоопределения народов
- •1. О применении законов Организмики
- •2. Первый закон просвещения
- •3. Второй закон просвещения
- •4. Третий закон просвещения
- •5. Четвёртый закон просвещения
- •6. Промежуточные выводы
- •7. Пятый закон просвещения
- •8. Шестой закон просвещения
- •9. Агрегированные выводы и закономерности становления языка как следствия множества взаимоустанавливающих факторов
- •10. Законы самоопределения народов
- •Славянство – как материнская религиозная культура для всех современных религий
- •1. Термин «язычество» – противозаконная христианская ругань в отношении всех народов Земли
- •2. Введение термина «Славянство» для обозначения славянской религии
- •3. Противостояние примитивности иудохристианства развитости славянства
- •3.1. Трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства
- •3.1.1. Разрушающая сущность иудохристианского постулата «Бог сотворил мир»
- •3.1.2. Иудохристианская вера – это не религия
- •3.1. Продолжение: трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства
- •3.2. Развитая структурированность славянства и ханский беспредел иудохристианства
- •3.3. Славянская ответственность против иудохристианской выгоды
- •3.4. Персонификация славянских богов и иудохристианская этому аналогия
- •3.5. Ра, славянский бог солнца
- •3.5.0. Славянский русский бог Ра – причина и начало мира
- •3.5.0.1. Этимология имени Ра
- •3.5.0.1.1. Сакральный смысл радуги
- •3.5.0.1.1.1. Лингвистический аспект
- •3.5.0.1.1.2. Религиозный, изотерический и мифологический аспекты
- •3.5.0.1.2. Чем занимаются русалки
- •3.5.1. Откуда бог Ра пришёл в Египет
- •3.5.2. Откуда Ра взял своё имя
- •3.5.2.1. Имя Ра, запечатлённое в географических названиях
- •3.5.2.2. Имя Ра и созвездие Стожар-Плеяд
- •3.5.2.3. Имя Ра и созвездие Большая Медведица
- •3.5.2.5. Рамо – Ра имаю
- •3.5.2.6. Разве мог безымянный Нил дать Ра?
- •3.5.2.7. Исторические корни арийского народа
- •3.5.3. Из чего родился бог Ра
- •3.5.3.1. Рождение Ра есть рождество Христа
- •3.5.3.2. Митра – имаю (в себе) творящего Ра
- •3.5.3.3. Как рождается Ра
- •3.5.3.4. Ра и его предшественник Атум
- •3.5.4. Борьба Ра с Апопом
- •3.5.5. Вечный огонь Ра
- •3.5.6. Храмы бога Ра
- •3.5.7. Триглав Ра
- •3.5.8. Истребление человечества
- •3.5.9. Выводы
- •3.6. Макошь – славянская богиня вселенской судьбы
- •3.6.1. Макошь, этимология имени
- •3.6.1.1. Космы, волосы, волокна
- •3.6.1.2. Прядение, плетение, сбережение
- •3.6.1.3. Мозг, содержание, первопричина, управление
- •3.6.1.4. Мокнуть, колодец, мудрость
- •3.6.1.5. Космос
- •3.6.1.6. Макушка, верх, главенство
- •3.6.1.7. Выводы
- •3.6.2. Макошь – космическая Мать-Земля
- •3.6.2.1. Спутницы-помощницы Макоши – Среча и Несреча
- •3.6.3. Общеславянский характер имени Макошь
- •3.6.3.1. Идентификация Макоши с Мировой уточкой
- •3.6.3.1.2. Русские головные уборы: кокошник, кичка, шапка, косынка
- •3.6.3.1.3. Священные славянские праздники – Корочун, Комоедицы, Купало и Радогощ
- •3.6.3.2. Звёздное небо
- •3.6.3.2.1. Коза Седунь (Сатана, Сет)
- •3.6.4. Макошь: современный характер образа древней богини
- •3.6.4.1. Православный иудохристианский выворот русского языка, русского образа
- •3.7. Велес, славянский бог власти
- •3.7.1. О правописании имени Велеса
- •3.7.2. Велес, этимология имени
- •3.7.3. Время рождения культа Велеса
- •3.7.4. Территориально-временное распространение культа Велеса
- •3.7.4.1. Велес-Ваал из Шумера
- •3.7.4.2. Велес-Ваал от филистимлян
- •3.7.4.3. Выводы о проникновении культа Велеса-Ваала в азиатский регион
- •3.7.4.4. Дальнейшее распространение культа Велеса-Ваала
- •4. Языки
- •4.1. Классификации языков
- •4.2. Эволюционные уровни языков и вертикальные связи
- •4.2.1. Вектор прочтения (форматирования, толкования)
- •4.3. О сущности «индоевропейских» языков как «протославянских»
- •4.3.1. О неправильном применении термина «индоевропейские» языки
- •4.3.2. О протославянском языке как о возможном прародителе «индоевропейской» семьи языков
- •4.3.3. Выводы
- •4.4. О создании древнеславянской азбуки
- •4.4.1. Византийско-болгарский иудохристианский след
- •4.4.1.1. Создание древнеславянских азбук из несуществующего византийского письма
- •4.4.1.1.1. В поисках истоков византийского письма
- •4.4.1.1.2. Выводы о византийском варианте
- •4.4.1.1.2.1. Иранский язык и письмо во временном срезе
- •4.4.1.1.2.2. Выводы об ирано-арийском расселении
- •4.4.1.1.3. Продолжение выводов о византийском варианте
- •4.4.1.2. О «чудесном гении» Кирилла
- •4.4.1.3. О переводе с несуществующего византийского на несуществующий болгарский
- •4.4.1.3.1. О термине «перевод»
- •4.4.1.3.2. О болгарском языке
- •4.4.1.4. Греческий ли язык греческий?
- •4.4.1.4.1. «Шпионский» египетско-еврейский греческий диалект
- •4.4.1.5. Выводы о византийско-болгарском иудохристианском просветительском следе
- •4.4.2. Внутрицерковный след
- •4.4.2.1. Глаголица есть древняя азбука славян
- •4.4.2.2. Кирилловская азбука – перевод со славянского на иудохристианский язык
- •4.4.2.3. Создавал ли Кирилл не конфессиональное, а общегражданское письмо?
- •4.4.2.4. Кирилл – еврей, не знавший ни греческого, ни других славянских языков
- •4.4.2.5. Задача Кирилла: обучить иудохристиан славянской письменности
- •4.4.3. Выводы
- •4.5. Русская сказка как надёжный исторический источник
- •4.5.1. Кого в русских сказках олицетворяет Змей?
- •4.5.1.1. Змиевы валы
- •4.5.1.1.1. Датировка Змиевых валов
- •4.5.1.2. Кто именно скрывается под личиной Змия?
- •4.5.1.3.1. Имена Велеса-Господа
- •4.5.1.3.1.1. Велес-Господь – Саваоф
- •4.5.1.3.1.2. Велес-Господь – Адонай
- •4.5.1.3.1.3. Велес-Господь – Элохим
- •4.5.1.3.1.3.1. Велес – Аллах
- •4.5.1.3.1.3.2. Продолжение: Велес-Господь – Элохим
- •4.5.1.3.1.3.3. Шалимму-Велес и Шахару-Хорс
- •4.5.1.3.1.4. Велес-Господь – Господь
- •4.5.1.3.1.5. Велес-Господь – Ягве
- •5. Символизм
- •5.1. Истоки символизма
- •5.1.1. Истоки символизма: халдейский след
- •5.1.2. Славянская Веда как источник просвещения туземных индийцев
- •5.1.2.1. РиГ ВеДа – Божьи оГнём Власть Дающая
- •5.1.2.2. Славянское ведическое просвещение и кровавый ответ новопросвещённых
- •5.1.2.2.1. Вавилонский 5 в. До н.Э. Геноцид славян, учинённый «пленными» и просвещёнными теперь евреями
- •5.1.2.2.1.1. Гений Пифагора, состоящий из плагиата славянского религии
- •5.1.2.2.2. Диаспора – яйцо, рождающее василиска
- •5.1.2.2.3. Формирование иудохристианского червя из славянских ведического и авестийского знаний
- •5.1.2.2.4. Александрийская школа – кузница иудохристианства
- •5.1.2.2.5. Чёрный змий Александр Македонский, укравший славянское знание
- •5.1.2.2.5.1. Александр рыщет в Фивах
- •5.1.2.2.5.2. Александр рыщет в оазисе Аммона
- •5.1.2.2.5.3. Александр добрался до Вед и Авесты
- •5.1.2.2.5.4. Чёрный змий Александр уничтожил Авесту
- •5.1.2.3. Славянская астрология
- •5.1.2.3.1. Абракадабра – абы Ра дал добра
- •5.2. Об отдельных славянских символах
- •5.2.1. Символизм знака Велеса
- •5.2.1.1. Ошибка евреев в Адольфе Гитлере
- •5.2.1.2. О практическом символизме Великой отечественной войны
- •5.2.1.3. Символизм знака Велеса, известного как символ «Дуада»
- •5.2.2. Символизм знака «Засеянное поле»
- •5.2.2.1. «Засеянное поле» – символ плодородия
- •5.2.2.2. «Засеянное поле» – символ четырёх сторон света
- •5.2.2.3. «Засеянное поле» – Славянский символ с 4-го тысячелетия до нашей эры
- •5.2.2.4. Наследие «Засеянного поля» в современной магии
- •5.2.2.4.1. Круговая и клеточная символические матрицы
- •5.2.3. Символизм перуновой «четвёрки»
- •5.2.3.1. Археологические подтверждения Славянского символизма
- •5.2.4. Символ «Макошь» и его значение
- •5.2.4.1. Символ «Макошь»: плетёный орнамент как датировка начала культа Макоши
- •5.2.4.1.1. Меандр
- •5.2.4.2. Символ «Макошь»: незасеянное поле
- •5.2.4.3. Символ «Макошь»: ступа, гора, верх, маковка
- •5.2.4.4. Символ «Макошь»: нити, волокна, волосы
- •5.2.4.13.1. Как Водолей получил своё имя
- •5.2.4.13.2. Признаки знака Водолея
- •5.2.4.13.3. Изображения знака Водолея
- •5.2.4.14. Символизм герба русского города Новгорода и его египетские аналогии
- •5.3. Славянское религиозное искусство
- •5.3.1. Рождение религиозного славянского искусства
- •5.3.2. Орнамент
- •5.3.3. Скульптура
- •5.3.3.1. Скульптурные изображения женщин – славянских прародительниц рода русов
- •5.3.3.1.1. Происхождение и назначение идолов
- •5.3.3.1.2. Древнейшие находки скульптурных изображений славянской богини Макоши
- •5.3.3.1.3. Символы и письмена на палеолитических скульптурах Макоши
- •5.3.3.1.4. Египетский анкх – стилизованное изображение Макоши
- •О символизме иероглифических и буквенных алфавитов
- •1. Вводные выводы
- •2. О сохранности символа
- •2.1. Трансформация первоначальных символов в пиктографическое письмо
- •3. Однообразие иероглифических знаков в мировом масштабе
- •3.1. Идеографическое письмо как абстрактное отражение окружающего мира
- •3.1.1. Хозяйственное и ритуальное применение идеографии
- •4. Протоколы коммуникативных религиозных потоков
- •4.1. Коммуникативный протокол письма целыми словами
- •4.2. Словесно-слоговые системы письма
- •5. Коммуникативные протоколы «современных» религий
- •6. О принадлежности Свастических символов к перворелигии
- •Цивилизации, унаследовавшие Славянский русский Свастический алфавит
- •1. Китай – младший брат Руси
- •1.1. Насечки на «древнекитайской» керамике
- •1.2. Промежуточные выводы
- •1.3. Идентификация насечек на «древнекитайской» керамике
- •1.3.1. Славянская русская культура как просветитель протокитайцев
- •1.3.2. Сопоставление «китайских» насечек со славянской руницей
- •1.3.3. Сопоставление «китайских» насечек со славянскими Свастическими символами и руницей
- •1.4. Зарождение «китайской» иероглифики
- •2. Критское линейное письмо – на основе славянских черт и рез
- •3. Финикийский алфавит – славяно-арийского происхождения
- •4. Жаркутанские руны Узбекистана
- •4.1. В Узбекистане в 1-м тыс. До н.Э. Жили славяне арии
- •Этапы эволюции письменности
- •1. Шесть этапов эволюции письменности
- •2. Второй виток эволюции письменности
- •3. Расчёт продолжительности этапов эволюции письменности на примере развития китайских иероглифов
- •4. Расчёт времени зарождения русской рунической письменности
- •Искусственные ненациональные, неэтнические образования
- •1. Семиты, семито-хамиты
- •1.1. Происхождение термина «семиты» и его реальное наполнение
- •1.2. Проблемы «реконструирования» народов
- •1.3. Реконструируемый «народ» «семиты»
- •1.3.1. В поисках семитской родины
- •1.3.1.1. Восточные семиты
- •1.3.1.2. Западные семиты
- •1.3.2. В поисках египетской «родины» «прасемитов»
- •1.3.3. В поисках семитского языка
- •1.4. Выводы
- •1.5. Реконструируемый «народ» «евреи»
- •1.5.1. В поисках еврейской родины
- •1.5.2. В поисках евреев древних
- •1.5.2.1 О значении терминов «Ной» и «Сим»
- •1.5.2.2 О значении термина «иври»
- •1.5.2.3 О значении термина «израиль»
- •1.5.3. В поисках евреев
- •1.5.3.2. Что за «договор» был между Богом и Моисеем?
- •1.5.3.3. Что за «парень» этот Яхве?
- •1.5.3.4. Что построил Соломон?
- •1.5.3.5. Какая религия у т.Н. Евреев?
- •1.5.3.5.1. Об образе жизни, общем для кочевников
- •1.5.3.5.2. Иудаизм – это шаманизм с примесью славянского ведизма и зороастризма
- •1.5.3.5.2.1. Историческое сопоставление времён появления иудаизма и других религий
- •1.5.3.5.2.3. Обычные во всех религиях – пять священных книг
- •1.5.3.5.2.4. Языки священных книг
- •1.5.3.5.2.5. Манна в иудаизме как источник токсичных галлюцинаций
- •1.5.3.5.3. Иудаизм: численность и мораль
- •1.5.3.5.4. Иудаизм: возможны ли хазарские корни? 3
- •1.5.3.5.4.1. Хазары: начало с гуннов
- •1.5.3.5.4.2. Хазары: взаимоотношения с тюрками
- •1.5.3.5.4.3. Хазары: втюриваемое тюркское просвещение
- •1.5.3.5.4.4. Хазары приняли иудаизм раньше пришедших к ним евреев
- •1.5.3.5.4.5. О т.Н. Еврейском языке
- •1.5.3.5.4.6. Караимы – не евреи, но сектанты-иудеи, крымчаки – талмудисты
- •1.5.3.5.4.7. Этимология термина «хазары»
- •1.5.3.5.4.8. Загадка и причины гибели Хазарского каганата
- •1.5.3.5.5. Трансхазарский поход и историческая численность евреев
- •1.5.3.5.5.1. Численность евреев во времена вавилонского кочевья
- •2. Исследование исторических особенностей
- •2.1. Сколько в мире Ханаанов?
- •2.1.1. Трактовка терминов «Хан», «Юнь»
- •2.1.2. Трактовка термина «Ан»
- •2.1.3. Трактовка термина «Чан»
- •2.1.4. Трактовка терминов «Ван», «Ман», «Иван» и др.
- •2.1.5. Трактовка терминов «Кон», «Кун»
- •2.1.6. Трактовка терминов «Хоровод», «Танок», «Коло» и др.
- •2.1.7. Трактовка терминов «Тенгри», «Кан», «Нань», «Куль» и др.
- •2.1.8. Цепочки однородных терминов
- •2.1.9. Суммарные выводы
- •2.1.10. Китайский Ханаан – по имени Хунань
- •2.1.11. Китайский Ханаан – по имени Хэнань
- •2.1.12. Китайский Ханаан – по имени Юньнань
- •2.1.13. Китайский Ханаан – по имени Янь и ю
- •2.1.14. Киргизский Ханаан – по имени Иссык-Куль
- •2.1.15. Русский Ханаан – по имени Чаны и Чаны (Малые)
- •2.1.16. Русский Ханаан – по имени Кан и Мана
- •2.1.17. Перуанский Ханаан – по имени Чан-Чан
- •2.1.18. Корейский Ханаан – по имени Хан-янь
- •2.1.19. Дополнительные «чано-ханские» факты
- •2.1.20. Выводы
- •3. Иудохристианство
- •3.1. Персонажи иудохристианства
- •3.1.1. Иисус Навин – олицетворение зла, пришедшего из мира мёртвых
- •3.1.2. Моисей – олицетворение смерти, пришедшей в мир
- •3.1.3. Иисус Христос – иудейский царь и помощник Яхве
- •3.1.3.1. Почему и зачем Иисус Христос ходил в ад
3.1. Идеографическое письмо как абстрактное отражение окружающего мира
В тот момент, когда пиктограмма приобретает символический характер, в тот момент, когда она становится условным начертанием, из пиктографии рождается идеография. Все системы идеографического письма позволяют выявить в них постепенное развитие абстрактного значения знаков и утрату связи с прежним, магическим наполнением.
Наиболее простым, близким к пиктографии является письмо древних насельников Мексики и Юкатана – ацтеков и майя, которое представляет собой почти пиктограммы.
Напротив, системы ещё окончательно не расшифрованной древнерусской иероглифики (см., например, [2113]), а также месопотамской клинописи и египетского и китайского письма далеко отступают от пиктографии, представляя уже переход от идеографического письма к письму звуковому.
Наука знает «несколько» систем идеографического письма. Все они являются наследием европеоидных племён, носителей археологической культуры крашеной керамики. Эта культура была распространена ок. 5 тыс. до н.э. на территории Руси, на Украине и в Молдавии (трипольская культура), а также в Румынии, Болгарии, Греции, Югославии, а в более позднее время – в Египте, Месопотамии, на Кавказе, в Иране (Сиалк), в Средней Азии (Анау, Намазга-Тепе), Индии и Китае (Яншао) [35]. Общность культуры установлена археологическими методами. Нас же интересует наследие, оставленное её носителями и запечатлённое в памятниках с элементами письменности.
«Часть известных систем идеографического письма – письмо египетское [с середины 4-го тыс. до н.э.], месопотамская клинопись [шумерская и вавилонская с 3-го до н.э.], письмо минойское или древнекритское [с начала 3-го тыс. до н.э.] и хеттское – была утеряна человечеством в тех катастрофических сдвигах, которые повлекли за собой полную или частичную гибель европеоидных древних культур средиземноморского круга». Причины этих катастроф связаны с нашествием на указанные центры цивилизации неандертальских семито-кавказоидных племён, полностью уничтоживших европеоидное население восточных цивилизаций (подробнее см.: пп. 7.1.2.2., 7.1.3.2., 7.1.4.4. гл. IV).
Как собственное письмо неандерталоидные семито-кавказоидные племена сохранили лишь «свою» «китайскую» письменность, берущую начало в докитайской европеоидной культуре Яншао (см. п. 1. гл. IX). При этом наблюдается определённый перекос в подаче материалов, касающихся политической оценки межэтнических процессов древности. Так, свои «заслуги» в уничтожении великих европеоидных проторусских цивилизации семито-кавказоиды афишировать не стремятся. Но, в то же время, говоря уже о своём наследии, участь которого частично постигла аналогичная судьба, представители этих народов даже в энциклопедических текстах не скупятся на жёсткую брань:
«Оборотная сторона европейской культуры – кровавая повесть о колонизации Вест-Индии – раскрывается в гибели великих идеографических систем Нового Света. Огромная часть памятников оригинальной письменности ацтеков в Мексике и майя на Юкатане (позднейшие надписи которых относятся к 16 в. христ. эры) уничтожены навсегда тупым изуверством белых завоевателей, с фанатическим озлоблением уничтожавших и «языческие писания» и хранителей этой письменной культуры – прежних хозяев страны» [51, ст. Графика] 2.
Приведённое некоторое политически обозначенное повествование является прекрасной иллюстрацией исторических процессов в развитии письменности, как следующих за политическими и военными столкновениями представителей разных народов, и даже – разных видов человека: неандертальского и европейского (именно ту же цель преследовали авторы в неполитической, вроде бы, статье «Графика» процитированного источника [51]).
Однако первый удар по письменности на Руси нанесло иудохристианство ещё в 12 – 15-ом веках, после чего практически 100-процентно грамотная Русь была ввергнута во тьму безграмотности (см. ниже) и рабства.
Таким образом, уже на стадии идеографического письма всевозможные политические и завоевательные процессы между отдельными народами и видами человека оказывали сильнейшее влияние на процесс становления письменности в целом.
При этом замеченные «одни и те же тенденции» повторяются в истории самых разнообразных и, на первый взгляд, исторически не связанных систем идеографического письма потому, что, как указывалось выше, первоначальными носителями всех без исключения письменных систем являлись европеоидные народы, принадлежащие в 5-ом тыс. до н.э. к археологической культуре крашеной керамики и только начавшие осваивать дикие просторы азиатских территорий, занятые в большей степени нецивилизованными (науке не известно ни одной неандерталоидной цивилизации, см. п. 7.2. гл. IV) неандертальскими автохтонами.
Именно поэтому и в китайском, и в древнеегипетском, и в шумерском видах письма одинаково наблюдается постепенное изменение пиктограммы, её превращение в условное начертание, непонятное для того, кто не входит в круг традиции этой письменной культуры.
А в процессе развития местных европеоидных цивилизаций, расширяя запас имеющихся в его распоряжении знаков, и китайское, и древнеегипетское, и шумерское письмо создают огромное богатство символических идеограмм, передающих совершенно отвлеченные понятия и сложные сочетания значений.
Из этого обогащения и упрощения знаков идеографического письма вытекает его основное свойство – знаки идеографического письма соответствуют уже не целым, неразложимым высказываниям вне их словесного выражения, но значениям отдельных слов вне их звучания. Поскольку значение условного знака, передаваемого по традиции целому коллективу, должно быть определено и отграничено от значений других знаков. И границы этих значений, естественно, совпадают с границами уже существующей в сознании определенного языкового коллектива системы акустически-артикуляционных знаков произносимой речи.
В идеографическом письме каждый знак (изобразительный элемент) может обозначать любое слово в любой грамматической форме в пределах круга понятийных ассоциаций, либо прямо вызываемых изображением, составляющим данный знак, либо условных. Например, знак, изображающий «ногу», может означать «ходить», «стоять», «приносить» и т.п. в любой грамматической форме. Вместо изображения возможно употребление и произвольного графического символа. Возможность передачи информации с помощью чистой идеографии очень ограничена.
Основными свойствами идеографического письма объясняются присущие ему достоинства и недостатки.
[!] Поскольку звучание слов, их звуковая форма не получают никакого выражения в идеографическом письме, подобное письмо может объединять не только близкие друг другу диалекты, но и языки совершенно чуждые, но при одном условии: при наличии у них общности значения слов, а следовательно, при наличии лежащего в основе подобной общности единства культуры. (Именно об общности археологической культуры крашенной керамики мы и говорили выше, а также об общем проторусском языке европеоидных носителей этой культуры).
Идеографическая система письма может объединять также и различные народы, которые в древности имели общего предка и позже разошлись по разным территориям, либо народы, более поздние из которых пришли в территории, занимаемые другими, автохтонными народами, и ассимилировали автохтонов. «Так, например, система китайского письма используется чуждым ему по строю японским языком, система шумерского письма была использована языком вавилоно-ассирийским, столь же чуждым» [51]. Напомним: шумеры – европеоиды проторусы, вавилоно-ассирийцы – неандерталоиды семито-кавказоиды.
Указанное преимущество идеографического письма создает возможность межчеловеческого (и даже международного) общения без посредничества речи, поскольку оно служит знаком слова не произносимого, а мыслимого.
Однако по этой же причине идеографическое письмо не в состоянии передать всех бесчисленных оттенков значений, создаваемых каждый миг жизнью, живой речью. Поэтому даже лишь теоретически однажды созданная точная система идеографических обозначений уже в самом скором времени окажется недостаточной, так как самые незначительные изменения форм экономики, общественности, быта, в свою очередь, повлекут неизбежные изменения значений слов.
Именно по этой причине «система идеографического письма, окончательно установленная, стала бы тяжким покровом, сковывающим мысль, и последней пришлось бы рано или поздно разбить эти оковы» [51]. Далее: не располагая достаточным количеством знаков, идеография, чтобы создать новое выражение для каждого нового значения, естественно, должна будет прибегнуть к употреблению известных знаков в переносном значении. Но тем самым самая основа идеографического письма будет разрушена – используя идеограммы конкретных предметов для обозначения отвлеченных понятий, идеографическое письмо создает широкое поле для двусмысленных начертаний. И, наконец, идеографическое письмо совершенно не в состоянии передать оттенки значений, связанные с изменением грамматического строения фразы. Более того, оно не располагает выражением для грамматических категорий изображаемых слов.
Таким образом, в историческом аспекте идеография является на первом этапе, несомненно, более прогрессивным явлением, нежели пиктография. Однако на следующем этапе она настолько «сковываем мысль», что народы, использующие идеографическое письмо отстают в своём развитии в части науки. Так случилось с некогда передовой цивилизацией Египта, в отрыве от общеславянского единства вынужденной «питать» мозг исключительно заботой о сохранении уже имеющегося. Тем временем на Руси эти «оковы» были успешно преодолены в период с 4 – по 1-е тыс. до н.э. Сейчас мысль остаётся скованной лишь у синитических народов (китайцы, японцы и др.), в результате чего все их достижения на поверку оказываются основанными на европеоидных изобретениях и разработках, только лишь в прилагательном виде поставленных на конвейер представителями Востока.
Считается, что идеографический тип письма существовал лишь как переходный от пиктографии к словесно-слоговому письму. Однако с этим согласиться нельзя, поскольку даже в настоящее время именно идеографически построенная система письма используется службами контроля и организации дорожного движения (полиции и милиции) разных стран. К идеографической системе письма следует отнести и систему нашивок в армии и на флоте, систему геральдических обозначений, систему логотипов компаний и т.д. В этой связи идеографическое письмо следует рассматривать как вспомогательный аспект к другим системам письма, осуществляющий специфические функции (далее это посыл найдёт своё подтверждение).
