Символ и компьютерные технологии в исследованиях по истории русского традиционного общества

Вопрос о том, возможно ли адекватное понимание историком структур сознания и ментальности через работу с сохранившимися немногочисленными источниками, задает себе любой исследователь, занимающийся изучением традиционных обществ. Как правило, при поиске ответа историк рубежа XX – XXI веков, живущий в эпоху информационного общества, первоначальной точкой своих рассуждений о познаваемости другого, традиционного общества берет тезис об эволюции сознания, о разности мышления человека современного и человека средних веков. Еще Люсьен Леви-Брюль в первой половине XX века писал о том, что мышление традиционного общества «совершенно иначе ориентировано и его процессы протекают совершенно иным путем» [1, с.7.]. Ему вторит Карл Густав Юнг: «На самом деле первобытный человек не более логичен или алогичен, чем мы. Просто он думает и живет, исходя из совсем других предпосылок по сравнению с нами. В этом и состоит различие. Различаются… только исходные предпосылки» [2, с.159]. В чем заключается a priori в мышлении человека традиционного общества? Прежде всего, в том, что человек такого общества мыслит символами, которыми пронизано все – язык, графика, быт, социальные отношения и т.д. Символ в сознании человека традиционного общества вырастает из неких конкретных явлений, преобразованных в знак. Однако символ не равен знаку: в знаке уже изначально дан смысл, он лежит на поверхности, в символе же он задан, и его необходимо понимать, познавать [3, с.510], как бы уходить вглубь символа.

Современному историку, работающему с историческим источником традиционного общества, будь то источник вещественный, графический или письменный, очень трудно понять смысл символа. Во-первых, это связано с абстрактностью и рациональностью современного мышления; во-вторых, с «неуловимостью» тех событий и явлений, которые нашли свое смысловое отражение в символе. Что остается делать современному историку? Постоянно вчитываться, всматриваться в свои источники, пытаться уловить неуловимое, разрабатывать и применять новые методы работы, которые могли бы приподнять завесу тайны, рождаемую символами.

Совершенно особую схему работы с символами языка предлагает И.Н.Данилевский. Он призывает историков к анализу лексем, их смысла и его изменения с течением времени. По мнению исследователя, в результате такой работы историк получит большую возможность уловить все оттенки смысла символа [4, с.8]. Если оттолкнуться от схемы И.Н. Данилевского, то можно говорить, что необходимо создание некой совокупности, системы символов, в которой были бы максимально отражены все их смысловые значения. По сути, речь может идти о создании ряда компьютерных баз данных по символам в вещественных, графических и письменных источниках. Получается удивительное переплетение традиционного и современного, которое изначально направлено на постижение современным историком, человеком информационной эпохи, общества традиционного.

Развитие компьютерных технологий, микрокомпьютерная революция, разработка систем управления базами данных (далее – СУБД), предназначенных для исторических исследований, привели к тому, что появился ряд историков, работающих с историческими источниками по истории русского Средневековья по схеме, описанной выше. Они вышли за пределы трактовки символа в рамках конкретного исторического источника и попытались взглянуть на некую совокупность символов в рамках определенного вида источников по истории русского средневекового общества, используя при этом компьютерные технологии для их обработки и приведения в систему.

В настоящий момент подобного рода исследования распространены незначительно, что связано, во-первых, с небольшим количеством источников, которое оставило русское Средневековье, а во-вторых, с тем, что антропологический подход с его вниманием к менталитету и сознанию, а значит и символу, начал интересовать российских историков еще совсем недавно. Остановимся подробно на трех исследованиях, которые явно показывают актуальность системного изучения символа в традиционном обществе, с одной стороны, и с другой – являются связанными с тремя основными видами исторических источников по истории русского традиционного общества периода Средневековья: с графическими, вещественными (археологическими) и письменными источниками.

Символ в археологическом источнике и компьютерные технологии. Компьютерные технологии в исследовании символов традиционного общества Древней Руси одними из первых применили археологи. Их лидерство может быть объяснено рядом причин практического плана: необходимость учета всех находок, извлеченных из достаточно больших раскопов, ведение статистического учета массового материал и т.д. Ими довольно рано была освоена методика использования СУБД в исторических исследованиях. Сознание базы данных, например, по керамике, найденной в результате раскопок в Москве и Подмосковье и относящейся к XII – XV векам, дало возможность изучения всей совокупности символов декора гончарной посуды этого периода в северо-восточном регионе. Подобные исследования были проведены Е.А. Лихтер. В ее работе можно выделить два этапов: первоначальная классификация всей керамики по созданной базе данных – привычный для археологов прием типологизации массовых находок определенного вида [5], а затем на основе классификации создание некой системы символов в декоре керамики [6]. В данном случае компьютерные технологии были использованы исследовательницей на первоначальном этапе работы, когда было необходимо собрать информацию о смыслах символов.

Символ в графическом источнике и компьютерные технологии. Символ в графическом источнике не может быть сведен только лишь к каким-то элементам графического изображения. Он намного шире и включает себя символику цвета, детали-символы, символизм построения изображения и т.д. Наиболее ярко символизм сознания проявляется в таком виде графических источников как иконопись. Группой сотрудников исторического факультета Белорусского государственного университета была предпринята попытка создания базы данных по символам в белорусской иконописи XII – XVIII веков. Особое внимание они уделили символике цвета в белорусской иконе, пытаясь при этом выделить некие местные особенности и «отступления» от канонов, характерные для иконописи данного региона. Идея создания базы данных по символам белорусской иконописи первоначально была апробирована в рамках multimedia учебника «Шедевры Белорусской иконописи XII – XVII веков», затем планируется перевод базы данных в формат html и представление ее в качестве web-сайта [7].

Символ в письменном источнике и компьютерные технологии. По сути, когда речь идет о символе в письменном источнике, фактически исследователь сталкивается с проблемой понимания смысла конкретных слов. Слово в традиционном обществе не может быть сведено только лишь к одному или нескольким смыслам. У каждой лексемы есть множество смыслов в зависимости от того, в какой речи она употребляется: если в разговорной – то это смысл профанный, связанный с повседневной жизнью человека; это же слово, употребленное в официальной или книжной речи, приобретает другой смысл. Как уловить все эти оттенки смыслов символов и значений слов? Обращение к словарям древнерусского языка не всегда способно дать полный ответ, в них чаще всего не отражен профанный смысл символа-слова. В данном случае актуальными являются исследования языка массовых источников по истории русского традиционного общества, связанных с повседневностью. Речь идет о грамотах на бересте. Для своих авторов они являлись частью обычной жизни и поэтому могут помочь историку русского Средневековья найти еще неизвестные, профанный смыслы слов. Однако до недавнего времени историкам не был доступен абсолютно весь комплекс этих источников. Обычно между находкой грамоты и последующей ее публикацией проходило в среднем полтора года. Примерно с середины января 2007 года начал действовать web-сайт «Древнерусские берестяные грамоты» www.gramoty.ru. Основу сайта составляет база данных, включающая фотографии берестяных грамот, их прориси, древнерусские тексты, переводы на современный русский язык и основную информацию о документах [8]. Работа этого сайта открыла бы перспективу создания историками и лингвистами новой базы данных на основе уже созданной, которая бы отражала совокупность слов-символов, их смыслов и значений в повседневной жизни традиционного русского общества. Об этом направлении своей работы говорят и авторы проекта «Древнерусские берестяные грамоты». Если такая база данных, фактически словарь, будет создана, то перед историками, занимающимися изучением русского традиционного общества, проблема непонимания символов языка в письменных источниках очень скоро будет преодолена…

Символ и компьютерные технологии, исследование традиционного общества при помощи достижений современности – возможно, именно эти методы смогут помочь историку понять и познать непознаваемое (как казалось раньше) – другое – традиционное общество.

Библиографический список:

1. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении/ Л.Леви-Брюль. М., 1994.

2. Юнг К.Г. Архаический человек/ К.Г. Юнг // Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1997.

3. Аверинцев C.C. Символ/ C.C. Аверинцев //Философский словарь. М., 2001.

4. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.)/ И.Н. Данилевский. М., 1998.

5. Лихтер Е.А. Конструктивная классификация и эволюция древних артефактов/ Е.А. Лихтер // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». №32: Материалы IX конференции АИК. Апрель 2004г. М.; Томск, 2004. С. 191 – 192. Она же. База данных по археологическим находкам на Манежной площади в Москве.// Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер».№21: Тезисы докладов и сообщений V конференции АИК. Март 1997г. Минск, 1997. С. 27-28.

6. Кокорина Ю.Г. Морфология декора/ Ю.Г. Кокорина, Ю.А. Лихтер. М.,2006.

7. Балыкина Е.Н Иконопись Беларуси XII–XVIII вв.: multimedia реализация в toolbook/ Е.Н. Балыкина, В.Н. Комлыченко, В.Н.Сидорцов, Л.М. Хухлындина, Н.Ф. Высоцкая // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». №17: Тезисы докладов и сообщений IV конференции АИК. Март 1996г. М., 1996. С. 136 – 139. Балыкина Е.Н. Иконопись Беларуси XII – XVIII вв. в среде мультимедиа/ Е.Н. Балыкина, Н.Ф. Высоцкая, А.А. Гужаловская, В.Н. Комлыченко, В.Н. Сидорцов // Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. М., 1997. С. 74 – 91. Высоцкая Н.Ф. Подходы к формированию иллюстративного материала для программы «Иконопись Беларуси XII – XVIII вв.»/ Н.Ф. Высоцкая, Горбачева О.В..// Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер».№21: Тезисы докладов и сообщений V конференции АИК. Март 1997г. Минск, 1997. С. 134 – 136.

8. Древнерусские берестяные грамоты//www.gramoty.ru.

А.В. Ермолюк

Челябинский государственный педагогический университет