Традиции в развитии российских городов

Под городом понимается крупный населенный пункт, жители которого заняты главным образом в промышленности и торговле, а также в сферах обслуживания, управления, науки, культуры. Кроме того, городом обычно является административный и культурный центр окружающего района [2, с.111].

Город представляет совокупность трех основных подсистем: население; экономическая база; сфера жизнеобеспечения. Каждая из них имеет свою специфическую территориальную организацию, а все они формируют общегородскую планировочную структуру. Своеобразие города, как сложной системы, состоит и в том, что он включает в себя элементы социальные, технические и природные. Сочетание этих компонентов в рамках городов в России и на Западе было неодинаковым.

Развитие городов в России имело ряд характерных особенностей, трансформировавшихся затем в особые традиции, которые предопределили общее их развитие в последующие эпохи.

Первой особенностью можно назвать тесную связь урбанистических процессов с внешними обстоятельствами что, впрочем, не является уникальным явлением, и встречалось во всех регионах мира. Так, успехи в восточной торговле славян, завязавшейся в VIII в., повлияли на возникновение древнейших торговых городов на Руси. Если рассмотреть географическое положение крупнейших городов, таких как Киев, Переяславль, Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Ростов, Полоцк, можно увидеть, что они вытянулись длинной цепью по главному речному пути «из Варяг в Греки», по линии Днепра – Волхова. Только некоторые: Переяславль на Трубеже, Чернигов на Десне, Ростов в области Верхней Волги – выдвинулись к востоку от главного торгового пути, создавая возможности для освоения альтернативных торговых путей – Азовского и Каспийского морей. После этого можно говорить о завершении становления российских городов, начинавшихся с объединения отдельных укреплённых дворов [7, с.22-57].

С другой стороны, внешние обстоятельства могли играть и негативную роль. Бурное развитие городов времен феодальной раздробленности было остановлено в ходе монголо-татарского нашествия, большинство из них было разрушено. Новый подъем городов определился только во 2-й половине XIV в. в Северо-Восточной Руси. Особенно быстро развивались города, стоявшие на важных сухопутных и водных путях (Москва, Тверь, Н. Новгород, Коломна, Кострома и др.). Возникли новые города, преимущественно в наиболее заселенном Московском княжестве. Однако монголо-татарское иго серьезно замедлило темпы социально-экономического развития городов. С возвышением и усилением Москвы горожане поддерживали борьбу московских князей за единство страны [8, с.43-79].

Второй особенностью можно назвать значительную роль центральной власти в управлении городами. Так же, как и европейские, российские города первоначально имели органы народного самоуправления, называемые вечем. Однако, в отличие от большинства европейских стран, в России не удалось сохранить вечевые органы, которые затем могли перерасти в полноценное муниципальное самоуправление. С формированием раннефеодального общества они стали превращаться в центры княжеской власти, ремесла и торговли. По мере роста влияния князей в городах функции вечевых собраний ограничивались, но они сохраняли некоторые вольности и в особо важных случаях собирались для решения проблем. Так собирались белогородцы, подвергавшиеся нападениям печенегов, и рассуждали на вече, что им делать. Народные собрания были частью повседневной жизни и доказывали участие граждан в правлении, что способствовало развитию особого политического сознания, характерного для демократических государств [6, с.144-154]. В то же время города становились ареной крупных антифеодальных восстаний, ставших реакцией на усиление произвола княжеской власти (1068–69 гг. и 1113 г. в Киеве, 1136 г. и 1207 г. в Новгороде, 1174 г. во Владимире и др.). В отдельных случаях (например, в Новгороде и Пскове) населению городов удалось отстоять право собираться на вечевые собрания, которые приобретают большую роль. Особенно активными были жители Новгорода, что привело в середине XII в. к созданию Новгородской феодальной республики [13, с.51-53]. В этом же русле происходило развитие Пскова. Однако при Иване III вечевое управление данных городов было ликвидировано [4].

Этим событиям предшествовали серьёзные перемены, связанные с освоением новых территорий. Именно значительная роль городов в освоении территорий России является следующей особенностью.

В России, в отличие от Европы города не столько сложились, сколько были выстроены властью в качестве инструмента подавления и удержания под контролем слабозаселенных сельских и природных территорий. Городом именовался единственно кремль, тогда как ни посад, ни тем более слободы и усадьбы, примыкающие к нему и входящие в его структуру, не причислялись к городу. Это же обстоятельство объясняет существование городов, не имеющих градоформирующего фактора, под которым понимается индустрия [4]. В качестве примеров можно привести г. Тихвин, укрепленные военные поселения: Васильсурск, Орел, Царицын и др.

В большинстве городов, возникших значительно позже таких центров, как Новгород и Псков, князь являлся не только носителем верховной власти, но и ее наследственным владельцем. На этом принципе власти строились все общественные отношения, известные под общим названием «удельного порядка» и весьма несходные с порядком Киевской Руси [11, с.112-113]. В старых городах пришельцем был князь, исконным же владельцем городской земли – вече. После колонизации ненаселенных территорий Суздальско-Владимирской Руси пришельцем оказывалось население, а первым владельцем земли – князь. Роли переменились, что привело к изменению отношений. Как политический владелец, князь по старому обычаю управлял и законодательствовал; как первый заимщик земель, он считал себя и свою семью сверх того вотчинниками – хозяевами данного места. В лице князя произошло соединение двух категорий прав на землю: прав политического владельца и прав частного собственника. Власть князя стала шире и полнее. С этим новым явлением не могли примириться старые вечевые города. Борьба между старыми и новыми городами обернулась победой последних и, как следствие, формированием нового вида властных отношений [11, с.113].

По мере развития российского государства и ликвидации удельных порядков власть государства над городами усиливается и создается централизованное государственное управление. В 1649 г. в городах были ликвидированы частновладельческие «белые слободы», и все горожане оказались под властью государства [2, с.113-118].

Данный вид отношений основывался на приоритетном начале государства в управлении городами, вечевые органы фактически перестали существовать, а вместе с ними и местное самоуправление, основанное на демократических началах.

Специфической особенностью является особая роль промышленности, а также способы её создания. Широко известно, что российская промышленность возникала при усадьбе и в селе, а свое проникновение в город осуществила посредством формирования заводской слободы. Соответственно социалистическая индустриализация, продолжая давнюю, глубоко укорененную традицию, вела к тому, что можно именовать тотальной «слободизацией» поселений [5].

Новые, или «молодые» города, сразу учреждавшиеся с первых пятилеток, прямо формировались как промышленные слободы крупного и сверхкрупного размера. Поскольку между «городом» как некой предметно-пространственной формой и приличествующим ей набором внешних атрибутов и городом как сообществом людей, связанных именно фактом совместного бытия, не делалось различия (второе вообще игнорировалось), слободе придавалась «форма города». Отсюда необычайно завышенная В России роль т.н. градостроительного проектирования – в XX веке мы можем найти этому аналог лишь в Бразилии, Индии или Мексике [5].

Для того чтобы понять суть специфики развития русских городов, следует обратиться к истории развития городов-государств Европы. Первоначально они, как и деревня, находились в полной зависимости от феодалов. Крупный светский или духовный сеньор, во владениях которого был расположен город, сосредоточивал в своих руках власть над ним и собирал с него различные денежные, а частично и натуральные поборы. Однако торгово-ремесленное население городов средневековой Западной Европы в результате длительной борьбы, принимавшей различные формы (от вооруженных восстаний до выкупа у феодалов отдельных вольностей в ходе т.н. коммунального движения), освобождалось от этой зависимости и добивалось таких прав и привилегий (различных в разных странах и городах), которыми не обладало сельское население. Основные из них: личная свобода всех членов городской общины, выборные органы власти, отмена различных сеньориальных повинностей и замена их (в случае сохранения зависимости от сеньора или короля) определенными денежными взносами; признание за городской общиной прав военной корпорации. Все эти вольности и привилегии в условиях феодального общества с его иерархической структурой превращали отдельные города (типа французских и итальянских коммун или немецких имперских городов) в своего рода коллективных сеньоров, которые нередко приобретали феодальные права над окрестным крестьянским населением. Иногда города (особенно в феодально раздробленных Италии и Германии) становились фактически независимыми городами-государствами [12, с.34-42]. В дальнейшем сформированные демократические традиции стали мощным фактором для развития местного самоуправления, основанного на демократических началах.

Изменение же российских городов было связано с формированием и укреплением российского самодержавия. В XVII в. Россия получила не только новую династию, но и вступила в следующую стадию экономического развития. Российские города получили новый стимул для своего развития, когда началось массовое превращение ремесла в мелкое товарное производство. Однако уровень развития городской жизни в стране в целом из-за усиления крепостничества был невысоким. Новый толчок был связан с реформами I четверти XVIII в., сыгравшими важную роль в судьбе городов. В декабре 1708 г. была проведена губернская реформа, по которой отдельные крупные города стали центрами губерний; по Учреждению о губерниях 1775 г. многие города, входившие в губернии, стали центрами уездов.

  После отмены крепостного права (1861 г.) развитие городов в России ускорилось. Некоторые из них превращались в крупные промышленные центры. Стремясь удовлетворить интересы крепнущей российской буржуазии, правительство провело городскую реформу 1870 г. Однако функции городского управления были крайне ограничены. Доля горожан в общей массе населения России в 1863 г. составляла 10%, в 1897 (по переписи) – 12,9%. К 1917 г. в Российской империи насчитывалось около 800 городов, в которых проживало 18% населения [2, с.118-120].

Октябрьская революция в России сыграла важную роль в судьбе страны, значительно изменив многовековой ход истории. Изменения коснулись, в том числе, и городов – была серьёзно пересмотрена градостроительная политика. В СССР разработана собственная теория градостроительства и в законодательном порядке (постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1933 г.) установлены принципы планировки и застройки населенных мест, предусматривающие: развитие и рост населенного места в соответствии с общими перспективами развития народного хозяйства Союза ССР; наиболее благоприятные условия деятельности и развития новых и расширения существующих промышленных и транспортных предприятий; создание наиболее благоприятных условий труда и жизни населения; строительство учреждений социально-культурного и бытового обслуживания в целях планомерной перестройки быта на социалистических началах, в соответствии с общим ходом развития народного хозяйства СССР; архитектурно-художественное оформление как населенного места в целом, так и отдельных его частей (кварталов, улиц, площадей и т.д.); создание внутри населенного места, а также на его периферии системы связанных между собой зеленых насаждений (парки культуры и отдыха, бульвары, скверы и т.п.) и защитных зон; создание непосредственно связанной с населенным пунктом пригородной сельскохозяйственной зоны [9, с.14].

Т.е. в области градостроительства изменились принципы планировки, а также было уделено существенное внимание развитию городской инфраструктуры. Но в целом политика государства по отношению к городам осталась прежней: город развивался под четкой опекой со стороны вышестоящей власти. При этом Конституцией СССР 1936 г. предопределялось, что в СССР возможно проводить планировку и застройку населенных мест в интересах широких масс трудящихся, поскольку «земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием» [9, с.14-15].

В развитых странах Европы (например, во Франции) бурный рост городов отмечался еще в конце XVIII – начале XIX в. и с начала 1920-х гг. началось реальное решение жилищных проблем горожан, что выразилось в строительстве рабочих поселков и жилых комплексов «дешевых» жилищ для средне- и низкооплачиваемых категорий трудящихся [2, с.210]. В СССР столь бурное развитие городов началось только в годы сталинской индустриализации. Так, в 1913 г. в городах и посёлках проживало 28,1 млн. чел., т.е. 17,6% общей численности населения страны. Всего в старой России было 700 городов, но с крайне невысоким уровнем благоустройства – только в 215 городах имелся водопровод, причем в большинстве из них количество домов, присоединенных к водопроводной сети, не превышало 10%, только 23 города имели канализацию [3, с.36]. По данным Всесоюзной переписи 1939 г. количество городов возросло до 923, поселков городского типа – до 1450 [3, с.111].

Только в 1959 г. перепись населения впервые зафиксировала преобладание в СССР городского населения над сельским. В 1960–1980-е гг. в Советском Союзе произошел урабанизационный переход, сильно изменивший баланс в пользу горожан [1, с.163]. В это же время в стране начался строительный бум – появилось множество новых городов. В 1970-х – 1980-х гг. число городов (преимущественно малых и средних) значительно выросло. Но в постсоветский период количество малых городов сократилось почти на три сотни [8, с.18].

На наш взгляд, данное обстоятельство не является случайным. На протяжении всей истории российского государства, как было отмечено выше, города в России развивались под контролем государства. В 1990-е гг. контроль ослаб, некоторые чиновники прямо предлагали не поддерживать слабые населённые пункты, считая, что это не выгодно с точки зрения рыночной экономики. Результатом такой политики и стал кризис в малых и средних городах, население которых продолжает уменьшаться, в то время как крупные города-мегаполисы продолжают расти. Однако необходимо понимать, что малые и средние города нужны не только их населению, но и всей России. Обладая огромной территорией, российское государство во все времена строило города с целью укрепления своего положения, т.к. в отличие от европейских стран обладает значительными территориями [8, с.18-19]. Именно эти особенности и должны являться краеугольным камнем в понимании специфики и традиций российских городов.

Библиографический список:

1. Баканов С.А. Депрессивные города Урала в 1960 – 1980-е годы: варианты развития неравновесных социальных систем/ С.А. Баканов // Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX – XX веках, Челябинск, 2003.

2. Большая Советская Энциклопедия / гл. ред. Прохоров А.М., т.7, М., 1972.

3. Былинкин Н.П. История советской архитектуры 1917-1958 гг. /Н.П. Былинкин, Т.А. Володин и др. /ред. Н.В. Баранов, Н.П. Былинкин, П.А. Володин и др., М., 1962.

4. Глазычев В. Город России на пороге урбанизации [Электронный ресурс] / В.Глазычев. Режим доступа: http://www. glazychev. ru /courses/mp/mp_01 .htm. - Загл. с экрана.

5. Глазычев В. Высвобождение городов [Электронный ресурс] / В.Глазычев. Режим доступа: http://www. glazychev. ru /courses/mp/mp_01 .htm. - Загл. с экрана.

6. Карамзин Н.М. История государства Российского. Тома I-IV/ Н.М.Карамзин. М.,2003.

7. Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории»/ В.О. Ключевский. Ростов н/Д., 2002.

8. Марков Е.Удал золотник и дорог/ Е. Марков // Российская газета. 2006. 10 октября

9. Нейштадт А.И. Развитие городов Урала в годы сталинских пятилеток/ А.И.Нейштадт. Свердловск, 1951.

10. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории/ С.Ф.Платонов. СПб., 1999.

11. Сахаров А.М. Города Северо-Восточной Руси XIV- XV вв./ А.М.Сахаров. М., 1959.

12. Стоклицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города X-XV вв./ В.В. Стоклицкая-Терешкович. М., 1960.

А.М. Скворцов

Челябинский государственный университет