2.2. Роль государства в достижении устойчивого социально-
экономического равновесия в контексте трансформации отношении
собственности.
На протяжении всей истории человеческой цивилизации представления о роли государства в экономическом и социальном развитии претерпели значительные изменения. Общество вынуждено было, начиная с домашних хозяйств и первичных клановых формирований, создавать организационно силовые структуры способные решать вопросы внешней и внутренней безопасности собственной жизнедеятельности и вводить необходимые регуляторы общественно - политического и социально- экономического развития.
В ранних цивилизациях под государством понимали организацию оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющего одной и той же власти, то есть государство рассматривалась как «форма человеческого общежития» или как «среда в которой человек находит условия существования»[101,c.247].
Древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в своем философском труде «Политика» писал: « жизнь в общности которое мы называем сегодня государством, полагаю, является для многих людей – средой вполне счастливой жизни; здесь государство должно выполнять свое высшее назначение – воспитывать человека в добродетели!»[9,c.116].
Бесспорным в данном случае является главный аргумент, что государство - это закономерный продукт общественно – политического и социально –экономического развития человеческого общества. Оно возникло как проявление объективной необходимости того же общества с целью реализации функций обеспечивающих ее жизнестойкость и перспективу развития. Споры о необходимой и/или достаточной роли государства в жизни общества и конкретного человека ведутся практически с момента появления самого государства и по настоящее время; и необходимо признать, что свою актуальность они не потеряли и вряд ли потеряют в обозримой перспективе. Выдающиеся мыслители человеческой цивилизации посвящали этой проблеме свои исследования.
Древнекитайский мыслитель, и по - сути основатель древнекитайской экономической мысли Кун Фу-дзы (551- 479гг. до н.э.) в своем энциклопедическом труде «Лунь – юй» («Беседы и суждения»), настаивал на мысли что именно «государство является защитником благополучия не только родовой знати и всех «вышестоящих», но и простолюдинов». Он считал, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально влиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства.
Философ, хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее, считал долгом каждого человека, «стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней почтительности и дружбе с братьями», (здесь проявление особенностей национального менталитета, именно на базе которого мыслитель выстраивает логику хозяйственной и политической организации общества).
По его мнению, «тогда у народа будет достаток, когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (речь идет о коллективной собственности крестьянской общины, как базовой форме хозяйства), так и частного владения собственностью потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев». Он утверждал, что «сила государства стоит на трех китах: благосостояние населения, оборонная мощь государства и доверие к правительству. И если государство слабое, то оно должно прежде всего сократить поддержку населения (социальные вопросы), затем затраты на оборону; но если потеряно доверие к правительству государство ожидает крах»[42,c.64]. Актуальность данной формулировки вряд ли кто-то станет оспаривать и в XXI веке, новой эры!
В древнеиндийском памятнике экономической мысли, которым является трактат «Артхашастра» - («артха» - учение, «шастра»- доход), (IVв. до н.э.), выдвигалось положение о трудовом происхождении богатства общества и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли государством. Причем государство, по мнению автора трактата, некоего Каутильи (советника царя Чандрагупты I в конце IV в. до н.э.), должно играть доминирующую роль в регулировании хозяйственных процессов, так как «именно государство обеспечивает охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами»[10,c.82].
Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов; им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10% соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения.
В стиле эпохи, в достаточной откровенной форме отобразил роль государства в регулировании общественной жизни средневековый итальянский мыслитель Н.Макиавелли: «сильное государство – это не применяющее насилие или жесткий контроль, а успешное общество, в котором успех может достигаться любыми, даже аморальными методами, ибо для спасения государства все средства хороши»[76,c.286]. В представленной выше цитате заложен хронический изъян (основное историческое противоречие) во взаимоотношениях между гражданами общества и институтами государства. С одной стороны граждане осуждают аморальность действий органов власти, с другой стороны – цивилизованное большинство общества понимает, что их хозяйственная жизнь остро нуждается в услугах государства, и выступают за усиление его полномочий, ибо только при наличии сильных государственных институтов способных обеспечить и сохранять политический и хозяйственный порядок, возможно созидание успешного гражданского общества.
Представленный контраст несет с собой жесткую регламентацию, так как сильное государство, по определению имеет явную тенденцию к подавлению воли населения, а при слабом государстве население гибнет;
современный Китай и бывший СССР тому свидетельствуют как пример.
Разрешению означенного противоречия в характеристике роли государства в обществе, каждый конкретный этап развития экономической науки определял свой подход.
Представители школы меркантилистов ставили перед государством в основном задачу всестороннего стимулирования торговли и ограждения национального рынка от проникновения иностранных капиталов и товаров.
Физиократы отстаивали преимущества полной свободы хозяйственной деятельности, наделяя государство только несколькими функциями прикладного свойства: устойчивость политической власти при сохранении незыблемости ее экономической первоосновы - собственности; распространение образования среди граждан, т.к. просвещенное общественное мнение источник хозяйственного прогресса; содержание и поддержка предприятий общественного характера (строительство дорог, каналов, других объектов коммуникаций).
В соответствии с канонами классической политэкономии А.Смита «свободная игра рыночных сил (принцип laisser faire) само создает гармоничное общественное устройство», а государство призвано «обеспечить безопасность человека и его собственности, и разрешать споры, т.е. делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно»[116,c.304].
Марксистская теоретическая концепция контрастно обозначает интенсивное вмешательство государства в экономическое развитие, что, в конечном счете, как, по мнению классиков, так и отдельных современных ученых, « в отдаленном будущем, после гибели капитализма во всем мире, в эпоху коммунизма государство как орган насилия отомрет, ибо на смену частной собственности придет общенародная собственность»[122,c.34].
Версия столь же не бесспорная, как и далеко не иррациональная, и представляется, что поверхностного подхода она не заслуживает.
Двадцатый век привнес в экономическую теорию еще два подхода к пониманию роли государства в экономическом развитии общества: кейнсианское и неоклассическое. Кейнсианская теория обоснованно исходила из того, что чистый рыночный механизм не в состоянии обеспечить стабильный экономический рост и полную занятость населения и поэтому требовалась вмешательство государство (применение в экономической политике США дало положительные результаты; другое дело - что здесь было инновационного?!). После Второй мировой войны большинство экономистов окончательно утвердились во мнении о необходимости дополнения «невидимой руки рынка» «видимой рукой» государственного регулирования, что столь же контрастно обозначило тенденцию к расширению масштабов деятельности и усилению роли государства в экономической сфере. Но уже на рубеже 70 - 80-х годов стали проявляться низкая конкурентоспособность продукции, выпускаемой государственными предприятиями, неповоротливость государственных институтов управления, рост расходов на государственное управление, сокращение расходов бюджета на образование, здравоохранение и другие социальные вопросы. Старая концептуальная версия социально-экономического развития, основанная на кейнсианской теории, подверглась критике со стороны неоконсервативного направления, и в первую очередь со стороны
монетаристов М.Фридмана[130,c.108-120].
Как альтернатива идее государственного регулирования была предложена политика свободной конкуренции и предпринимательства, реализация которой через призму внешнеполитической доктрины США - «рейганомика», дала относительно положительные результаты в Чили и Аргентине, и привела к катастрофическим последствиям отечественную хозяйственную конструкцию, в ходе российских экономических реформ
90-х годов XX в., проведенных под руководством Е.Гайдара, официально
представляемых обществу как стратегия перехода к социально регулируемой рыночной экономике.
Эффективная действующая модель экономического устройства общества предполагает использование адекватного механизма государственного регулирования для решения довольно широкого спектра функциональных проблем. К ним относят такие как: правовое обеспечение функционирования хозяйственной системы, производство общественных товаров (благ), минимизация (в т.ч. компенсация) внешних эффектов - экстерналии (externalities), поддержание естественного порядка на рыночном хозяйственном поле, минимизация информационной асимметрии и др.
Вышеозначенные функций отправляемые государством и его институтами очерчивают лишь минимально необходимые границы регулирования реального хозяйственного поля; из чего следует, что нерегулируемого рынка как такового вообще не существует, ибо в определенном взаимодействии со стороны государства нуждается даже идеальный свободный рынок.
На правовое обеспечение со стороны государства возлагается принципиальная задача - задача по защите прав товаропроизводителей и потребителей, действующих на конкретном хозяйственном поле, где в превентивном порядке должно быть обеспечено право собственности
(защита правомочии собственности хозяйствующих субъектов) - как несущей конструкции социально-экономической системы самого государства. Опасность в данном случае состоит также в возможности потери перспективы формирования экономического интереса со стороны активных собственников, т.к. бессистемная и нестабильная законодательная база создают обстановку неуверенности у собственников в неприкосновенности собственности, возможности отчуждения или ограничения права на ее использование в перспективе реализации имеющегося творческого и материального потенциала.
С целью активного противодействия росту влияния монополий государственные институты разрабатывают и реализуют национальное антимонопольное законодательство, ограничивающие нездоровое соперничество и недобросовестную конкуренцию, принимают законодательство о защите прав потребителей, о защите интеллектуальной собственности, деятельности банковской системы, других сфер хозяйственного механизма; и наконец, принимают уголовное законодательство, направленное на создание в стране стабильной и предсказуемой ситуации с криминалитетом, что, безусловно, во много способствует активизации экономической деятельности.
В реалиях экономической действительности, рыночный механизм зачастую оказывается неспособным удовлетворить те потребности общества (потребности в конкретных общественных товарах), которые невозможно определить в денежном выражений и соответственно превратить в спрос. Прежде всего, это товары и услуги коллективного пользования, в потреблении которых участвуют все члены общества; к ним относятся товары оборонного назначения, содержание правоохранительных органов, дороги, коммуникационные объекты и ряд аналогичных товаров. Представленные выше блага служат интересам общества в целом, предельные издержки на их производство не зависят от количества потребителей и соответственно государство берет на себя их обыкновенное содержание и перспективу развития. Потребление общественных товаров одним человеком не уменьшает его доступности для других; такие товары не конкурентны, так как предельные издержки для дополнительного потребителя равны нулю.
Предоставление населению общественных товаров является функцией государства, а их финансирование осуществляется из бюджетных средств. Значительную расходную часть составляют средства выделяемые на социальные нужды (образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение) и на содержание государственного аппарата.
Государство, принимая на себя содержание общественного блага, по определению принимает на себя также задачу минимизации внешних эффектов (экстерналии), которые возникают в результате, как производства, так и потребления товаров и услуг. По экономическому содержанию это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах; внешними они называются потому, что касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Под «третьими лицами» здесь, как правило, понимается общество в целом. Внешние эффекты подразделяются на отрицательные и положительные; отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные – с выгодами для «третьих лиц».
Для минимизации внешних эффектов государство, как правило, вводит специальные налоги, которые вместе с субсидиями из государственного бюджета позволяют перераспределять средства в пользу пострадавших от внешних эффектов, допускается также установление с помощью государства приемлемых цен, учитывающих внешние эффекты.
Важнейшей функцией государства на национальном хозяйственном поле является установление и поддержание на нем естественного порядка развития событий (оставляя за собой право контроля за состоянием отношении собственности, как источником эффективного использования общественного ресурса развития), и как необходимость, превентивное регулирования всей хозяйственной конъюнктуру, в том числе и в целях антицикличной политики, связанного со стимулированием спроса на отечественные товары и услуги, капиталовложения и занятость населения. В этих целях со стороны государства допустимы мероприятия связанные с предоставлением экономическим агентам дополнительных финансовых и налоговых льгот, увеличение государственных расходов и инвестиции.
Принципиальную роль в эффективном развитии экономической деятельности играет достоверная информация о содержании и динамике развития событий на хозяйственной поле. Необходимо признать, что в современных условиях жесткой конкурентной борьбы здесь присутствует высокая степень информационной асимметрии, что по определению негативно сказывается на поведение как покупателей, так и продавцов, заставляя экономических агентов принимать ошибочные решения, которые в последствии, как результат, приводят к вытеснению с рынка высококачественных товаров низкокачественными.
Полноценное право контроля за информационным рынком предоставлено только государству (состояние качества товаров и услуг, распространение нужных потребителям сведений, цензурирование рекламы, лицензирование и др.), и как следствие - пресечение любой информационной асимметрии является целесообразной экономической функцией государства; что также является инструментом повышающим авторитет государства, так как здесь создается (государством) новое общественное благо - информация, которым посредством благорасположения со стороны государства могут пользоваться все экономические агенты.
Для эффективного воздействия на социально-экономические процессы, происходящие в обществе государство располагает достаточным арсеналом
форм, методов и средств (инструментов, регуляторов). Общепринятая схема государственного регулирования хозяйственных процессов в своей организационно-методологической структуре выделяет три основные формы (экономические, административные, правовые), два целевых методических подхода (прямое и косвенное вмешательство) и необходимый комплекс
инструментария прикладного порядка (рис.4,с.91).
В качестве основных выступают экономические регуляторы и предполагается, что здесь не присутствует активное вмешательство государство в деятельность хозяйствующих субъектов, т.е. речь идет о естественном создании адекватной экономической среды, которая сама будет заставлять действовать тех же субъектов в приемлемом для
государства направлении.
