1.6. Логика развития общественных движений

В рамках традиционного подхода сформировалось представление, что общественное движение, подобно закрытой системе, должно пройти несколько отчетливо фиксируемых фаз развития, образующих его жизненный цикл.

Так, в частности, Г.Блумер следующим образом описывает логику развития этого феномена. Общественное движение возникает как элементарная форма коллективного поведения, на первом этапе является «аморфным, бедно организованным, бесформенным и в основном сводится к элементарным формам коллективного поведения, подобным толпе. Механизмы взаимодействия при этом элементарны и спонтанны» [6, р.10]. По мере развития движение приобретает свойства институциональной структуры. Создаются организациии, формируются традиции, нормы, утверждается ролевая структура и лидерство, а также формулируются идеология и ценности движения. Таким образом, развитие движения демонстрирует возникновение нового образа жизни. Механизмы развития движения достаточно просты: это «круговая реакция», коммуникация, подражание, заражение и т.п.

К.Досон и У.Геттис выделяют четыре стадии, которые проходит общественное движение: социальное беспокойство (social unrest); массовое возмущение (popular excitement); формализация (formalization) и институционализация (institutionalization) [10]. Рассмотрим каждую из этих фаз.

Первая стадия — социальное беспокойство, при котором массовые действия носят спонтанный характер. Причины недовольства и способ разрешения структурной напряженности еще не осознаны. На этой стадии важную роль играет лидер-агитатор.

Вторая стадия характеризуется учащением массовых выступлений. Формулируется их цель. Возникают представления о том, что является причиной социальной напряженности и каковы пути социальных преобразований. Определяется идеология движения. На этой стадии лидер выступает в функции пророка или реформатора.

На третьей стадии — стадии формализации — возникает организация движения. Появляются правила, тактика и дисциплина. Лидер приобретает черты администратора. Формируются роли участников организации.

Четвертая стадия — институционализация — характеризуется тем, что движение поглощается организацией, превращается в социальный институт (например, политическую партию или добровольную организацию). Оно регулируется

51

традиционными нормами. Во главе движения на этом этапе встает лидер — государственный деятель. Чаще всего такая трансформация происходит одновременно с кооптацией лидеров движения в официальные структуры. Другая форма ин-ституционализации — приобретение движением легального статуса, т.е. признание его права на существование и релевантности его целей.

Это представление о логике развития общественных движений берет начало в работах М.Вебера и. Р.Михедьса [40,53]. Эти авторы выделяют три типа изменений организационных структур, которые на практике выступают как единый процесс: изменение целей, ориентация на сохранение организации и олигархизация лидерства. Сторонники этой модели исходят из предположения, что всякая организация эволюционирует таким образом, что ее цели трансформируются, сохранение организационной структуры становится самоцелью, харизматическое лидерство замещается олигархическим. Общественное движение перестает быть формой коллективного поведения и становится социальным институтом, что означает конец движения.

Представления об имманентной логике развития движений критиковались и были пересмотрены. Несомненно, что каждое движение изменяется, проходит ряд этапов, но траектория этого развития зависит прежде всего от внешних факторов, которые выходят за пределы анализа при традиционном подходе.

На самом деле движение развивается не имманентно, подобно закрытой системе. Напротив, оно представляет собой открытую систему взаимодействия с социальным и прежде всего политическим окружением. Процессы взаимодействия движения с окружением больше влияют на развитие движения, чем процессы внутреннего взаимодействия его участников.

Эмпирический анализ показал, что движения далеко не всегда проходят все фазы развития, отмеченные в традиционном подходе. Кроме того, одни движения могут начинаться с фазы коллективного беспокойства, а другие — с создания организационных структур [35]. Таким образом, формализация может стать начальным этапом формирования движения. Далеко не всегда движение достигает фазы массового возмущения. Его цели могут изменяться не только в сторону консерватизма, но и радикализироваться в зависимости от внешних обстоятельств.

Вопрос об институционализации как последней и заключительной фазе развития движения — одно из самых темных мест в модели жизненного цикла, предлагаемой парадигмой

52

коллективного поведения. Что означает институционализа-ция * общественного движения? Имется ли в виду кооптация лидеров в официальные структуры, легитимация целей и норм движения или и то, и другое вместе? В самом ли деле институционализация означает смерть движения, и в каком отношении находится эта завершающая фаза с его успешностью? Иными словами, означает ли победа движения его смерть? Желательна институционализация движения или нет? Насколько неизбежна институционализация движения? В рамках данной парадигмы на эти вопросы нет ответа. Они становятся предметом анализа более поздних моделей исследования общественных движений.