3.8. Закономерности развития общественных движений

В рамках парадигмы сосуществуют два представления о развитии общественных движений. И в данном случае нельзя говорить, как это делалось ранее, о специфическом типе Новых движений. Для некоторых исследователей, которых мы относим к представителям парадигмы идентичности, Новые движенияявляются определенным этапом развития общественных движений в целом.

Одни авторы (О. Рамштадт, А. Пиззорно), подобно представителям традиционного подхода, считают, что движения проходят предопределенный цикл развития. Другие (М.Кастеллс, А. Мелуччи и др.) подчеркивают зависимость развития от множества внутренних и внешних факторов, что роднит их с представителями парадигмы коллективного действия.

Рассмотрим первую позицию. Немецкий социолог О.Рамштадт выделяет семь фаз развития общественного движения [2,38]. Первая фаза — латентная — характеризуется становлением консенсуса среди недовольных и поляризацией граждан и властей. Для нее характерен выраженный протест против конкретной власти и ее представителей, но не против

142

социальной системы в целом. Власти считаются виновниками неблагоприятной социальной ситуации. Мир делится на «мы» и «они», где «мы» — группа пострадавших от социальной напряженности, а «они» — власть.

Вторая фаза — артикуляция проблемы, когда протест радикализируется, направляется против существующей системы в целом.

Третья фаза — формирование движения. Движение локализуется и обретает социально-структурную идентификацию. Оно становится субъектом активной пропаганды коллективных действий.

Четвертая фаза — разработка идеологии, когда движение выдвигает программу выхода из кризиса и изменения тех социальных институтов, которые считаются ответственными за кризис. Эта стадия наиболее значима в развитии движения. Оно идейно противостоит системе, и его антиинституциона-лизм радикализируется.

Пятая фаза — рост движения, когда оно становится массовым, а противник локализуется. Коллективные действия направляются против институтов существующей системы. Это пик цикла протеста, если пользоваться терминологией С.Тэрроу.

Шестая — фаза организации, когда появляется структурная единица — ядро движения.

Завершает жизненный цикл седьмая фаза — фаза институционализации движения. Появление организационного ядра — начало процесса институционализации, которая заключается в приспособлении движения к существующим социальным институтам. Институционализация означает конец движения.

Фазы жизненного цикла общественных движений и их критика хорошо известны по парадигме коллективного поведения. О.Рамштадт рассматривает данную модель как идеальный тип и делает ряд оговорок об альтернативах конкретного развития движения в зависимости от социально-политического контекста. Одним из существенных условий прохождения движением всех этапов жизненного цикла является, согласно его точке зрения, «неизменная социальная среда» [цит. по 2]. Однако социальная среда постоянно изменяется под воздействием движений, механизм развития которых носит интеракционистский характер. История движения определяется его отношениями с социальными институтами. Еще одно возражение вызывает то, что предложенная модель однозначно предполагает запаздывание организационного развития от идеологического. Трудно сказать, что рассматривается в модели Рамштадта: движение как система или одна из

143

его характеристик (идеология, организация или действие). Как отдельные стороны движения, так и движение как целостная система взаимодействия несомненно развиваются, но в каждом конкретном культурно-политическом контексте траектория этого развития специфична.

Представление о едином для всех общественных движений цикле развития разделяет и итальянский социолог А. Пиз-зорно, разработавший так называемую модель «чистой идентичности» [37]. Он считает, что всякое движение проходит два этапа. На первом этапе формируется групповая идентичность. На втором движение превращается в субъект политических отношений, становится инструментальным.

Логика формирования идентичности отлична от логики развития инструментального движения. На первом этапе коллективные действия носят экспрессивный характер, выдвигаются универсалистские бескомпромиссные требования, предпочитаются формы непосредственной демократии. В идеологемах и акциях движений на этой стадии большое внимание уделяется вербальной и невербальной символике, культурным кодам и попыткам их легитимизации. Практикуется альтернативный культурный опыт.

Во второй фазе движение превращается в выраженнный политический субъект. Оно становится инструментальным, ориентированным на контроль над монополистами системы. Для этой фазы характерна стратегически рациональная деятельность, ориентация на представительное участие и логику политических альянсов с другими действующими лицами политического пространства. В данном случае коллективные действия регулируются рациональной оценкой затрат и выгод.

Основной смысл этой модели в том, что всякое движение внеинституционально лишь на начальной стадии своего развития, а затем вступает на путь институциональных структур. Представляется, что таков был путь традиционных движений индустриального общества, так могут развиваться движения в постсоциалистических обществах, но далеко не такова логика развития Новых общественных движений. Они претендуют на то, чтобы быть антиинституциональными на всем протяжении развития.

А. Пиззорно, как и авторы парадигмы коллективного поведения, признает исключительно экспрессивный и спонтанный характер движения на ранних этапах. Его модель является иллюстрацией генетической интерпретации понятия Новых общественных движений. Если, как считает Пиззорно, все движения неизбежно проходят фазу внеинституицональ-ного развития в период формирования идентичности, а в

144

дальнейшем их путь предопределен неизбежностью институ-ционализации, то становится абсурдным сам вопрос о принципиальной новизне движений. Их новизна лишь начальная стадия развития движения, ознаменованная формированием идентичности.

А.Турен, так же как и А.Пиззорно, связывает развитие движения с формированием групповой идентичности. Социологическая интервенция способствует развитию движений от стадии «свидетельской» группы через состояние «аналитической» группы к фазе «перманентной социологии» [44]. На стадии свидетельской группы определяется место движения и его ценностей в социуме перед началом мобилизации. Аналитическая стадия означает выявление возможностей, условий и форм коллективной деятельности при данных условиях. Стадия перманентной социологии — это высшая фаза развития социального движения, когда оно становится субъектом исторического процесса.

По Турену, развитие движения зависит не только от динамики идентичности, но и от внешних факторов. Так, судьба «Солидарности» определялась во многом эволюцией противника и изменяющейся политической ситуацией.

Сторонники модели жизненного цикла рассматривают движение как имманентно развивающийся моносубъект. При этом для А. Турена определяющим является развитие идентичности. О.Рамштадт анализирует развитие организационных и идеологических процессов одновременно, хотя они далеко не всегда параллельны. Такой анализ упрощает и огрубляет реальность. На самом деле развитие движения определяется контекстом взаимодействия с внешней по отношению к нему социальной системой. Именно такой позиции придерживаются исследователи, которые не считают путь развития движений раз и навсегда предопределенным. Они рассматривают те внешние и внутренние факторы, которые обусловливают развитие движения.

Так, по мнению М. Кастеллса, траектория развития Новых движений зависит от организационных условий (в частности, средств массовой информации), стратегии лидеров-профессионалов, позиции политических партий левого крыла. Эти факторы помогают локальному городскому движению выйти на национальную арену и стать значимой социальной силой [8,р.322—323].

Движение, по мнению А.Мелуччи (и в этом он солидарен с Ч.Тилли), полисубъектно, и потому его развитие нельзя свести к развитию идеологии, организации или идентичности в отдельности. Движение развивается на трех уровнях — культурологическом, политическом и философском. Траектории

145

развития на этих уровнях относительно независимы. В реальном движении не существует единства субъектов, интересов, идеологии и организации. Оно достигается в результате временного согласования интересов различных субъектов коллективных действий. Это означает, что говорить о раз навсегда заданном жизненном цикле и неизбежных фазах развития Новых общественных движений достаточно бессмысленно.