3.4 Математическая обработка результатов
Далее мы попытались ответить на вопрос – влияет ли стиль воспитания выбранный родителем по отношению к своему ребёнку, на его эмоциональную готовность к обучению в школе, применив математическую обработку результатов (метод ранговой корреляции rs Спирмена).
Для этого мы сопоставили две переменные (А – показатели по шкалам, отражающим основные стили воспитания и В – показатели уровня готовности к школе у детей) и представили их в виде таблицы (Таблица 4), взяв за основу выборки диаду «мать+ребёнок».
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале Гиперпротекция (Г+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале Гиперпротекция (Г+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее нам необходимо проранжировать оба показателя. Произведем все необходимые расчеты в таблице. (N=20)
Таблица 4, Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «Г+»
Диада
«Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А – ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
|||||||||||
Баллы по шкале «Г+» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
||||||||||||
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
5 |
10,5 |
3 |
19 |
-8,5 |
72,5 |
||||||||
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
5 |
10,5 |
2 |
13,5 |
-3 |
9 |
||||||||
3 |
С. М.+ Даниил М |
8 |
19 |
2 |
13,5 |
5,5 |
30,25 |
||||||||
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
7 |
16 |
0 |
1,5 |
14,5 |
210,25 |
||||||||
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
6 |
14 |
2 |
13,5 |
0,5 |
0,25 |
||||||||
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
7 |
16 |
2 |
13,5 |
2,5 |
6,25 |
||||||||
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
5 |
10,5 |
2 |
13,5 |
-3 |
9 |
||||||||
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
4 |
5,5 |
2 |
13,5 |
-8 |
64 |
||||||||
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
8 |
19 |
1 |
6 |
13 |
169 |
||||||||
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
4 |
5,5 |
1 |
6 |
-0,5 |
0,25 |
||||||||
11 |
О. К.+ Айлым К. |
5 |
10,5 |
1 |
6 |
4,5 |
20,25 |
||||||||
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
2 |
1,5 |
3 |
19 |
-17,5 |
306,25 |
||||||||
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
4 |
5,5 |
1 |
6 |
-0,5 |
0,25 |
||||||||
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
8 |
19 |
2 |
13,5 |
5,5 |
30,25 |
||||||||
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
2 |
1,5 |
1 |
6 |
4,5 |
20,25 |
||||||||
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
7 |
16 |
0 |
1,5 |
14,5 |
210,25 |
||||||||
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
4 |
5,5 |
1 |
6 |
-0,5 |
0,25 |
||||||||
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
5 |
10,5 |
3 |
19 |
-8,5 |
72,25 |
||||||||
19 |
И. И.+ Дима И. |
3 |
3 |
2 |
13,5 |
-10,5 |
110,25 |
||||||||
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
5 |
10,5 |
1 |
6 |
4,5 |
20,25 |
||||||||
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1361 |
|||||||||
Поскольку в обоих сопоставляемых ранговых рядах присутствуют группы одинаковых рангов, перед подсчетом коэффициента ранговой корреляции необходимо внести поправки на одинаковые ранги Та и Тb:
Та = ∑ (a3 – a)/12
Tb = ∑ (b3 – b)/12
где а – объём каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду А,
b – объём каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду В.
Та = [(23 - 2)+(43 – 4)+(63 – 6)+(33 – 3)+(43 – 4)]/12 = 30
Tb = [(23 – 2)+(73 – 7)+(83 – 8)+(33 – 3)]/12 = 72,5
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена (при наличии одинаковых рангов) подсчитывается по формуле:
rs
= 1 – 6 *
где ∑d2 – сумма квадратов разностей между рангами;
Та и Тb – поправки на одинаковые ранги;
N – количество испытуемых или признаков, участвовавших в ранжировании.
rs
=
1 –
= 1 – 1,0361 = -0,0361
8По таблице XVI Приложения 1 определим критические значения rs для N=20:
rs кр. = { 0,45 (р≤0,05)
0,57 (р≤0,01)
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале Гиперпротекция (Г+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 5, Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «Г-»
Диада
«Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А – ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
|||||||||||
Баллы по шкале «Г-» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
||||||||||||
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
2 |
7,5 |
3 |
19 |
-11,5 |
132,25 |
||||||||
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
0 |
1,5 |
2 |
13,5 |
-12 |
144 |
||||||||
3 |
С. М.+ Даниил М |
5 |
17 |
2 |
13,5 |
3,5 |
12,25 |
||||||||
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
2 |
7,5 |
0 |
1,5 |
6 |
36 |
||||||||
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
5 |
17 |
2 |
13,5 |
3,5 |
12,25 |
||||||||
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
3 |
12 |
2 |
13,5 |
1,5 |
2,25 |
||||||||
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
2 |
7,5 |
2 |
13,5 |
-6 |
36 |
||||||||
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
0 |
1,5 |
2 |
13,5 |
-12 |
144 |
||||||||
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
2 |
7,5 |
1 |
6 |
1,5 |
2,25 |
||||||||
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
6 |
19 |
1 |
6 |
13 |
169 |
||||||||
11 |
О. К.+ Айлым К. |
4 |
14 |
1 |
6 |
8 |
64 |
||||||||
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
2 |
7,5 |
3 |
19 |
-11,5 |
132,25 |
||||||||
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
4 |
14 |
1 |
6 |
8 |
64 |
||||||||
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
2 |
7,5 |
2 |
13,5 |
-6 |
36 |
||||||||
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
1 |
3 |
1 |
6 |
-3 |
9 |
||||||||
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
5 |
17 |
0 |
1,5 |
15,5 |
240,25 |
||||||||
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
2 |
7,5 |
1 |
6 |
1,5 |
2,25 |
||||||||
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
7 |
20 |
3 |
19 |
1 |
1 |
||||||||
19 |
И. И.+ Дима И. |
2 |
7,5 |
2 |
13,5 |
-6 |
36 |
||||||||
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
4 |
14 |
1 |
6 |
8 |
64 |
||||||||
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
3 |
1339 |
|||||||||
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (Г-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (Г-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «Г-», рассчитав
rs = - 0,0217
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (Г-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 6, Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «У+»
Диада
«Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А – ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
|||||||||||
Баллы по шкале «У+» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
||||||||||||
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
4 |
8 |
3 |
19 |
-11 |
121 |
||||||||
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
5 |
12,5 |
2 |
13,5 |
-1 |
1 |
||||||||
3 |
С. М.+ Даниил М |
4 |
8 |
2 |
13,5 |
5,5 |
30,25 |
||||||||
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
7 |
17,5 |
0 |
1,5 |
16 |
256 |
||||||||
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
5 |
12,5 |
2 |
13,5 |
-1 |
1 |
||||||||
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
6 |
15,5 |
2 |
13,5 |
2 |
4 |
||||||||
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
6 |
15,5 |
2 |
13,5 |
2 |
4 |
||||||||
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
5 |
12,5 |
2 |
13,5 |
-1 |
1 |
||||||||
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
4 |
7 |
1 |
6 |
1 |
1 |
||||||||
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
8 |
19,5 |
1 |
6 |
13,5 |
182,25 |
||||||||
11 |
О. К.+ Айлым К. |
7 |
17,5 |
1 |
6 |
11,5 |
132,25 |
||||||||
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
4 |
8 |
3 |
19 |
-11 |
121 |
||||||||
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
2 |
2 |
1 |
6 |
-4 |
16 |
||||||||
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
5 |
12,5 |
2 |
13,5 |
-1 |
1 |
||||||||
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
3 |
4 |
1 |
6 |
-2 |
4 |
||||||||
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
8 |
19,5 |
0 |
1,5 |
18 |
324 |
||||||||
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
3 |
4 |
1 |
6 |
-2 |
4 |
||||||||
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
4 |
8 |
3 |
19 |
-11 |
121 |
||||||||
19 |
И. И.+ Дима И. |
3 |
4 |
2 |
13,5 |
-9,5 |
90,25 |
||||||||
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
1 |
1 |
1 |
6 |
-7 |
49 |
||||||||
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
8 |
1464 |
|||||||||
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (У+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (У+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «У+», рассчитав
rs = -0,1122
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (У+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 7, Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «У-»
Диада
«Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А – ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
|||||||||||
Баллы по шкале «У-» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
||||||||||||
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
0 |
2 |
3 |
19 |
-17 |
289 |
||||||||
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
1 |
6,5 |
2 |
13,5 |
-7 |
49 |
||||||||
3 |
С. М.+ Даниил М |
2 |
10,5 |
2 |
13,5 |
-3 |
9 |
||||||||
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
1 |
6,5 |
0 |
1,5 |
5 |
25 |
||||||||
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
1 |
6,5 |
2 |
13,5 |
-7 |
49 |
||||||||
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
1 |
6,5 |
2 |
13,5 |
-7 |
49 |
||||||||
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
0 |
2 |
2 |
13,5 |
-11,5 |
132,25 |
||||||||
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
0 |
2 |
2 |
13,5 |
-11,5 |
132,25 |
||||||||
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
3 |
12,5 |
1 |
6 |
6,5 |
42,25 |
||||||||
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
2 |
10,5 |
1 |
6 |
4,5 |
20,25 |
||||||||
11 |
О. К.+ Айлым К. |
4 |
15 |
1 |
6 |
9 |
81 |
||||||||
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
3 |
12,5 |
3 |
19 |
-6,5 |
42,25 |
||||||||
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
1 |
6,5 |
1 |
6 |
0,5 |
0,25 |
||||||||
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
5 |
18 |
2 |
13,5 |
4,5 |
20,25 |
||||||||
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
5 |
18 |
1 |
6 |
12 |
144 |
||||||||
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
4 |
15 |
0 |
1,5 |
13,5 |
182,25 |
||||||||
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
4 |
15 |
1 |
6 |
9 |
81 |
||||||||
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
6 |
20 |
3 |
19 |
1 |
1 |
||||||||
19 |
И. И.+ Дима И. |
1 |
6,5 |
2 |
13,5 |
-7 |
49 |
||||||||
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
5 |
18 |
1 |
6 |
12 |
144 |
||||||||
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1542 |
|||||||||
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (У-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (У-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «У-», рассчитав
rs = -0,1716
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (У-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 8, Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «Т+»
Диада
«Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А – ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
|||||||||||
Баллы по шкале «Т+» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
||||||||||||
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
2 |
9 |
3 |
19 |
-10 |
100 |
||||||||
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
||||||||
3 |
С. М.+ Даниил М |
1 |
5 |
2 |
13,5 |
-8,5 |
72,25 |
||||||||
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
3 |
13 |
0 |
1,5 |
11,5 |
132,25 |
||||||||
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
||||||||
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
3 |
13 |
2 |
13,5 |
-0,5 |
0,25 |
||||||||
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
1 |
5 |
2 |
13,5 |
-8,5 |
72,25 |
||||||||
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
1 |
5 |
2 |
13,5 |
-8,5 |
72,25 |
||||||||
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
0 |
2 |
1 |
6 |
-4 |
16 |
||||||||
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
7 |
20 |
1 |
6 |
14 |
196 |
||||||||
11 |
О. К.+ Айлым К. |
3 |
13 |
1 |
6 |
7 |
49 |
||||||||
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
0 |
2 |
3 |
19 |
-17 |
289 |
||||||||
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
5 |
17,5 |
1 |
6 |
11,5 |
132,25 |
||||||||
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
4,5 |
20,25 |
||||||||
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
4 |
15 |
1 |
6 |
9 |
81 |
||||||||
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
5 |
17,5 |
0 |
1,5 |
16 |
256 |
||||||||
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
5 |
17,5 |
1 |
6 |
11,5 |
132,25 |
||||||||
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
2 |
9 |
3 |
19 |
-10 |
100 |
||||||||
19 |
И. И.+ Дима И. |
0 |
2 |
2 |
13,5 |
-11,5 |
132,25 |
||||||||
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
5 |
17,5 |
1 |
6 |
11,5 |
132,25 |
||||||||
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
2026 |
|||||||||
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (Т+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (Т+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «Т+», рассчитав
rs = -0,535
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. Из таблицы XVI Приложения 1 нам известны критические значения rs для N=20:
rs кр. = { 0,45 (р≤0,05) соответственно:
0,57 (р≤0,01)
rs эмп. > rs кр (р≤0,05)
Ответ: Н0 отвергается. Корреляция между показателями по шкале (Т+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля – отрицательная корреляция достоверна.
Таблица 9, Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «Т-»
Диада
«Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А – ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
|||||||||||
Баллы по шкале «Т-» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
||||||||||||
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
3 |
13,5 |
3 |
19 |
-5,5 |
30,25 |
||||||||
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
0 |
1,5 |
2 |
13,5 |
-12 |
144 |
||||||||
3 |
С. М.+ Даниил М |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
||||||||
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
1 |
4 |
0 |
1,5 |
2,5 |
6,25 |
||||||||
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
||||||||
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
1 |
4 |
2 |
13,5 |
-9,5 |
90,25 |
||||||||
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
||||||||
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
||||||||
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
1 |
4 |
1 |
6 |
-2 |
4 |
||||||||
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
5 |
19 |
1 |
6 |
13 |
169 |
||||||||
11 |
О. К.+ Айлым К. |
2 |
8,5 |
1 |
6 |
2,5 |
6,25 |
||||||||
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
2 |
8,5 |
3 |
19 |
-10,5 |
110,25 |
||||||||
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
2 |
8,5 |
1 |
6 |
2,5 |
6,25 |
||||||||
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
||||||||
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
4 |
17 |
1 |
6 |
11 |
121 |
||||||||
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
7 |
20 |
0 |
1,5 |
18,5 |
342,25 |
||||||||
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
4 |
17 |
1 |
6 |
11 |
121 |
||||||||
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
0 |
1,5 |
3 |
19 |
-17,5 |
306,25 |
||||||||
19 |
И. И.+ Дима И. |
4 |
17 |
2 |
13,5 |
3,5 |
12,25 |
||||||||
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
3 |
13,5 |
1 |
6 |
7,5 |
56,25 |
||||||||
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1600,5 |
|||||||||
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (Т-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (Т-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «Т-», рассчитав
rs = -0,2159
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (Т-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 10, Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «З+»
Диада
«Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А – ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
|||||||||||
Баллы по шкале «З+» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
||||||||||||
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
2 |
8,5 |
3 |
19 |
-10,5 |
110,25 |
||||||||
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
||||||||
3 |
С. М.+ Даниил М |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
||||||||
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
4 |
16,5 |
0 |
1,5 |
15 |
225 |
||||||||
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
0 |
1,5 |
2 |
13,5 |
-12 |
144 |
||||||||
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
||||||||
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
4 |
16,5 |
2 |
13,5 |
3 |
9 |
||||||||
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
||||||||
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
5 |
19 |
1 |
6 |
13 |
169 |
||||||||
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
2 |
8,5 |
1 |
6 |
2,5 |
6,25 |
||||||||
11 |
О. К.+ Айлым К. |
4 |
16,5 |
1 |
6 |
10,5 |
110,25 |
||||||||
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
6 |
20 |
3 |
19 |
1 |
1 |
||||||||
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
1 |
3,5 |
1 |
6 |
-2,5 |
6,25 |
||||||||
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
4 |
16,5 |
2 |
13,5 |
3 |
9 |
||||||||
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
2 |
8,5 |
1 |
6 |
2,5 |
6,25 |
||||||||
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
2 |
8,5 |
0 |
1,5 |
7 |
49 |
||||||||
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
0 |
1,5 |
1 |
6 |
-4,5 |
20,25 |
||||||||
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
3 |
13,5 |
3 |
19 |
-5,5 |
30,25 |
||||||||
19 |
И. И.+ Дима И. |
1 |
3,5 |
2 |
13,5 |
-10 |
100 |
||||||||
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
2 |
8,5 |
1 |
6 |
2,5 |
6,25 |
||||||||
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1077 |
|||||||||
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (З+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (З+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «З+», рассчитав
rs = 0,175
В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (З+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 11, Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «З-»
Диада
«Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А – ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
|||||||||||
Баллы по шкале «З-» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
||||||||||||
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
0 |
4 |
3 |
19 |
-15 |
225 |
||||||||
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
3 |
15,5 |
2 |
13,5 |
2 |
4 |
||||||||
3 |
С. М.+ Даниил М |
3 |
15,5 |
2 |
13,5 |
2 |
4 |
||||||||
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
1 |
9 |
0 |
1,5 |
7,5 |
56,25 |
||||||||
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
3 |
15,5 |
2 |
13,5 |
2 |
4 |
||||||||
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
3 |
15,5 |
2 |
13,5 |
2 |
4 |
||||||||
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
0 |
4 |
2 |
13,5 |
-9,5 |
90,25 |
||||||||
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
0 |
4 |
2 |
13,5 |
-9,5 |
90,25 |
||||||||
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
1 |
9 |
1 |
6 |
3 |
9 |
||||||||
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
2 |
11,5 |
1 |
6 |
5,5 |
30,25 |
||||||||
11 |
О. К.+ Айлым К. |
5 |
19,5 |
1 |
6 |
13,5 |
182,25 |
||||||||
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
0 |
4 |
3 |
19 |
-15 |
225 |
||||||||
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
3 |
15,5 |
1 |
6 |
9,5 |
90,25 |
||||||||
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
1 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
||||||||
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
5 |
19,5 |
1 |
6 |
13,5 |
182,25 |
||||||||
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
0 |
4 |
0 |
1,5 |
2,5 |
6,25 |
||||||||
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
2 |
11,5 |
1 |
6 |
5,5 |
30,25 |
||||||||
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
3 |
15,5 |
3 |
19 |
-3,5 |
12,25 |
||||||||
19 |
И. И.+ Дима И. |
0 |
4 |
2 |
13,5 |
-9,5 |
90,25 |
||||||||
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
0 |
4 |
1 |
6 |
-2 |
4 |
||||||||
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1360 |
|||||||||
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (З-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (З-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «З-», рассчитав
rs = -0,0377
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (З-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 12, Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «С+»
Диада
«Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А – ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
|||||||||||
Баллы по шкале «С+» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
||||||||||||
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
0 |
2 |
3 |
19 |
-17 |
289 |
||||||||
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
1 |
4,5 |
2 |
13,5 |
-9 |
81 |
||||||||
3 |
С. М.+ Даниил М |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
||||||||
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
4 |
17 |
0 |
1,5 |
15,5 |
240,25 |
||||||||
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
||||||||
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
1 |
4,5 |
2 |
13,5 |
-9 |
81 |
||||||||
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
4 |
17 |
2 |
13,5 |
3,5 |
12,25 |
||||||||
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
||||||||
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
0 |
2 |
1 |
6 |
-4 |
16 |
||||||||
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
3 |
13,5 |
1 |
6 |
7,5 |
56,25 |
||||||||
11 |
О. К.+ Айлым К. |
2 |
9 |
1 |
6 |
3 |
9 |
||||||||
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
2 |
9 |
3 |
19 |
-10 |
100 |
||||||||
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
4 |
17 |
1 |
6 |
11 |
121 |
||||||||
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
4 |
17 |
2 |
13,5 |
3,5 |
12,25 |
||||||||
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
2 |
9 |
1 |
6 |
3 |
9 |
||||||||
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
3 |
13,5 |
0 |
1,5 |
12 |
144 |
||||||||
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
4 |
17 |
1 |
6 |
11 |
121 |
||||||||
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
2 |
9 |
3 |
19 |
-10 |
100 |
||||||||
19 |
И. И.+ Дима И. |
0 |
2 |
2 |
13,5 |
-11,5 |
132,25 |
||||||||
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
5 |
20 |
1 |
6 |
14 |
196 |
||||||||
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1781 |
|||||||||
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (С+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (С+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «С+», рассчитав
rs = -0,3533
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (С+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 13, Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «С-»
Диада
«Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А – ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
|||||||||||
Баллы по шкале «С-» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
||||||||||||
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
3 |
13,5 |
3 |
19 |
-5,5 |
30,25 |
||||||||
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
||||||||
3 |
С. М.+ Даниил М |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
||||||||
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
3 |
13,5 |
0 |
1,5 |
12 |
144 |
||||||||
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
1 |
3,5 |
2 |
13,5 |
-10 |
100 |
||||||||
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
1 |
3,5 |
2 |
13,5 |
-10 |
100 |
||||||||
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
||||||||
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
4 |
19,5 |
2 |
13,5 |
6 |
36 |
||||||||
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
2 |
7 |
1 |
6 |
1 |
1 |
||||||||
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
4 |
19,5 |
1 |
6 |
13,5 |
182,25 |
||||||||
11 |
О. К.+ Айлым К. |
1 |
3,5 |
1 |
6 |
-2,5 |
6,25 |
||||||||
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
3 |
13,5 |
3 |
19 |
-5,5 |
30,25 |
||||||||
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
1 |
3,5 |
1 |
6 |
-2,5 |
6,25 |
||||||||
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
||||||||
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
3 |
13,5 |
1 |
6 |
7,5 |
56,25 |
||||||||
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
3 |
13,5 |
0 |
1,5 |
12 |
144 |
||||||||
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
2 |
7 |
1 |
6 |
1 |
1 |
||||||||
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
0 |
1 |
3 |
19 |
-18 |
324 |
||||||||
19 |
И. И.+ Дима И. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
||||||||
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
2 |
7 |
1 |
6 |
1 |
1 |
||||||||
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1162,5 |
|||||||||
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (С-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (С-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «С-», рассчитав
rs = 0,1056
В данном случае опять же: rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (С-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 14, Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «Н»
Диада
«Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А – ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
|||||||||||
Баллы по шкале «Н» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
||||||||||||
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
3 |
14 |
3 |
19 |
-5 |
25 |
||||||||
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
2 |
19 |
2 |
13,5 |
5,5 |
30,25 |
||||||||
3 |
С. М.+ Даниил М |
0 |
1,5 |
2 |
13,5 |
-12 |
144 |
||||||||
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
5 |
19 |
0 |
1,5 |
17,5 |
306,25 |
||||||||
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
3 |
14 |
2 |
13,5 |
0,5 |
0,25 |
||||||||
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
0 |
1,5 |
2 |
13,5 |
-12 |
144 |
||||||||
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
3 |
14 |
2 |
13,5 |
0,5 |
0,25 |
||||||||
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
3 |
14 |
2 |
13,5 |
0,5 |
0,25 |
||||||||
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
2 |
9 |
1 |
6 |
3 |
9 |
||||||||
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
1 |
4,5 |
1 |
6 |
-1,5 |
2,25 |
||||||||
11 |
О. К.+ Айлым К. |
5 |
19 |
1 |
6 |
13 |
169 |
||||||||
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
1 |
4,5 |
3 |
19 |
-14,5 |
210,25 |
||||||||
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
3 |
14 |
1 |
6 |
8 |
64 |
||||||||
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
1 |
4,5 |
2 |
13,5 |
-9 |
81 |
||||||||
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
4 |
17 |
1 |
6 |
11 |
121 |
||||||||
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
5 |
19 |
0 |
1,5 |
17,5 |
306,25 |
||||||||
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
1 |
4,5 |
1 |
6 |
-1,5 |
2,25 |
||||||||
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
2 |
9 |
3 |
19 |
-10 |
100 |
||||||||
19 |
И. И.+ Дима И. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
||||||||
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
2 |
9 |
1 |
6 |
3 |
9 |
||||||||
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1744,5 |
|||||||||
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (Н) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (Н) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «Н», рассчитав
rs = -0,3242
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (Н) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таким образом, в ходе математического анализа результатов исследования, обнаружена отрицательная корреляционная связь между уровнем готовности ребёнка к школе и шкалой «Т+» - отражающей чрезмерность требований (обязанностей), возложенных на дошкольника в семье. Корреляционной связи с другими шкалами, отражающими различные стили семейного воспитания, обнаружено не было.