Зависимость точности идентификации (%) разномодальных сигналов от последовательности их предъявления и длительности мси

МСИ, мс	Зрительный — слуховой	Слуховой — зрительный
0	91,5
40	96,0	91,5
100	96,5	93,0
300	96,5	96,0

Рассматривая динамику значений ЛПР испытуемых с изменением длительности МСИ, необходимо отметить следующее: ЛПР возрастает с увеличением длительности МСИ до 300 мс (рис. 33). Однако это можно отнести за счет включенности длительности МСИ в состав ЛПР. Для проверки этого предположения мы вычли величины МСИ из значений ЛПР.

В результате оказалось, что с увеличением МСИ время реакции испытуемых сокращается. Так, при МСИ=300 мс ЛПР испытуемых в среднем на 200 мс меньше, чем при МСИ=0. Эти данные позволяют предположить, что во время МСИ осуществляется обработка сигнала, поступившего на вход анализатора (зрительного или слухового). Одновременно система обработки информации функционирует в режиме активного ожидания поступления второго сигнала. Таким образом, в случае заданного инструкцией, т. е. известного испытуемому, временного режима предъявления разномодальных сигналов возможны одновременная

417

обработка предъявленного сигнала, ожидание и обнаружение нового сигнала.

Рис. 33. Зависимость ЛПР испытуемых от длительности МСИ

и порядка предъявления стимулов.

Положительная идентификация — сплошная линия, отрицательная —

штриховая. Крестиками обозначен случай, когда из значения ЛПР вычтена

соответствующая величина МСИ.

Данные по степени уверенности испытуемых тесно коррелируют с показателями точности идентификации: высокая оценка степени уверенности испытуемых в правильности своих ответов подтверждается высокими объективными показателями точности выполнения операции идентификации разномодальных сигналов.

Информационный анализ показал, что при выполнении испытуемыми операции идентификации разномодальных сигналов количество переданной информации составляет в среднем 2,99 дв. ед., скорость переработки информации равняется 2,96 дв. ед./с.

На основании проведенного анализа результатов исследования можно сделать следующие выводы:

1. Установлена высокая эффективность идентификации разномодальных сигналов.

2. Все временные режимы предъявления зрительных и слуховых сигналов обеспечивают равновысокую эффективность идентификации.

3. Полученные данные позволяют высказать гипотезу о возможности параллельной обработки разномодальных сигналов на входе анализаторных систем. Если бы имела место последовательная обработка зрительной и слуховой информации, то точность

418

идентификации была бы существенно ниже в условиях одновременного предъявления разномодальных стимулов, что связано с ограниченностью времени хранения информации в перцептивной памяти. Кроме того, следовало бы ожидать более резкого возрастания ЛПР идентификации при МСИ=0 по сравнению с данными, полученными при последовательном предъявлении сигналов.

В пользу справедливости гипотезы о параллельной обработке разномодальных сигналов свидетельствует и сравнительный анализ данных о времени реакции опознания и идентификации этих сигналов. Если обработка бимодальной информации осуществляется последовательно, то ЛПР идентификации должен представлять собой сумму времени на обработку зрительного и слухового сигнала и времени сличения сигналов в паре, т. е. ЛПР идентификации должен превышать сумму ЛПР опознания зрительного и слухового сигналов. Экспериментальные данные противоречат этому допущению: ЛПР идентификации в условиях одновременного предъявления разномодальных сигналов составляет 0,99 с, ЛПР опознания зрительных сигналов — 0,76 и слуховых — 0,60 c (для случая равновероятного предъявления разномодальных сигналов).

Как указывалось выше, во II опыте идентификация пар разномодальных сигналов осуществлялась в условиях варьирования в случайной последовательности длительности МСИ. Анализ данных по точности идентификации показал, что она не зависит от длительности МСИ и последовательности сигналов.

Не обнаружено влияния фактора временной неопределенности на точность идентификации разномодальных сигналов: точность идентификации (в опыте I) составила 94%, в условиях же временной неопределенности (в опыте II) — 94,5%. ЛПР испытуемых в данном опыте несколько меньше, чем в предыдущем (0,91 с против 1,01, различия значимы на 5%-ном уровне). Дисперсия значений ЛПР испытуемых в условиях временной неопределенности также невелика (σ=0,33 с). В опыте II отмечается высокая оценка степени уверенности испытуемых в правильности своих ответов (4,81).

419

Таким образом, сравнительный анализ данных, полученных в опытах I и II, свидетельствует о том, что введение фактора временной неопределенности не приводит к снижению эффективности идентификации разномодальных сигналов.

Результаты выполненного исследования позволяют сделать ряд выводов о способах обработки бимодальной информации.

1. При исследовании процесса опознания разно-модальных сигналов не выявлены дополнительные затраты времени на переключение внимания, связанное со сменой модальности предъявляемых сигналов.

2. Анализ динамики значений ЛПР опознания зрительных и слуховых сигналов в зависимости от модальности предшествующего сигнала подтвердил справедливость гипотезы перцептивной преднастройки в условиях обработки бимодальной информации. В соответствия с данной гипотезой наличие остаточного возбуждения в том или ином перцептивном канале облегчает прием и переработку информации в данном канале.

3. Экспериментальные данные не подтверждают доминирования одного из сенсорных каналов над другим даже в условиях варьирования в широких пределах соотношения вероятностей предъявления зрительных и слуховых сигналов. В связи с этим можно предположить, что доминирование одного из сенсорных каналов в условиях обработки бимодальной информации, очевидно, является следствием стратегии внимания, определяемой задачами субъекта, инструкцией, установкой и т. п.

4. Полученные данные свидетельствуют о возможности предъявления информации по двум каналам — зрительному и слуховому — без снижения эффективности опознания сигналов по сравнению с условиями мономодального предъявления.

5. Показана высокая эффективность идентификации бимодальных сигналов при различных временных режимах их предъявления.

6. Введение фактора временной неопределенности предъявления сигналов не приводит к снижению эффективности идентификации разномодальных сигналов.

420

7. Результаты исследования позволяют высказать гипотезу о гибкости структуры процесса обработки бимодальной информации. В структуру этого процесса могут входить как последовательные, так и параллельные компоненты обработки информации, их соотношение может быть различным, оно определяется временной организацией сигналов. Так, высокая эффективность выполнения операции идентификации в условиях одновременного предъявления разномодальных сигналов определяется их параллельной обработкой. Успешность решения задачи идентификации в условиях последовательного предъявления сигналов определяется тем, что одновременно с обработкой первого сигнала осуществляется обнаружение второго сигнала, анализ которого начинает протекать параллельно с обработкой предыдущего, если она еще не закончена. Таким образом, в случае последовательного предъявления сигналов возможны одновременная обработка предъявленного сигнала и ожидание и обнаружение нового сигнала. Эти данные указывают на то, что обработка бимодальной информации на уровнях внимания и предвнимания, по терминологии У. Нейссера, может осуществляться параллельно и с высокой эффективностью

8. Результаты выполненного исследования свидетельствуют о высокой эффективности переключения и распределения внимания на сенсорно-перцептивном уровне в условиях обработки бимодальной информации и о возможности достижения в связи с этим высокой успешности решения задач опознания и идентификации разномодальных (зрительных и слуховых) сигналов.

421