Часть I. Знание, человек, коммуникация

разрабатывал спою теорию рациональности, он претендовал на то, что последняя довольно хорошо описывает реальное положении дел в науке и и обществах открытого типа. В книгах по социальной филоеоф.н Поштер пс очень-то жалует понятие идеала, ибо оно кажется ему чем то слишком близким к утопии. Между тем, как мне представляете*, и результате выявившегося расхождения попперовской концепции рациональности и эмпирических фактов философ в последние io;u,> ж и Ш:> псе более склонялся к тому, чтобы толкова ι ь нормы рационально* ΐ· критицизма как некий идеальный эталон (или даже своего рода уютно;. Но особенно интересными для понимания судьбы нопперовекой концепции рациональности мне представляются работы любимою ученика философа — Лакатоеа. Сам Лакатос претендовал на развитие идо; Ноппера: ею методоло!ичеекого фальсификационизма (Лакагое назына· свою теорию «ухищренным фальсификационизмом») и его теории рациональности. В действительности, как мне представляется, теория Лак;: юса означает отказ от многих принципиальных поппсровских установок Я не буду излакпь теорию Лакатоеа: она хорошо известна всем снециал!, ciaM (Лакатос, 1995). Я хотел бы только обраипь внимание на некотор;» идеи Лакатоеа, важные в связи с обсуждаемой темой. Г.сли с точки зреть Понпсра обнаружение противоречия между выводом и ι icopiui u ими¹· рическим факюм непременно означает отка> от !оорпи и поиски нчво > ιό Лакате довольно убедительно показывает, чю в рсшплюй исторг.· научного познания дело обстоит не так: если обнаруживается подоом. -противоречие, то оно, как правило, не ведем к от к л »у от теории, а тем Сю. ιοί наупюй программы, в рамках которой данная теория срыа boimo/kiu/-' Оказывается возможным ι.ίκ переформулировать некоторые допущен.,; теория или программы, что данные факты из опровержения теории ст.. новятся ее подтверждением. Если на определенном лапе pu шигпя leopii · ланные факты нельзя переинтерпретировать, это дело можно обложи; «на йотом», а пока эти <()акты как бы ишорирояать. Очень важно и !-что Лакатос, npeieii/t>K>mi<ii па развитие Ш'пиеровског«: н-|рма.''!ь»>1 s¹, и ((>илосо<1л1И науки, факнмески от этого норма-иничма ν'ΐκα >ыи<1е·.··.·.. В самом деле, согласно Лакатосу, при сопоставлении д») χ еореннуюти» научно nocjiejiOBUiejibCKnx программ всегда можно с помошью опрслснг,, ных правил (па которых я не буду останавливаться) определить на ка,*'к> данном этапе, какая из них имеет преимущества перед другой. Одпа.ь сам Лакатос не решается рекомендовать делать в;,loop н полыу του ιιρ< ipa.MMW, которая на данном экше р.чзвипоется более ycneiiiiio. Додо в ]<·: что н принципе сущестнуе! во.:можнос!ь для ciai nupysoi/ieii ιιρ")ΐ (»a.Msr найти внутренние источники развития t! начать чсожп/KtiMio р.чзиина! ы '· даже опережая гу нр<мрамму, котирач ло нетаалип мор с- ι<·ρ*·ϋϋ·υ.Μ π нею иерх. Лака юс приводит соотвс'тст uyioiih-ie ψ.ίκπ,ί и ·, хлорин ιι.ι\κ;ΐ Нел и несколько ι рубо суммиронап. (.сиовныс от.тичич лакаюсо екою понимания »ацион^лыкутп от пончерс^к'юго, ч бь: <;!<:iî;i': <;î для Пиипсра р.:!1Ии:1;;.ты;о(..ть - эю npc.v./Λ гле^) ρ.!,·ΐϋ.-.:!'·.ί ι·.·.:ί· κ;ν

Ul-'ίί. и.|. /^jll·! -.' !.^:ί КЛ ίΌ(,\ί р. ί ί ' >ÎOÎ ia-l :,Πι il !Τ- .-^; LC>'^].·,: : U; НН ί\Τ ja:Ii '-'.;- . ;

Рациональность, критицизм и идеалы либерализма /⁷3

несочетаемых качеств. С одной стороны, -ло критицизм, умение ре-фтск тировать цад предпосылками собственных рассуждений, серьезное отношение к контраргументам оппоненток и принципиальная готовность .vieHHi ι. свои взгляды u определенных обстоятельствах. С другой стороны, л ό и хорошем смысле слова «догматизм», или точнее говоря, убежденность и возможноегях своей системы идей. Последнее означает, что в том (ччнс, κοι,ΐα обнаруживаются факты, которые противореча! защищаемым идеям, от лих идей вовсе не обязательно отказываться. Важно уметь "-•'.питать и разппиать спои идеи, учитывая новые обстоятельства,

И думаю- что из подобного понимания рациональности можно еде дать определенные выводы в отношении социальной философии. Ксли речь идет не о решении сугубо конкретных вопросов вроде открытия нового банка или постройки фабрики, а о системе определенных убеждс-,"Ц!Й, о ценностных проблемах (а ведь именно по чтим вопросам и ветутсч прежде »сею серьезные общественные дискуссии), то, конечно же, ра-чиональпая дискуссия вряд ли может протекай, по попнеровекой схеме, предполагающей непременного победителя, который доиолыю быстро »плжен выявиться Приходится признать, ч го попперовская концепция •<:.пи:);||>ной (философии исходила и> предпосылки, чю η счкрьпом об-чюстис нее. прпчпппиадьпыс пенное! нме проблемы уже решены, и речь ,|'!Ж<,·) птги пек ночи гетто :> частых вопросах, которые к подлежат национальному обсуждению Между тем, имеются веские основания ду-,i:ub, ·ΐί<ι в современном мире идет спор разных ценностных, культурных >· сопиалыю-нолитических установок и воплощающих их шншлизаннц. -ho! спор можем принести к коп([)ликту цинили !аций. а може! Ηι>ιρ,ι *и ι ься •, чопс '· ρνκ ί 'импом и в niHviotifioi ащаюшем jiHajioi с пни иоли-юю, Постсд-ί'.··..· 'vcvinec'iHHMO юлько в рамках pannona.'!i>!!oi'i дискуссии. II» яаю, ч!о •ι ичигом Î'i\4ae раниона.^ьнос! ι· должна поннма ι ьсм >жс ина-тс, чем .ж; •tv-.'O! \нч. τι; v IloHiiepa. У-i.icniHKii подобной; лиало! ;ι-ιιο:ιπ.·θ! а, кошрый i.v-Kci obiit. весьма дли ιχ.ιι.ή,ιμ , озацмодейсшуот друт с другом, >ч;ися , sv ; у ΊΡ', > а и мен я к fi сноп ικ> (инии, ; >е ι а вам.л, βίο же крем;! он^онсн гамч .

t'aiiiiofia.'ii.iiOi,-u- ошачаег г. данном коп icki: ΐ':.^ρ ujo/ktc всего умейте γ·!;·(|);ιγ,:κ litrOüai i, na/i cotici цепными предпосылками и умение поняп. точку Т Ч)пн \ii:ii()!ieii ia.

( üPiauui lloiiiicpy, ip<t.HHi>iM рациональною крипшизма -..viuecniv-•·ι κ·)κ бы вне и над друшми традициями и в огличис от последних ι·. ;.уш!;огтн иисис Γ(ΐρ>Γΐ:!,ι < );иглю> ее ι ь оснг/маипя думам·., ч ιό нонимтние ii;'.i;i".>!ia.!bi:Mc:';i. кпа ι ич;г iMa, iuro. что Н!1Л;!Си;я убе.тц имьньам api.'-меп ΐί·\· само а.ь'исиг·)! юнк.[)!;1Чч историческою KonieKcia. i' '»ом с.мыс.'к о'чш.'-нгиымя крнш^а не юлько влияе' на судьбу дрми:· κν,ιπ.ινριπ.ιχ ίΐ-Ί,Ί,ΗΐίΐΐΗ, ι!ΐ> и .·;γ·.:;ι ü^iii.i'ibiüai. ι их но здеистние. Не принимая :лок> •к- i'ii;i\i;i!is>e, ι руд ι (о iionsiis vhoiki· '.(ниюды pa iiu-rnni науки И i[>ii.iol\)· |чн! t Чи-бнер, IW4)

Sin ι!·ι (пачи¹', "!о ра1И"И|адьн:1Я .шскуееи;·! не ϊΐ<ο,!!'^!ο>· κ тем ••"г<::М, ко) та "+ iic-MuiiunO ι рпредслснных приемок прос-'Ю О!:;)очер1а • ·. ι;·4Γ··,· ··:;" ^-:ί<·ϋ;:: ΙΊι; н ;· ч м,ι \.\'·'. 'с ι · is (ιο/iei· сложных г, б ел а тениях

74