
- •Риторика
- •Лекция 1. Задачи риторики. Предмет риторики. Части риторики.
- •1. Предмет и задачи риторики
- •2. Виды риторики.
- •3. Связь риторики с другими науками
- •4. Функции риторики
- •5. Пять частей риторики (канонов)
- •Лекция 2. Роды и виды ораторской речи
- •1. Формирование родов и видов ораторского искусства
- •2. Сферы коммуникации.
- •3. Род красноречия как область ораторского искусства.
- •Лекция 3. История риторики
- •1. Риторика в Древней Греции
- •2. Риторика Древнего Рима
- •3. Христианская риторика
- •4. Развитие риторических традиций в России.
- •5. Ранние риторики
- •6. Ломоносов Михаил Васильевич (1711-1765)
- •7. Риторическая школа российских академиков
- •8. Развитие риторики в хх в. И в настоящее время
- •Лекция 4. Инвенция
- •1. Замысел речи
- •2. Разработка теории доказательств
- •3. Естественные доказательства
- •4. Логические доказательства
- •5. Доводы к пафосу
- •6. Доводы к этосу
- •7. Ссылка на авторитеты
- •8. Общие места
- •Лекция 5. Диспозиция
- •1. Диспозиция как теория риторической композиции устных и письменных текстов
- •2. Три подхода к композиции речи
- •3. Принцип выдвижения. Отмеченные позиции
- •4. Принцип выдвижения. Схемы выдвижения
- •5. Композиция с точки зрения расположения доводов
- •6. Композиция с точки зрения частей ораторской речи
- •Лекция 6. Инвенция
- •1. Предмет элокуции
- •2. Принцип усиления выразительности и изобразительности
- •3. Фигуры речи
- •3.1. Фигуры прибавления
- •3.2. Фигуры убавления
- •3.3. Фигуры размещения
- •4.1.Тропы речи. Тропы сходства
- •4.2. Тропы смежности
- •4.3. Тропы контраста
- •4.4. Тропы тождества
- •4.5. Грамматические тропы
- •6.5. Фигуры мысли
- •5.1. Плеоназм
- •5.2. Фигуры мысли. Контраст
- •6. Звуковая сторона речи
- •Лекция 7. Стратегия слушающего
- •1. Оценка достоверности сообщаемой информации
- •2. Оценка логической непротиворечивости высказываний
- •3. Логические уловки
- •4. Оценка доводов к пафосу
- •5. Оценка доводов к этосу.
- •Лекция 8. Стратегия говорящего
- •1. Риторическая стратегия, ориентированная на аудиторию, к которой обращено красноречие
- •2. Аргументация с опорой на эмоциональную память
- •3. Примеры некорретной аргументации.
- •4. Приемы деморализации противника
- •Подавление противника многоречием.
- •1. Понятие о русском литературном языке
- •2. Фонетические (орфоэпические) нормы
- •3. Нормы словоупотребления
- •4. Морфологические нормы
- •5. Синтаксические нормы
- •6. Правописание (орфографические нормы)
- •Лекция 10. Уместность ораторской речи
- •1. Соответствие речи речевой ситуации
- •2. Функциональные стили речи
- •3. Экспрессивно-стилистические разновидности литературного языка
- •Лекция 12. Выразительность ораторской речи
- •Лекция 15. Техника подготовки выступления
- •9. Тренировка памяти.
- •1. Работа над выступлением
- •2. Выбор темы
- •3. Определение общей целевой установки
- •4. Определение формы речи
- •5. Сбор материала, его отбор, обработка, обдумывание
- •6. Составление плана выступления
- •7. Подготовка (написание) текста выступления, формулирование вступления и заключения
- •8. Подготовка к произнесению речи
- •9. Тренировка памяти
- •Лекция 16. Произнесение речи
- •1. Оратор и помещение для выступления
- •2. Оратор и слушатели
- •3. Особые приемы ораторского искусства
- •4. Помехи произнесению речи (актерская лихорадка)
- •5. Особенности речи оратора
- •6. Поведение при произнесении речи
- •7. Визуальные вспомогательные средства
- •Лекция 17. Понятие судебного красноречия. Судебное красноречие в России
- •1. Понятие судебного красноречия
- •2. Судебное красноречие в России
- •3. Особенности судебной речи
- •4. Общение в профессиональной деятельности юриста
- •Лекция 18. Судебная речь – жанр ораторского искусства
- •1. Правильность речи юриста
- •2. Богатство и выразительность речи судебного оратора
- •3. Судебная речь как аргументированный текст
- •4. Композиция судебной речи
- •5. Этические основы судебных прений
- •6. Подготовка судебного оратора к публичному выступлению
- •Словари, фиксирующие лексические нормы
- •Словари, фиксирующие орфоэпические нормы
- •Словари, фиксирующие иные нормы
- •Справочники и пособия
3. Судебная речь как аргументированный текст
В гражданском и уголовном процессе доказывание - это деятельность суда и судебных ораторов, направленная на установление с помощью судебных доказательств фактов, от которых зависит разрешение спора по существу.
Логическая операция доказательства (т.е. обоснования истинности какого-либо положения) включает в себя три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.
Чтобы обеспечить логичность рассуждения, следует помнить, что центральным пунктом каждого доказательства является тезис - положение, истинность которого следует доказать. Его обоснованию подчинено все содержание речи. Однако тезис должен быть достоверным, иначе обосновать его не удастся. Доказательное рассуждение требует соблюдения двух правил по отношению к тезису: 1) логическая определенность, ясность и точность тезиса; отсутствие логического противоречия; 2) неизменность тезиса, запрещение менять его в процессе данного рассуждения.
Как доказать правильность своей мысли? Логическими доводами, использованием убедительных аргументов, компетентных мнений, имеющих целью вызвать убеждение.
Аргумент - это одно или несколько связанных между собой утверждений (суждений), предназначенных доя подтверждения истинности тезиса. В гражданском и уголовном процессе аргументы понимаются как судебные доказательства: это любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела. Содержатся доказательства в показаниях, вещественных доказательствах, заключениях экспертов, протоколах и др. Различают доказательства прямые и косвенные. Прямые доказательства - те, из которых можно сделать однозначный вывод (при условии их достоверности) о существовании (или несуществовании) доказываемого факта. Косвенными являются те доказательства, из которых при условии их достоверности можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта. Ко всем доказательствам предъявляются требования относимости и допустимости.
Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов. Судьи оценивают правильность мыслей прокурора и адвоката прежде всего по степени значимости и ценности фактического материала. Только сила аргументов, их убедительность имеют значение для полного внутреннего убеждения судей.
Аргументы должны быть истинными, достоверными и не должны противоречить друг другу. Истинность их проверена практикой. Они должны быть достаточными для доказательства. Достаточность аргументов - это не количество их, а весомость, когда из них необходимо следует тезис. Риторика учит: доказательства следует не столько умножать, сколько взвешивать; отбрасывать аргументы, которые могут быть опровергнуты. Оратор не вправе ссылаться в подтверждение своей позиции а) на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании; б) на доказательства, признанные судом недопустимыми; в) на доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.
Особенно необходимы веские доводы в пользу применения той или иной статьи уголовного закона.
Как располагать аргументы в речи? Они должны быть упорядочены так, чтобы отвечали способу мышления. Но не забывайте о принципе усиления.
Риторика рекомендует приводить вначале сильные аргументы, затем доказательства средней силы, в конце - один наиболее сильный аргумент. Следует избегать нисходящего порядка доказательств.
Процесс убеждения включает в себя, кроме тезиса и аргументов, демонстрацию. Демонстрация, или способ доказательства, - это форма логической связи между аргументами и тезисом. Это логическое рассуждение, совокупность умозаключений при выведении тезиса из аргументов. Продемонстрировать - значит показать, что тезис логически обосновывается аргументами и поэтому является истинным. Завершить демонстрацию можно конструкциями: Из всего сказанного следует…; вот почему я считаю (лучше - утверждаю, убежден); таким образом; из всего сказанного можно сделать вывод и другими подобными.
Обоснование тезиса может осуществляться путем прямого или косвенного доказательства. Прямое доказательство ведется непосредственно с помощью аргументов, без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений: дается прямая ссылка на аргументы, факты, подтверждающие что-либо, ссылка на общепринятую норму. В речи судебного оратора прямое доказательство используется, когда роль аргументов выполняют показания свидетелей, письменные документы, вещественные доказательства. Информационные доказательства (показания свидетелей, письменные документы) должны быть обязательно проверены, и их достоверность должна быть доказана.
Косвенное доказательство – вид дедуктивного доказательства, при котором тезис доказывается путем опровержения антитезиса. Косвенное доказательство называют доказательством от противного, так как формулируется антитезис и доказывается его несостоятельность. Таким образом, косвенное доказательство состоит из следующих этапов: выдвигается антитезис (Если бы…; Допустим, что), из него выводятся следствия с намерением найти среди них ложное (то…;); делается вывод, что антитезис неверен (однако…).
Затем на основании закона исключенного третьего делается вывод: поскольку тезис и антитезис исключают друг друга, то ложность антитезиса означает истинность тезиса. В качестве примера косвенного способа доказательства можно привести речь А.Ф. Кони по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем, речь А.И. Урусова по делу Волоховой, речь Я.С. Киселева по делу Бердникова.
Искусство аргументации предполагает также умение опровергать.
Опровержение - это логическая операция, обосновывающая ложность какого-либо утверждения или нескольких утверждений; разрушающая ранее состоявшийся процесс аргументации; это критика тезиса противника, установление ложности, несостоятельности или ошибочности тезиса процессуального оппонента, следственных органов, подсудимого и т.д.
Прямое опровержение тезиса строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Условно допускают истинность выдвинутого оппонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия: Допустим, что оппонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него следует… Если окажется, что это следствие противоречит объективным данным, то его признают несостоятельным. Далее делается вывод о несостоятельности тезиса.
Подвергаются проверке и критике доказательства, которые даны оппонентом в обоснование его тезиса. Неточное изложение фактов, сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным.
Опровержение демонстрации состоит в том, что показывают, что в рассуждениях оппонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Для окончательного опровержения следует доказать несостоятельность содержания самого тезиса.