4. Оценка доводов к пафосу

Использование доводов к пафосу – это апелляция к чувствам слушателя с опорой на его эмоциональную память. Сами доводы к пафосу состоят в обещании или угрозе.

Оценить доводы к пафосу довольно трудно. Необходимо ответить для себя на следующие вопросы:

1. Действительно ли мне что-то навязывают или это что-то соответствует моей пользе? Оценивать доводы к пафосу необходимо по следующему сценарию: вначале проводится самоанализ потребностей и их классифицирование; затем – самоанализ возможностей и вероятности их удовлетворения; синхронный самоанализ приоритетных потребностей. В зависимости от этого оцениваются доводы к пафосу.

2. Искренен ли говорящий, разделяет ли он сам чувства, которые хочет внушить? Речь должна проверятся тщательным лингвистическим анализом. Слушатель должен уделять внимание уместности употребления фигур. Употребление фигур прибавления (изобразительных средств, состоящих в повторе слов или других единиц языка) – свидетельствует об уверенности говорящего. Употребление оратором, выражающим сомнение, фигур повтора – свидетельство его неискренности. Отсутствие фигур – свидетельство отсутствия сильных чувств. Рассмотрим следующий искусственно построенный сюжет. Вообразим себе, что некто, заверяя нас, что непременно сдержит свое слово, высказывается так: «Обещания я, конечно, сдержу. Свои. Да, обещания – ну те, которые я (помните) давал (и в прошлый раз тоже) вам». Вряд ли, по этой речи вы составите впечатление о человеке, уверенном в себе, хотя это речь, призванная продемонстрировать именно это качество говорящего. Здесь употреблены риторические фигуры, не подтверждающие данного пафоса, пафоса уверенности. А как может быть воспринята речь человека, выражающего свои колебания в таких словах: «Я растерян и каждую минуту меняю свои решения. Я растерян и каждую минуту не знаю, что предпринять. Я растерян и поэтому пребываю в большом смущении»? Поверим ли мы в такую растерянность?

5. Оценка доводов к этосу.

Доводы к этосу апеллируют к этическим представлениям, отложившимся в коллективной памяти. Если доводы к очевидному и к логике должны быть точными, истинными, то доводы к пафосу и этосу должны быть искренними. Оратор уничтожает сам себя, когда своим поведением противоречит своим же аргументам. Оратор оказывает себе плохую услугу, когда в одном и том же выступлении апеллирует к взаимоисключающим нравственным нормам. Его оппонент окажется очень неискусным, если этим не воспользуется. И уж совсем невыигрышная для оратора позиция – смена этических норм, именуемая «приспособленчеством». Нельзя в одном выступлении прославлять атеизм, а в другом – религию. Этого оппоненты не простят никогда, даже если слушатели об этом и забудут.

Доводы к этосу ставят говорящего в определенную позицию. Иногда эту позицию трудно выдержать, и тогда доводы к этосу оборачиваются против говорящего.

Лекция 8. Стратегия говорящего

План лекции:

1. Риторическая стратегия, ориентированная на аудиторию, к которой обращено красноречие.

2. Аргументация с опорой на эмоциональную память.

3. Примеры некорретной аргументации.

4. Приемы деморализации противника.